Educational Technology & Society 8(4) 2005
ISSN 1436-4522
pp. 270-279

Строительство виртуальной образовательной сети: почему мы выбрали Open Source

Елена Зайцева, Frances Bell
Information Systems Institute University of Salford, Greater Manchester, UK
E.Zaitseva@salford.ac.uk F.Bell@salford.ac.uk

Ключевые слова
Сетевое образовательное сообщество, платформа, open source, устойчивость виртуального сообщества.

Как убедительно напоминает нам Хампти-Дампти, сеть может быть тем, чем мы захотим. Все зависит от того, какое определение мы ей дадим. Как только мы изменяем определение, результат так же изменяется.

(Barry Wellman, 1996)

 

Введение

Развитие проекта Collaboration Across Borders (Проект финансируется Европейской программой Minerva (Номер проекта 110681-CP-1-2003-1-UK-MINERVA-M)), который был начат как партнерство пяти высших учебных заведений и направлен на организацию международного телекоммуникационного сотрудничества студенческих групп (подробнее о педагогической модели проекта и результатах студенческого сотрудничества в предыдущем выпуске журнала [Bell, F., Zaitseva E., Coates, N., 2005]), привело к пониманию того, что жизнестойкость идеи и успех ее практического воплощения во многом зависит от того, насколько удастся сформировать и поддерживать сетевое сообщество преподавателей-энтузиастов, готовых делиться опытом с другими, обсуждать свои учебные программы, экспериментировать с новой технологией и инструментарием, и включать элементы телекоммуникационного сотрудничества в учебный процесс.
Для студентов, которых преподаватели «приводят» в CAB, и которые участвуют в том или ином проекте, как правило, за «зачет» или за часть итоговой оценки по предмету, это место вполне может остаться лишь очередным вэб-сайтом, URL которого забудется сразу после получения оценки. Как сделать так, чтобы международное сотрудничество студентов приобрело более устойчивую, долгосрочную форму, чтобы созданная виртуальная обучающая среда стала местом, куда студенты могли бы возвращаться не один раз, коммуницировать на внеучебные темы, поддерживать более долгосрочные связи с партнерами по проекту? Очевидно, что это зависит от того, какой тип обучающей среды будет создан, какую педагогическую идеологию она будут исповедовать, какими будет наполнена инструментами и как будет поддерживаться жизнь в этом сообществе.
В данной статье обсуждаются отдельные теоретические аспекты построения образовательного сетевого сообщества, а также предпринят предварительный анализ использования open source виртуальной обучающей среды Moodle, как платформы для построения такого сообщества.
Статья имеет практическую направленность и может представлять интерес для преподавателей и технологов работающих в области дистанционного обучения, а также тех преподавателей, которые комбинируют традиционные и телекоммуникационные формы обучения.

1. Виртуальные сообщества и условия их формирования

Виртуальные сообщества, которых сейчас в Internet насчитываются десятки сотен, были предсказаны более 10 лет назад, еще до появления WWW в 1995 г, но до сих пор этот феномен еще слабо изучен [Rheingold, H., 1993]; [Nilan, M.S., 1993]. Современные исследователи, вместо того, чтобы прийти к какому-то соглашению по поводу определения сообщества, скорее находят общую точку зрения по поводу неясности его определения. Это находит свое подтверждение в категоризации определений сообщества, данной Cherny. Как показал Cherny, существуют определения, основанные на традиции и практике , которая разделяется группой людей; определения, ставящие в основу социальную сеть и социальные взаимоотношения ее членов; кооперативные действия и общественное добро, объединяющее группу; границы и их защиту, и наконец утопические и символические определения, где сообщество выступает символом, означающим обязательства или определенные узы.
Наука, изучающая социальную организацию, использует термин «private network community» для описания группы людей, каждый из которых имеет уникальные узы с друг с другом. Сильные узы обычно существуют между членами семьи или близкими коллегами по работе и важны для утверждения в группе, тогда как слабые узы играют роль в распространении идей между группами или сообществами [Hamman, R., 2001]; [Haythornthwaite C., 2002]. Таким образом элемент обмена знаниями и обучения присутствует практически в каждом сообществе.
Виртуальные сообщества (те, которые взаимодействуют полностью или частично посредством компьютерно-опосредованной коммуникации), особенно молодые, недавно сформировавшиеся, предлагают другую форму уз – латентные узы, которые еще не активизированы социальными связями, но для которых существуют технические связи (сеть, электронный адрес и проч.). Средства коммуникаций дают возможность членам виртуального или сетевого сообщества превратить эти латентные узы в слабо активные узы [Haythornthwaite C., 2002].
Одной из наиболее зрелых, продуктивных форм сетевых сообществ, которые отличает сильная ориентация на обучение, являются сообщества практики (Communities of Practice, как назвал их Wenger). Эти сообщества характеризуются совместной инициативой, коллективным пониманием того что является целью сообщества, взаимозависимостью, нормами взаимодействия, общими ресурсами знания, которые порождаются сообществом [Wenger, E., 2000]. Сообщества, основанные на практике и сотрудничестве, способны превратить латентные узы в слабо активные, а слабые узы в сильные. Wenger также идентифицировал потенциал для обучения в таких сообществах, который он назвал «пограничные взаимодействия» (boundary interactions), поскольку они открывают нам новые знания, которые изначально не являлись нашими.
Alger [Alger B.] подтверждает эту идею, показывая, что виртуальная среда, ориентированная на обучение, фокусирует это обучение на создании и стратегическом использовании связей (взаимоотношений). Она представляет собой скоординированный комплект ситуаций и условий, которые дают обучающемуся возможность создания и выявления целого ряда экспериментальных ситуаций в которые вовлечены люди, места и предметы.
Каким же образом формируется виртуальное сообщество, что является залогом его полноценного функционирования и эффективной передачи знаний? В экономической модели Steinmueller [Steinmueller, W. E., 2002] содержатся следующие составные части виртуального сообщества: членство, цель сообщества, механизм управления и условия устойчивости. В частности он выделяет две возможных причины разрушения виртуального сообщества: когда затраты на участие могут превысить желание участвовать в деятельности сообщества, и когда случается координационный провал (в основном из-за отсутствия процессуального авторитета).
Другие авторы, в дополнение к членству, целям и управлению, обращают особое внимание на дизайн и принципы работы сообщества [Preece, J., 2000]. Так Preece идентифицирует социальные аспекты (sociability) и технические аспекты (usability) как ключевые факторы в длине жизненного цикла сообществ (Рис.1).


Рис 1. Ключевые компоненты и факторы успеха виртуальных сообществ [Preece, J., 2000]
Основанная на идеях Preece концепция социально-технического подхода к формированию сетевого сообщества была использована нами в данном исследовании.

2. Особенности CAB как сетевого сообщества: проблемы формирования и устойчивого развития

Проект Collaboration Across Borders стартовал как серия пилотных проектов в 2002 г. между вузами Англии, Нидерландов, Германии и Испании, а в 2003 г. он получил поддержку европейской образовательной программы Socratese-Minerva, в результате чего к ним присоединился польский вуз, и рамки проекта приняли более формальный характер.
Основной задачей проекта является организация сети сотрудничества высших учебных заведений и поощрение международной (в рамках Европы) унификации учебных программ. В составе этой общей задачи были выделены подзадачи, а именно:

Первоначальным замыслом была организация проектов между вузами – партнерами, с привлечением как можно большего числа преподавателей из этих институтов. Для этого был создан вэб-сайт, структура, ресурсы и деятельность которого были направлены на организацию и поддержку задач проекта, коммуникацию партнеров и проч. Однако, с развитием проекта, углублением теоретических идей институты-партнеры пришли к выводу, что критическим условием поддержки телекоммуникационного сотрудничества в международном масштабе является расширение сети, привлечение новых участников, не только из Европы, но и за ее пределами.
Таким образом была сформирована концептуальная модель CABWEB портала - виртуальной среды, которая станет основой формирования CAB сообщества. (Рис. 2)

Рис.2 Концептульная схема CABWEB портала

Организационная концепция портала заключается в следующем. Портал состоит из двух сетей (HELP -higher educational learning professionals - сети и Студенческой сети, а также отдельных мест (сетевых пространств), где под руководством преподавателей проходят телекоммуникационные проекты между студенческими группами. Преподаватели приходят в HELP со своими идеями сотрудничества, с желанием посмотреть на опыт других или для начала поучаствовать в чьем-то проекте и могут, гипотетически, найти там партнеров. Договорившись о проекте, они получают на портале сетевое пространство, которое они могут сконфигурировать в соответствии со спланированной деятельностью студентов, добавить необходимые ресурсы и проч.
Студенты, участвующие в международном проекте, организованном преподавателем, могут после окончания проекта остаться в Студенческой сети (общее сетевое пространство для всех студентов, зарегистрированных на портале) которая создана для социализации, неформальных дискуссий и проч. Таким образом портал дает возможность студентам участвовать как в спланированной преподавателям коммуникационной деятельности, так и в дальнейшем, при условии заинтересованности, продолжать коммуникацию со сверстниками из разных стран уже без участия преподавателя, тем самым активно вливаясь в сетевое сообщество.
При разработке данной концепции сетевые пространства для отдельных телекоммуникационных проектов, которые находятся в центре этой схемы, представлялись нам наименее проблематичными, поскольку они администрируются преподавателями, и присутствие студентов является в некотором смысле обязательным (Некоторые преподватели допускают, что студенты могут по каким-то причинам отказаться от участия в проекте, и тогда таким студентам предоставляется возможность выполнения другого задания.). Концепции преподавательской и студенческой сети были относительно ясны с точки зрения определения задач каждой из сетей и организации их членства, но потребовали более глубокого осмысления в плане того, как будет проходить руководство деятельностью сетей и насколько возможно будет обеспечить их устойчивость после окончания проекта .
Отличительной особенностью CAB сообщества является то, что, согласно классификации Steinmueller [Steinmueller, W. E., 2002], оно включает себя как формальные, так и неформальные составные элементы. С одной стороны, организаторами портала являются институты-партнеры, заинтересованные в выполнении поставленных в проекте целей, и проведении исследований, намеченных в плане проекта. С другой стороны, в преподавательская и студенческая сети представляют собой добровольческое сообщество, основными ресурсами которого являются сами члены этих сетей. Разработка и обсуждение стратегий управления (governance strategies) сообществом, а также этики исследований на портале стали отдельными проектами, которые проводились в форме исследовательской акции (action research) (подробнее об этом [Bell, F., Zaitseva E., Coates, N., 2005]).
Другой особенностью CAB является его изначально международный характер: непосредственно институты-партнеры представляют 5 стран, а также во внимание должна приниматься широкое география новых пользователей портала, как преподавателей, так и студентов. Языковая и эмоциональная (наличие эмотиконс) поддержка, возможности корректировки интерфейса, в соответствии с мультикультурным характером участников, являются важными аспектами, которые должны учитываться при выборы платформы для сотрудничества. К особенностям сообщества мы можем отнести и широкую аудиторию портала: от преподавателей и студентов, не обладающих экспертными знаниями в области информационных технологий, до достаточно опытных пользователей и разработчиков. Это ставит во главу угла технические аспекты, такие как простой интерфейс и удобную навигацию в сочетании с оперативной поддержкой пользователей.
Создание устойчивого сообщества в этой ситуации представляется непростой задачей, особенно в связи с тем, что формальное присутствие некоторых партнеров может ослабнуть или даже закончиться с окончанием проекта, и только неформальные сообщества могут обеспечить выживание идеи сотрудничества.
Если, согласно классификации Preece [Preece, J., 2000], социальные аспекты, относящиеся к целям сообщества, его генеральному курсу и составу пользователей, были достаточно понятны, принятие решение по поводу технической платформы в совокупности с необходимыми пользовательскими качествами, заняло определенное время.

3. Коммерческая платформа или Open Source?

Проблема выбора платформы, на которой будет построена виртуальная обучающая среда является ключевой и этот выбор зависит от целого ряда факторов: какие требования предъявляются к среде, какие функциональные характеристики должны присутствовать, на каких пользователей ориентирована среда, и, что немаловажно, какими средствами вы обладаете для приобретения и поддержки требуемой платформы.
Плюсы коммерческого программного обеспечения широко известны: в большинстве своем это надежные продукты (особенно те, которые утвердились на рынке), с надлежащим уровнем поддержки пользователей, регулярными апгрэйдами и новыми версиями. Однако, есть и минусы. Так, например, существует проблема «закрытых дверей»: во первых код источника недоступен пользователям, поэтому даже небольшие изменения на уровне пользователя не представляются возможными. Пользователь может попытаться выйти на контакт с компанией-производителем, если у него появились предложения об усовершенствовании, но очень маловероятно, что его идеи будут воплощены в короткий промежуток времени, если вообще будут. Помимо этого к минусам можно отнести высокую стоимость любого коммерческого продукта, регулярные выплаты за лицензию, за увеличившееся количество пользователей (что в общем-то является целью любого сетевого сообщества) и проч. Не останавливаясь детально, заметим только, что мы столкнулись со всеми этими проблемами, когда один из партнеров по проекту предложил использовать в качестве платформы для сотрудничества известный продукт Microsoft Sharepoint Portal Server, который позволяет создавать корпоративные вэб-сайты, использующиеся для целей сотрудничества. Не успев испытать тестовую версию продукта, мы оказались без доступа к построенному нами порталу по причине плохо объясненных проблем с лицензированием.
Все это заставило нас обратить внимание на активно возникающие Open Source (OS) виртуальные обучающие среды и взвесить имеющиеся в этом случае минусы и плюсы. Обычно к минусам OS относят так называемый «БНС» фактор – боязнь, неуверенность и сомнение пользователей в качестве и надежности программ (Подробнее о проблемах, связанных с OS см. на сайте http://www.asiaosc.org/enwiki/page/Problems_faced_by%20OSS.html??0?), им вменяется невнимание к стандартам доступа (accessibility standards), существует боязнь пиратства (когда могут незаконно присвоить то, что ты создал на основе OS) и проч.
Несомненные достоинства продукта заключаются в том, что OS является наиболее естественным выбором для образовательных проектов, поскольку его корни лежат в идее сотрудничества, и сама идеология позволяет объединить таланты и опыт большого количества преподавателей, студентов, волонтеров-программистов в развитии и совершенствовании образовательных программных продуктов. Более того, такое обучающее программное обеспечение может функционировать как инструмент, ориентированный на обучающегося, как основа для гибкого, допускающего изменения обучения, адаптированного для той или иной учебной программы [Coppola, C., Neelly E., 2004].
Несмотря на практическое отсутствие того, что мы называем агрессивной рекламой, в сети можно найти достаточно исчерпывающие таблицы рейтингов OS, которые отражают педагогическую философию, аспекты функциональности, простоты использования, технической надежности, размера сообщества пользователей и предполагаемого срока жизни того или иного проекта (например, http://www.sfu.ca/lidc/LMSSC/open.htm). При наличии времени возможно также провести собственное исследование, инсталлировав каждый из продуктов и оценив на практике их достоинства и недостатки.

4. Moodle – достоинства и недостатки

В выборе OS платформы для САВ портала мы пошли первым путем, изучив таблицы рейтингов около пяти наиболее известных платформ, как обучающих сред, так и инструментов для создания дискуссионных форумов, а также приняв во внимание имеющиеся теоретические и прикладные исследования. Анализ показал, что многие современные виртуальные обучающие среды (иногда можно встретить название «система управления обучением»), отошли от еще недавней ориентации на инструктора и на то, как доносится содержание курса, и являются перспективными платформами для построения сетевых сообществ и организации среды для сотрудничества студенческих групп (детальный обзор см. также [Coppola, C., Neelly E., 2004]). Однако, что касается отдельных функциональных возможностей, каждая из платформ, создававшаяся под конкретную образовательную задачу, является в своем роде уникальной и требует более детального изучения.
Одним из первых наше внимание привлекла среда Moodle (www.moodle.org), которая находится достаточно высоко в рейтингах обучающих сред. Концепция среды построена на идее социо-конструктивистской педагогики, и ориентирована на вовлечение студентов в конструирование собственных знаний, обучение через сотрудничество и дискуссию. Отличительна особенность проекта Moodle так же состоит в том, что вокруг него сформировалось наиболее активное международное сетевое сообщество разработчиков и пользователей, которые делятся опытом работы на платформе, обсуждают возникшие проблемы, обмениваются планами и результатами дальнейшего развития среды.
Проецируя возможности различных сред на требования CABWEB сообщества, было проведено сравнение отдельных параметров Moodle и других OS продуктов (см. таблицу сравнения характеристик е Moodle и PhpBB).


Таблица 1: Сравнение отдельных характеристик Moodle и PhpBB.

Характеристика

Moodle

PhpBB

Саморегистрация пользователей

Администратор может выбрать предпочтительный тип регистрации (саморегистрация пользователя, регистрация преподавателем, или возможность получения деталей пользователя из внешней базы данных). В случае, если пользователь забыл пароль , ему высылается новый .

Саморегистрация возможна. В случае, если пользователь забыл пароль, ему будет выслан новый.

Запоминание деталей logi n / password

Нет в текущей версии

Есть, но не всегда работает устойчиво

Массовая e-mail рассылка всем пользователям

Да

Да

Языковая поддержка

Пользователь может выбрать язык интерфейса среди 34 доступных языков и 5 диалектов. Это означает, что навигационные надписи и названия основных разделов появятся на выбранном языке, но само сообщение не будет переведено.

Есть инструментарий для построения вэб-сайта на выбранном языке, но возможности поменять языковой интерфейс по ходу работы нет.

Поддержка любыми браузерами

Да

Да

Возможность поиска

Да

« Power Search »

Возможность разделения студентов на группы

Да

Да

Реорганизация нитей дискуссии и подтем

Да

Не ясно

Поддержка стандартов доступа для пользователей со слабым зрением и др.

Информация не доступна

Информация не доступна

Возможность установления временных зон

Да

Да

 

Обеспечение возможности быстрого скачивания файлов

Невозможно проверить

Невозможно проверить

Возможность форматирования и валидация html

Да

Да

Проверка правописания

Нет

Нет

Наличие эмотиконс

Да

Да

Возможность редактировать и уничтожать собственные сообщения

Только в течении установленного администратором времени (обычно 30 мин)

Да

Иноформация о пользователе, который послал сообщение

Да

Да

Возможность приложения файлов

Да

Нужна модификация

Помощь пользователям, возможность демо-тура

Да, существует гостевой доступ

Нет, демо версия не позволяет попробовать возможности продукта

Выбор предпочтительного языка при регистрации

Да

Нет

Поддержка и помощь в случае технических трудностей

Да, большое количество мануалов, инструкций и проч. на вэб-сайте moodle . org , а также оперативная поддержка членов Moodle -сообщества

Да, есть большая база часто задающихся вопросов (FAQ), но «живые» вопросы на форуме часто остаются без ответа.


В результате проведенных исследований мы нашли, что Moodle, несмотря на отдельные недостатки (как то отсутствие проверки правописания и ряда других) наиболее полно отвечал целям строительства CABWEB сообщества с точки зрения необходимых функциональных качеств, наличия разнообразного инструментария для телекоммуникационного сотрудничества, и в целом высокого рейтинга надежности и эксплуатационных качеств. Достаточно короткое время (менее двух недель) потребовалось для конфигурации его в качеств CAB платформы, изменения терминологии (например, «проект» или «сеть» вместо «учебного курса»), и с октября 2004 на тестовой версии CABWEB портала начались отдельные телекоммуникационные проекты между партнерами. В январе 2005, с началом функционирования преподавательской и студенческой сети, были заложены основы формирования сетевого сообщества.

5. Moodle: опыт использования с лета 2004

Около 9 месяцев функционирования OS портала и строительства сетевого сообщества показали, что в техническом плане нами был сделан правильный выбор. 86% студентов, ответивших на анкету после окончания их проектов, отметили, что новая платформа достаточно проста и дружелюбна с точки зрения интерфейса, и обладает даже большими функциями по сравнению с их коммерческими институтскими виртуальными средами. Для преподавателей, конфигурирующих и наполняющих ресурсами свои сетевые проектные пространства, а также для членов HELP сети, был организован специальный форум, где они могли бы сообщить о проблемах доступа, и предложениях по изменению интерфейса. Однако, большого количества сообщений не последовало, что говорит само за себя.
На настоящий момент количество зарегистрированных пользователей на портале составляет почти 1000 человек из более чем 20 стран мира, при этом активных пользователей (тех кто имел доступ не позднее чем 2 месяца назад), около 600. Несмотря на постоянный рост числа пользователей портал работает достаточно устойчиво, только два раза имели место краткосрочные отключения портала в связи с проблемами сервера (не самого Moodle).
Был отмечен стремительный рост ежемесячного трафика (в основном рассылка содержания сообщений по электронной почте): с 14 мегабайт в августе-сентябре 2004 до 2620 мегабайт в декабре 2004 г, когда проводилось сразу несколько телекоммуникационных проектов и открытых дискуссий в преподавательской и студенческой сети. Таким образом можно сказать, что формирование сообщества началось, но требуется время, чтобы понять насколько это сообщество окажется жизнеспособным и продуктивным.
Однако, нельзя не обойти вниманием и ряд проблем, с которыми мы столкнулись в процессе тестирования и дальнейшей эксплуатации Moodle. Одной из таких проблем, стали сложности с саморегистрацией пользователей, которые возникли при переносе портала с тестового сервера на постоянный (при этом была установлена более новая версия среды). В результате многие студенты не могли получить сообщения, посланные порталом по указанному электронному адресу и подтверждающее их регистрацию на портале, и, соответственно, не могли получить доступ. До сих пор эта проблема не нашла окончательного решения, и администраторам приходится время от времени подтверждать регистрацию некоторых новых пользователей мануально.
Помимо этого студентами и преподавателями были отмечены недостатки в работе html-редактора, связанных с нестабильной работой фонтов и форматирования, а также поддержкой других языков. Многими пользователями было отмечено, что общий дизайн нуждается в совершенствовании.
В одном из больших проектов с более чем 50 участниками с каждой стороны, студенты одной из групп подписались на автоматическую рассылку сообщений по электронной почте. В результате большого потока электронной почты, которая превзошла лимиты, допустимые в вузе, почтовые ящики студентов оказались заблокированы.
Каждый из таких проблемных случаев, если не находит быстрого решения собственными силами, обсуждается в форумах с разработчиками и другими пользователями Moodle, что позволяет объединить усилия в осознании причин проблемы и поиске подходов к ее решению. Когда проблема оказывается решенной, она сразу же находит отражение в FAQ, в инструкциях для преподавателей и студентов, что позволяет избежать ее другим членам сетевого сообщества.

Выводы

Наш начальный опыт показал, что переход к OS платформе (в данном случае это был Moodle) в контексте образовательного проекта, направленного на построение сетевого сообщества, был стратегически верным решением. Философия формирования и развития через сотрудничество одинаково применима как к сетевым сообществам, так и к OS продуктам. Поскольку практическое воплощение такой среды, которая бы максимально отвечала поставленным педагогическим задачам, возможно только в процессе совместного и, причем оперативного взаимодействия пользователей (преподавателей и студентов) и разработчиков, коммерческие продукты не могут конкурировать в этом с OS. При этом средства, которые высвобождаются от приобретения лицензии и проч., можно направить на дальнейшее совершенствование OS платформы, покупки более высокопроизводительного и емкого сервера или более долгосрочную оплату хостинга.
Вторым важным моментом в развитии проекта стало то, что студенты, являясь пользователями, при наличии определенного уровня знаний и умений, могут сами стать разработчиками и внести посильный вклад в развитие OS продукта. В настоящий момент группы студентов из Нидерландов и Польши, занимаются совершенствованием интерфейса и проблемой News Feeders, которые бы «поставляли» новости с CABWEB портала на информационный вэб-сайт проекта.
И наконец, еще одним позитивным результатом такого шага стало то, что CABWEB сообщество пополнилось значительным количеством новых членов из «большого» Moodle-сообщества и наоборот, CAB преподаватели стали активными участниками и контрибьюторами Moodle-сообщества.

Литература

[Alger B.] Alger B. The Experience Designer. Доступно онлайн (www.brianalger.net).
[Bell, F., Zaitseva E., Coates, N., 2005] Bell, F., Zaitseva E., Coates, N. Respecting Difference: Developing Governance of International Online Student Collaboration. Paper accepted for presentation at HCI International, Las Vegas, Nevada, USA, July, 2005.
[Coppola, C., Neelly E., 2004] Coppola, C., Neelly E. Open Source – Open Learning: why open source makes sense for education. Presented at Open Source Summit, 2004. Available online: http://www.opensourcesummit.org/open-source-200408.pdf.
[Hamman, R., 2001] Hamman, R. Computer Networks Linking Network Communities. In C. Werry & M. Mowbray (Eds.), Online Communities (pp. 71-96). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
[Haythornthwaite C., 2002] Haythornthwaite, C. Strong, weak, and latent ties and the impact of new media. Information Society, 18(5), 385-401.
[Nilan, M.S., 1993] Nilan, M.S. Speculations on the impact of global electronic networks on human cognition and human organization. Internet Research, 3(3), 47-56.
[Preece, J., 2000] Preece, J. Online Communities: Designing Usability, Supporting Sociability: John Wiley and Sons.
[Rheingold, H., 1993] Rheingold, H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Reading, MA: Addison-Wesley.
[Steinmueller, W. E., 2002] Steinmueller, W. E. Virtual Communities and the New Economy. In R. Mansell (Ed.), Inside the Communication Revolution: Evolving Patterns of Social and Technical Interaction (pp. 21-54). Oxford: Oxford University Press.
[Weber S., 2004] Weber S. The Success of Open Source. Harvard University Press. Available online: http://www.hup.harvard.edu/catalog/WEBSUC.html.
[Wellman, B., 1996] Wellman, B. Are personal communities local? A Dumptarian reconsideration*1. Social Networks, 18(4), 347-354.
[Wenger, E., 2000] Wenger, E. Communities of Practice and Social Learning Systems. Organization Science, 7(2).
[Зайцева, Е., Whatley, J., Shaylor J., 2005] Зайцева, Е., Whatley, J., Shaylor J.Collaboration Across Borders: успехи и неудачи международного телеуоммуникационного проекта, Educational Technology and Society, 8(1) 2005, с. 171-182.