Educational Technology & Society 6(3) 2003
ISSN 1436-4522
pp. 91-96

Что есть знание? Является ли обучение передачей знаний?
Что такое е-знания? Является ли е-обучение передачей е-знания?


Модератор / подведение итогов: О.А.Лавров
Центр обучения SVS-L, Кохтла-Ярве, Эстония
olavrov@solo.ee

Время проведения дискуссии:
22 мая –22 июня 2003 года

Участники дискуссии:
Г.Атанов, М.Морозов, Е.Ширшов, Н.Локтев, А.Гаврилов, И.Розина, А.Таевский,
В.Лаптев, Н.Шкардибарда, И.Шигина.

О предпосылках к дискуссии

Первая предпосылка. О семинаре давнишнем. Примерно, лет восемь назад, мне пришлось организовать и провести семинар для работников образования, для учителей и администраторов школ и гимназий, посвященный новым методам и инструментам обучения, к которым относились Интернет, урок на сети компьютеров, формы подготовки и подачи учебного материала. Присутствовало около пятидесяти человек. Семинар прошел «на ура», все активно слушали, комментровали и участвовали. Позже, по результатам семинара провели педсовет и приняли решение под условным названием «Применять. План. Ответственные. Даты». Все, в том числе и я, остались довольны семинаром. Позже я узнал, что заведующая библиотекой гимназии, в которой проходил семинар, «тайно» записала на магнитофон мое выступления и реплики участников. Ее целью была подготовка материалов для гимназического печатного журнала. Я уговорил ее дать мне копии. Это было по истечении двух-трех недель. Прослушав записи, я испытал «ужас». Если слово в слово напечатать на бумаге текст выступления и реплик, то явно виды – неоправданные повторы, незавершенные мысли (обрывы), нарушения логики подачи материала, смесь простого и неопределенного заранее сложного, применение терминов, допускающих двойные и тройные толкования. Я задумался о педагогической роли текста и слова, последовательности их написания и высказывания, об определимости и применимости терминов, понятий, о «скелете» - структуре урока, материала. Возникли также вопросы - «что дает» учитель, что содержит учебник – знания или информацию?
Вторая предпосылка. Сегодня стоит задача проектирования и дизайна учебных материалов, ресурсов для дистанционного или аудиторного, или самостоятельного их изучения с использованием Интернет. Задача как бы новая, а проблемы и вопросы всплывают «старые».
Третья предпосылка. О путанице знания, информация, данные. Повсеместная путаница в понятиях имеет место быть в школе, вузе, в обыденной жизни. Опасно то, что учителя информатики как в школе, так и вузах не задумываясь применяют слова информация, инфотехнология, система, определения которых либо дать не могут, либо даваемые определения ошибочны.
Четвертая предпосылка. Знаниевая экономика. Наблюдается шквал публикаций, книг, интернет ресурсов об экономике знаний, инфообществе, управлении знаниями. Что это за общество, что это за экономика, чем управляем? Российская академия проводит в декабре 2002 года научное заседание и рассматривает два важных вопроса, один из которых «экономика знаний» -http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/SESSION/VRAN5.HTM(официальная публикация), http://www.cemi.rssi.ru/rus/news/sobran.htm(рабочий вариант докладчика, директора ЦЭМИ, акад. В.Л.Макарова). Надо сказать, что в докладе нет ни определения, ни свойств понятия «знания». Видимо намеренно, поскольку докладчик «предвидел нашу дискуссию» (юм.).

О вопросах дискуссии. Общая характеристика

Основные вопросы -Что есть знание? Является ли обучение передачей знаний? Что такое е-знания? Является ли е-обучение передачей е-знания?
Вопросы носят, конечно же, глобальный характер. Их можно охарактеризовать как – макроскопические, философско-категориалные, глобальные, наиболее общие, бесконечно емкие. Отсюда естественное желание их конкретизировать, расчленить, редуцировать на подсистемы, элементы, объекты и установить их взаимосвязи, описать свойства.
Подобный (естественной и правильный) редукционный способ борьбы со сложностью рассматриваемого вопроса является общепринятым на сегодняшний научный день. Проблемы и споры начинаются именно на этапах редукции, классификации и дефинирования объектов, понятий… Личностные приоритеты, научные интересы и групповые предпочтения начинают довлеть над исследователем. Критерии же истинности подходов не выработаны, поскольку не могут быть выразимы в терминах того же языка описания.
Может показаться, если уже не показалось, что вопросы далеки от повседневности, удалены от обучения. Это не так. Мы учим, обучаем аудиторно и дистанционно. Или ученик самообучается по нашим материалам-урокам. Что мы передаем? Да, Знания. Имеют ли знания отличительные признаки? Что есть незнание? Как правильно построить знание перед его передачей или публикацией? Как структурировать материал? Как оранжировать его иллюстративным или дополнительным материалом – графикой, звуками, видео? К каком темпе и последовательности давать? Какова роль самостоятельной работы и упражнений, задач, проектов? Какова их доля в общем объеме и сложность? И так далее… Много вопросов, на которые накладываются особенности – компьютерное оснащение, интернет коммуникации, психология восприятия взрослых и детей, студентов и школьников, электронные формы представления и проч, и проч. Некоторые науки, предметы, например «инфотехнологии» имеют профессиональный язык и понятийную базу, которая почти не сжимается, не транспонируется и не адаптируется под возрастные группы и опыт слушателя. И детям, и взрослым, и безработным, и студентам материал излагается с использованием одного и того же словаря.
Главный вопрос, проблема – «как научно построить и изложить в необходимой форме материал, который содержит знание». Надо априори знать, что есть «знание»… либо объявить (тем самым), что понятие «знание» ненаучно, вероположено и согласиться с тем, что то, что мы даем ученикам в школе, вузе не есть знание, а что-то другое. Тогда что это? Существует ли «атом» знаний, вот в чем вопрос?
Личные мотивы модератора. Узнать - «Что думают другие? Как отреагируют на мою точку зрения? Помогут ли осознать ошибки и аргументрованно поправить заблудшего? Актуально ли это вообще?»

Что думают ученые и учителя?

Дискуссия началась с «большого взрыва» (реплика Г.Атанова, «Молодой человек, читайте первоисточники…»), а закончилась шоковым молчанием, вызванным «большим документом О.Лаврова». Если первый взрыв, стимулировал внимание, внес «интригу» в дискуссию, то второй сыграл роль «стоп-сигнала», поскольку родил цепную реакцию новых вопросов. Если честно, то именно, это и требовалось о дискуссии – от взрыва внимания к взрыву вопросов. Если у участников дискуссии есть много вопросов, то это означает, что у них есть много мысленных внутренних ответов. Генерация вопросов как катализатора поиска ответов – вот задача «большого документа». Было бы ненаучно ожидать окончательные, финальные ответы в нашей дискуссии. Обмен мнениями. Обмен идеями. Шторм идей – вот задача дискуссии. Думаю, это произошло. Наступило затишье после бури.
Пользуясь случаем, прошу еще раз извинения у Г.Атанова, за штормовую несдержанность.
Приведу ряд цитат участников дискуссиии.
« Я считаю, что пока (и может долго) "обучение" не равно "е-обучению", а "знания" не равны "е-знаниям" (М.Морозов, 22/05).
«Сразу, отмечу неверное, на мой взгляд, использования термина "передача знаний" - скорее можно говорить только о получении, приобретении, формировании, извлечении, структурировании, знаний. Передать можно только данные, информацию» и далее …«нет и не может быть универсального, единственно верного, формализованного дидактического подхода в обучении – построении структуры курса, изложении содержания материала, выбора методики и средств обучения, тем более ввиду непрерывных технологических изменений» (И.Розина, 22/05).
«Если рассматривать e-learning как новую систему обучения, то, не исключая, разумеется, практической привлекательности и возможности успеха, считаю, что (успех) он маловероятен. Другой подход заключается в поиске возможностей развития традиционных систем при использовании новых информационных технологий» (Н. Локтев,26/05).
«Информация - объективно существующая реальность, третья форма существованияматерии (третья ее сторона) (материя=вещество, энергия, информация), мера структурированности (неоднородности) материи. Данные - та же информация, только с привязкой к конкретному носителю, т.е. неоднородность некоторого носителя. Знания - результат интерпретации информации (или данных) субъектом (интеллектуальной системой). Знания существуют только в голове у субъекта (или в памяти компьютера), как результат его взаимодействия с внешним миром. При попытке "передать" знания другому субъекту они трансформируются в данные (письмо, звуковые волны, формулы, рисунки ит.п.). Обучение живой системы - процесс формирования знаний на основеинформации (данных), поступающей на органы чувств, или формированиемодели мира» (А.Гаврилов, 26/05).
Дискуссия виляла по частностям от «приставки е - и обучения программированию» до «искуственного интеллекта». Дефиниции, предложенные в самом начале модератором в целом, были отвергнуты, правда, без достаточной аргументации, вернее, витало в тексте – «нет и все».
Немногие, за исключением А.Гаврилова (см. цитату выше, 26.05), решались дать свое определение понятиям «знание, информация, данные». Ряд участников дискуссии считает возможным обучение вне связи с учителем, носителем знания.
Знания приравнивались к действиям их обладателя, к опыту. Передача знаний объявлялась невозможной или приравнивалась к самопознанию, самобучению. Иногда пародоксально утверждалось «передать нельзя, получить возможно». Высказывался тезис о «превращении знаний в данные в акте обучения». Различие «знания», «информация», «данные» участниками дискуссии четко не представляется.
Предложенные в «большом» документе модератора способы различения понятий и их относительность в применении при описании мира, создания моделей поддержки не получили. Возможно ошибкой модератора следует признать «позднее появление» этого «большого» документа. А может и не ошибкой…

Получены ли ответы на вопросы? О результатах дискуссии

И да и нет. Итак, дефиниции, с которыми все были бы согласны не выработаны. Что есть знание, что есть обучение? Возможно ли передать знания при обучении? Вопросы естественно, остались и ждут ответа. Странно другое, науки об обучении сформировались (педагогика, андрогогика), процессы обучения изучаются, рекомендуются и применяются, а вот объекты этих процессов т.е. знания «ускользают» от понимания… это первое. Утверждается невозможность или нереализуемостьв ближайшем будущем е -обучения, это второе.
Настораживает мнение И.Розиной об отсутствии универсального подхода к построению материала, носителя знания. Если это действительно так то, обучение есть искусство, а не наука (1), попытки найти инварианты процесса обучения обречены на отрицательные результаты (2). Хочется только напомнить о том, что и в искусстве имеются законы гармонии, симметрии, композиции и др., при следовании которым одно произведение искусства нравится и запоминается, заставляет думать, страдать и понимать мир, а другое воспринимается какофонией звуков, цветов или слов… и отторгается. Один «отторгнутый» учитель может «отторгнуть» от знания множество учеников.
Видимо, отсутствие формализации процесса обучения, идентификации процессов, объектов (знания) и субъектов (учитель, ученик) процесса обучения и есть причина разброса мнений участников дискуссии. Очевидна «антропоморфичность», «HOMOцентризм» подходов к обучению. Это, может быть, неявное, скрытое противодействие попыткам возможной «замены учителя компьютером», борьба с е-обучением.
Мнение модератора нет смысла излагать в этом резюме дискуссии, оно изложено в большом эссе-документе, которое при оранжировке ссылками и комментарием может быть представлено как самостоятельная статья в нашем журнале. Если же говорить кратко-телеграфно и другими словами то, обучение есть симбиоз «знания и дела». Первична передача знания (от семи познаний к одному делу). Любые попытки перестановки или приоритетность второго к первому есть заблуждения. Далее идут уточнения - слово учителя и ученика, дело одного и другого, последовательности слов и дел, нужные слова в нужном месте и времени, какие слова сказать учителю, результаты и оценки, дела как подтверждения слов (см. "Обучение как передача знаний Техно-философское задание к размышлению" текущий выпуск)…
Хочу отметить, что анализ результатов дискуссии еще предстоит сделать. Высказывания участников дискуссии, читаемые через некоторое время, несут в себе дополнительное знание (межстрочное), которое при собственно модерировании, при первом чтении, ускользает или поглощается эмоциями первичного восприятия.

Что думают о знаниях бизнесмены?

Мне удалось чуточку поучаствовать в дискуссии бизнесменов и менеджеров - «Управление знаниями». О материалах дискуссии, которая удивительным образом возникла и довольно долго продолжалась параллельно нашей можно сказать следующее.
Участники дискуссии разделилась примерно пополам. Первая группа считает, что «знаниями», имеющими значимость для корпорации, являются планы, решения, опыт зафиксированные в документальной форме. Управление подобными знаниями есть их создание, актуализация, структурирование, хранение, многоуровневый поиск. Оранжированне компьютерными технологиями они являют собой симбиоз экспертных и поисковых систем с элемантами «эвристического подхода».
Другая половина считает, что носителями знаний являются люди с их опытом, интуицией и действиями. Задачей же управления знаниями, считают создание и использование человеко-машинных процедурных систем в бизнес процессах, применение которых приводит к целеположенным результатам. Используется и наполняется понятие «человеческий ресурс». Представители данной группы «неохотно» или «категорически» утверждают о невозможности детерминирования и формализации с одной стороны, и «понимают» необходимость «фиксации» знаний, с другой. Как видим, позиция противоречива.
В момент уточнения объектов рассмотрения на заданные мною вопросы, требующие краткой реакции были получены следующие ответы, характеризующие концептуальные взгляды второй группы участников.
Вопросы. Знание это существительное или глагол, или это смесь одного существительного и множества глаголов? Знание это нечто материальное или это нечто нематериальное? Если не материальное, то может ли быть трансформировано в материальное? Знание как «нечто» ассоциировано только с человеком?
Ответы. Слово «знание», на мой взгляд существительное. «Знание это нечто нематериальное?» На, мой взгляд, да. «Если нематериальное, то может ли быть трансформировано в материальное?». На, мой взгляд, нет. Но у многих видов знания есть материальные носители. «Знание как нечто ассоциировано только с человеком?». Нет, Знание существует объективно независимо от человека. Но, например, знание человека о самом себе, связано с ним самим. Дискуссия продолжалась с 14 мая по 27 июня 2003 года на ресурсе -http://www.e-xecutive.ru. Материалы дискуссии расположены по адресу - http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_2466/msg_33190/.Там же материалах дискуссии можно обнаружить очень интересные ссылки на материалы, посвященные именно данной тематике. Например –http://www.oru2.narod.ru/book/ .Общее представление об управлении знаниями в корпоративной среде можно получить на ресурсе http://improvement.ru/index.htm. Чуть позже возникла, опять же позже и опять же, удивительно «уместно» - дискуссия о понятии «информация» и о ее свйоствах - http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_2466/msg_35392_307154/. Начало – 16.06.2003. Окончание – 21.07.2003.
Результаты дискуссии подтверждают наличие «смешения» понятий «знания» и «информация». Особняком стоят «данные», которые чаще всего понимаются как «факты», выраженные в той или иной языковой (сигнальной) форме и требующие последующей интерпретации. Сравнение «информации» с «энергией», привлечение понятий «энтропия», «негэнтропия» уводят дискуссию от детализации свойств информации и ее отличительных признаков к пониманию феномена как некого всеобщего свойства материи, равноположенного или даже равного энергии. Не дефинируя при этом, что есть «работа» и другие проявления этой энергии.
Обе указанные дискуссии, были очень «активны» и «азартны». Неудивительно, также и то, что обе оказались «безрезультатны», если понимать под результатом – выработка «общепринятого» определения или понимания. Постингов (реплик) по первой дискуссии об управлении знаниями всего - 74, по второй (об информации) – 329.
Видимо, требует дополнительного исследования вопрос – «результативность» е-дискуссий, «выработка» консенсуса и процедуры е-коммуникаций, влияние формы коммуникаций на выработку единого подхода, мнения или решения. В случае «активной» дискуссии важную роль играет организационная сторона дела и способ хранения и визуализации реплик, при большом количестве которых, навигация и сортировка последних может повлиять на активность и продолжительность участия.
Как представляется, проблемы е-дискуссий сродни публичным дискуссиям и аудиторным спорам, о которых еще Р. Декарт говорил, что они более представляют собой «соревнования», чем поиск истины и далее… о том, что скорее истину найдет один человек, чем группа «соревнующихся» ученых.
Основной причиной этого феномена является (1) «отсутствие» формализованой и ясной целевой установки или планового результата, достигаемого «группой», «командой», сообществом и (2) отсутствие «штрафных санкций», «неких убытков» в случае отсутствия результата.
Обе публичные дискуссии в данной бизнес-среде характеризуются отсутствием критериев определимости понятий о сущностях –«знание», «информация», «управление знаниями». В случае же договоренности об объекте рассмотрения, его свойствах и связях, областей существования и ограничениях то, дальнейшее рассмотрение превращается в процедуры применения «системных» категорий типа «часть-целое», «причина-следствие» и др. на которых строятся семантические модели поведения, планирования и использования ресурсов, целеполагания в различном внешнем бизнес-окружении.
Точнее говоря, «бизнес-знания» являются само - (внешне) мотивированным поведением «бизнесменов», включая все виды менеджмента – финансы, персонал и проч. Подсознательным желанием прогрессивных бизнесменов является «протоколирование» действий и документальная фиксация «удач», тиражирование и стандартизация «успешного» бизнеса. Было бы странно и неожиданно видеть в дискуссии подходы к «знанию» и управлению им вне бизнес-ареала. Тем не менее, данные дискуссии могут дать представление о «бизнес» понимании терминов «знание», информация и корпоративный подход к управлению ими.
Не привожу ни одной цитаты из этих дискуссий, поскольку материалы открыты для просмотра (см. ссылки выше) и прав на использование материалов не имею.

Что думают о знаниях ученики?

Занимаясь обучением и переобучением взрослых, студентов и безработных, всякий раз после прохождения курсов, я анкетирую слушателей и задаю всего четыре вопроса. Анкета анонимная. Начало опросов – январь 2003. База на 21 июля – более 100 слушателей. Все опрашиваемые старше 20 лет, из них 73 % безработные, остальные студенты. Понятия знания, информация, данные в предмете курса не рассматривались, определения не давались. Всякий раз высказывалось пожелание «отвечать» не раздумывая, на интуитивном уровне, эмоционально, что «кажется» так и «отвечаем».
Вопрос первый – «как вы думаете, что вы получили, пройдя обучение – знания, информацию или данные?». Ответы - знания (45%), информация (45%), знания и информация (10%), данные (0%). Вопрос второй – «Что вы ставите на первое место – знания илм умения?». Ответы - знания (74%), умения (36%).. Вопрос третий – «Пронумеруйте логически (причинно-зависимо) последовательность – умения (У), знания (З), опыт (О), навык (Н)». Ответы – ЗУНО (73%), ОНУЗ (10%), ЗУОН (10%), прочие комбинации (7%). Четвертый вопрос – «Ваш возраст». Значимой корреляции между последним вопросом и остальными не отмечено. Диапазон – от 20 до 56 лет. т.

О планах использования результатов дискуссии

Анализ. Систематизация. Возможное оформление постоянно действующим е-форумом, интернет ресурсом. Возможное продолжение дискуссии в осеннем раунде. Критика большого документа.

Олег Лавров,
Призер 4-го Всероссийского конкурса
«Дистанционный учитель года-2002»,
Эстония.