Об оценке результатов инновационной деятельности вуза

Галимов Алмаз Мирзанурович

доцент, к.п, старший научный сотрудник  научно-исследовательской лаборатории «Исследование инженерных и управленческих систем»,

Казанский (Приволжский) федеральный университет,

г. Казань, ул. Кремлевская, д.18, 420008, (843) 2337178,

almazga@rambler.ru

Закирова Альфия Равилевна

к.т, доцент кафедры Управления качеством КФУ,

Казанский (Приволжский) федеральный университет,

г. Казань, ул. Кремлевская, д.18, 420008, (843) 2337178

alfiyazakir@gmail.com

Маханько Алексей Васильевич

заведующий научно-исследовательской лабораторией

«Исследование инженерных и управленческих систем»,

Казанский (Приволжский) федеральный университет,

г. Казань, ул. Кремлевская, д.18, 420008, (843) 2337178,

Aleksej.Mahanko@kpfu.ru

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы оценки результатов инновационной деятельности вуза, позволяющие сделать выводы о качестве управления. Авторами предложено определение понятия «Инновационная деятельность», ориентированное на результативность управления инновационной деятельностью в вузе. Определены источники формирования и, на основе их анализа, предложена система показателей оценки результатов инновационной деятельности вуза.

The article deals with the questions of results assessment of higher education innovative activities. The authors proposed a definition of term “innovative activities”, focused on the productivity of innovation management at the university. The sources of formation and determined and on their base the system of results assessment indicators of university innovative activities was suggested.

Ключевые слова

инновационная деятельность, управление инновационной деятельностью, система показателей оценки результатов инновационной деятельности в вузе, процессный подход

innovation activities, management of innovative activity, system of results assessment indicators of university innovative activities, process approach

Введение

История науки всегда была сопряжена с инновациями. Однако в отличие от научных исследований, государственная поддержка инноваций как основы роста конкурентоспособности национальной экономики стала значимо проявляться лишь в конце ХХ – начале ХХI веков.

Так в России в июле 2011 году был принят ныне действующий Федеральный закон N 254-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"", преамбула которого дополнилась словами ", в том числе по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности" [1].

В декабре 2011 распоряжением Правительства Российской Федерации N 2227-р была утверждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Показателем высокого уровня значимости для инновационного развития национальной экономики является то, что из 45 целевых индикаторов реализации Стратегии 18 индикаторов напрямую относятся к деятельности высших учебных заведений, что предъявляет повышенные требования, в том числе к результативности и эффективности инновационной деятельности вузов.

Об определении понятия «инновационная деятельность»

Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года были введены определения коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов; инноваций, инновационного проекта, инновационной инфраструктуры, инновационной деятельности.

Определение инновационной деятельности согласно этому закону состоит из двух взаимосвязанных и взаимозависимых частей: во-первых, инновационная деятельность обозначена как «деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов»; во-вторых, как деятельность, направленная «также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности»." А под инновационной инфраструктурой понимается – «совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг» [2].

Таким образом, в определении инновационной деятельности выделены и объект деятельности и факторы, влияющие на объект. На наш взгляд, более точным является определение данное в разработанном и утвержденном Организацией экономического сотрудничества так называемом Руководстве Осло: «Инновационной деятельностью являются все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью». В Руководстве приводится пояснение, что «Некоторые виды инновационной деятельности являются инновационными сами по себе, другие не обладают этим свойством, но тоже необходимы для осуществления инноваций. Инновационная деятельность включает также исследования и разработки, не связанные напрямую с подготовкой какой-либо конкретной инновации» [3].

Поскольку инновационная деятельность фактически представляет собой совокупность взаимосвязанных процессов, мы предлагаем следующее определение инновационной деятельности: инновационная деятельность – это совокупность научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих процессов, реально приводящих к осуществлению инноваций.

В данном определении слово «действия» заменено на слово «процессы», так как управление инновационной деятельностью должно осуществляться не только на уровне элементарных действий, а в большей степени на уровне процессов, которые состоят из соответствующих операций, состоящих, в свою очередь, из определенных действий.

Указанные в определении Руководства Осло действия, «задуманные» с целью осуществления инновационный деятельности, по мнению авторов настоящей статьи следует исключить из определения и понимать не как потенциальные возможности в виде развития инфраструктуры, кадровой политики или создания и защиты объектов интеллектуальной собственности, а как венчурные процессы, поскольку инновации являются по сути рискованными проектами, и не всегда могут приводить к запланированным целям.

Бесспорно «инновационная деятельность всегда связано с повышенной степенью риска. Не все инновационные проекты будут иметь положительные результаты. Однако, для вуза, в отличие от производственного предприятия, отрицательный результат выполнения инновационного проекта тоже будет иметь положительный эффект в научно-образовательном плане. На реализации инновационных проектов, вне зависимости результатов, вуз будет отрабатывать инженерные решения и технологий, повышать квалификацию научно-педагогического персонала, осуществлять усовершенствование образовательных программ, организовывать практическую работу для студентов и др. Для этого высшее учебное заведение должно всегда иметь в своем арсенале «портфель» инновационных проектов и эффективно управлять этим портфелем на основе процессных технологий в соответствии с требованиями СМК» [4, 5].

Но предлагаемое нами определение инновационной деятельности, ориентированное на реальные инновации, позволяет более четко оценить ее результаты.

Источники и показатели оценки инновационной деятельности вуза

Определение инновационной деятельности, ориентированное на реальные результаты, необходимо для формирования инновационной стратегии вуза и оценки ее результативности и эффективности, прослеживаемости результатов. Сфера высшего образования, оказывающая существенное влияние на уровень показателей национального инновационного развития, является одним из стратегических субъектов в инновационном развитии России. В числе 45 показателей, представленных в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», есть показатели, напрямую относящиеся к деятельности образовательных учреждений высшей школы, например, такие как:

-      Доля населения с высшим и дополнительным профессиональным образованием (% от численности населения в возрасте от 25 до 64 лет);

-      Доля населения с высшим и дополнительным профессиональным образованием по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям;

-      Положительная динамика в рейтинге ведущих университетов согласно Мировому рейтингу университетов (Quacquarelli Symonds World University Rankings) (и другие - всего 18 показателей).

Среди основных показателей инновационного развития, обозначенных в Стратегии есть показатели, отражающие как результаты инновационной деятельности, так и факторы, способствующие ее развитию – потенциал инновационной деятельности.

Однако, результаты инновационной деятельности характеризуют только два из этих показателей:

1.     Доля предприятий, осуществлявших разработку и внедрение технологических инноваций от общего количества предприятий

2.     Доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполнение работ, услуг [2].

Конечно же для управления инновационной деятельностью вуза этих показателей не достаточно. Шесть показателей обозначенного в Стратегии Мирового рейтинга университетов (Quacquarelli Symonds World University Rankings) также не являются показателями инновационной деятельности.

Показатели специального проекта ИА Интерфакс, инициированного в 2009 году при поддержке Министерства образования и науки РФ - Национального рейтинга классических университетов и НИУ 2012/2013 г., относящиеся к Блоку Инновации и Предпринимательство, в большей степени относятся к факторам роста инновационной активности (потенциал инновационной деятельности), нежели к ее результатам, так что из 6 показателей только 1 отражает результаты инновационной деятельности: участие вуза в развитии технологических платформ, госпрограммах развития технологий, программах инновационного развития госкорпораций [6].

Рейтинг вузов «Эксперт РА», отражающий интегральную оценку качества подготовки выпускников вуза, содержит группу показателей, названную «уровень научно-исследовательской активности вуза», в которой только 3 из 15 показателей этой группы напрямую относятся к инновационной деятельности, но также в большей степени отражают потенциал, а не результаты инновационной деятельности:

-      уровень вовлеченности в конкурсы инноваций

-      количество работающих при ВУЗе научных центров, НИИ, лабораторий

-      количество созданных при ВУЗе технопарков и бизнес-инкубаторов [7].

Еще одним из источников формирования системы показателей деятельности вузов могут служить и многочисленные рейтинги инновационного развития регионов. Например, рейтинг инновационного развития субъектов РФ, составленный национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики». В числе 36 показателей, представленных в иерархической структуре российского регионального инновационного индекса, разработанной НИУ «ВШЭ», есть показатели, напрямую относящиеся к деятельности образовательных учреждений высшей школы:

-      численность студентов вузов в расчете на 10000 человек населения;

-      удельный вес населения в возрасте от 25 до 64 лет с высшим и послевузовским профессиональным образованием;

-      удельный вес исследователей, имеющих ученую степень.

Кроме того, есть показатели, отражающие в том числе и инновационную деятельность вузов:

-      удельный вес занятых в наукоемких секторах сферы услуг;

-      удельный вес занятых в высокотехнологичных и средне технологичных отраслях;

-      число технологий, созданных в регионе в расчете на 1 млн. человек экономически активного населения;

-      удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, новых для рынка;

-      удельный вес инновационных товаров, работ, услуг;

-      число статей в РИНЦ на 10 исследователей;

-      патентные заявки на изобретения, поданные в Роспатент в расчете на 1 млн. человек экономически активного населения.

Также в иерархической структуре российского регионального инновационного индекса заложены показатели, на значения которых существенным образом может влиять инновационная деятельность вузов:

-      удельный вес организаций, оценивших сокращение материальных и энергозатрат, как основной результат инновационной деятельности;

-      удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации;

-      удельный вес организаций, имевших готовые технологические инновации;

-      удельный вес организаций, осуществлявших нетехнологические инновации;

-      удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации;

-      удельный вес персонала, занятого в исследованиями и разработками в общей численности занятых в экономике региона [8].

В определении рейтингов как инновационного развития регионов, так и вузов, в последние годы в России было создано несколько подходов с различным количеством показателей. Так методика Гусева А.Б. к.э.н., заведующего отделом проблем инновационной политики и развития НИС Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере» предполагает 6 показателей; по 16 показателей рассматриваются в методиках В. Н. Киселева, руководителя направления Межведомственного аналитического центра и АИРР, 20 показателей в рейтинге Центра стратегических разработок «Северо- Запад», 36 в рейтинге ВШЭ.

Несмотря на различие в подходах при составлении рейтинга, их объединяет одно – выведение интегрального показателя на основе разнородных показателей. Интегральные показатели, как правило составляются по различным блокам показателей с определенными весами, например, использованные при расчетах индикатора инновационного развития регионов (ИИРР): потенциал в создании инноваций (вес 20%), потенциал в коммерциализации инноваций (вес 30%), результативность инновационной политики (вес 50%) [9].

Блоки, входящие в интегральный показатель, отражают как результаты инновационной деятельности, так и факторы, способствующие ее осуществлению, так что даже при нулевых значениях в оценке результатов инновационной деятельности, интегральный показатель будет иметь положительное значение, а также может показывать положительную динамику.

Подобные рейтинги необходимы для установления уровня развития инновационной деятельности, но в большей степени носят справочный характер. В целях же управления инновационной деятельностью вуза, мы считаем, что необходима система показателей, отражающая результаты этой деятельности, приводящей к осуществлению инноваций.

Процессный подход в оценке инновационной деятельности вуза

Для отражения взаимосвязи факторов и оценки результатов инновационной деятельности может быть использован инструмент построения процессной модели, например, принципы методологии IDEF0 (методология функционального моделирования и графическая нотация, предназначенная для формализации и описания бизнес-процессов).

На рисунке 1 представлена модель бизнес-процесса «Осуществление инновационной деятельности вуза».

Рис. 1. Модель бизнес-процесса «Осуществление инновационной деятельности вуза»

Результатами (Выходами (OUTPUT О1-О4)) этой процессной модели, на основе анализа показателей различных национальных и зарубежных рейтингов вузов, университетов, стратегии инновационного развития РФ, Федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы", Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. N 219 г. "О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" были выделены следующие показатели оценки инновационной деятельности:

по О1 – Инновации:

-      объем высокотехнологичной инновационной продукции (в руб и шт);

-      объем инновационной продукции (в руб и шт);

по О2 – Проданные объекты интеллектуальной собственности:

-      объем проданных объектов интеллектуальной собственности (в руб и шт);

по О3 – подготовленные кадры по инновационному предпринимательству:

-      объем средств, полученных при реализации курсов по подготовке и повышении квалификации инновационно-ориентированных кадров для малого и среднего инновационного предпринимательства по программам, разработанным в вузе (в руб);

-      количество подготовленных кадров по инновационному предпринимательству (чел);

по О4 – спин-компании:

-      объем выделенных спин-компаний (в руб и шт).

Такие существенные показатели результатов инновационной деятельности, как, например, доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполнение работ, услуг; количество рабочих мест в созданных инновационной инфраструктуре и хозяйственных обществах, используемых в различных рейтингах, мы не включили в данный перечень, поскольку они уступают выбранным показателям по критерию надежности. Мы считаем надежность показателей важна, поскольку «при выборе показателей целесообразно руководствоваться общими соображениями действенности (действительно ли показатель характеризует тот аспект, который он должен характеризовать?), надежности (свободен ли показатель от погрешности?) и возможности сравнения (является ли показатель единственным образом вне зависимости от типа программы или вуза?)» [10].

Кроме результативности инновационной деятельности, как степени реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов, необходим анализ ее эффективности, как связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами – инновационным потенциалом. Для анализа эффективности инновационной деятельности предлагается использовать не только абсолютные величины показателей, но и относительные - приведенные к общему количеству научно-педагогических работников вуза.

Прослеживаемость результатов инновационной деятельности вуза должна обеспечиваться системой мониторинга, позволяющей принимать своевременные управленческие решения [11].

Представленная процессная модель для оценки инновационной деятельности вуза направлена на повышение качества управления инновационной деятельностью вуза, путем выбора показателей оценки результатов инновационной деятельности, а также установления обратных связей между результатами инновационной деятельности и инновационным потенциалом. Использование процессной модели, ориентированной на результаты инновационной деятельности, позволяет также корректно сформировать цели и определить пути коммерциализации инновационной продукции и описать их взаимозависимости.

Автоматизация мониторинга деятельности малых инновационных предприятий при КФУ

На основе процессной модели оценки инновационной деятельности вуза в Казанской (Приволжском) федеральном университете разработан и внедрен модуль «Мониторинг научно-инновационной деятельности» в составе комплексной интегрированной информационной системы «Проектное управление научно-инновационной деятельностью ВУЗа» (рис. 2.). Информационная система в целом разработана на базе платформы ISCRA Framework® и направлена на:

-      повышение эффективное управление ресурсами инновационной деятельности (запасами, оборудованием, кадрами и т.д.) за счет автоматизации процессов управления проектами, ведения и контроля информации по малым инновационным предприятиям, научно - инновационной деятельностью, а также получения оперативной аналитической информации о ходе деятельности каждого подразделения малого инновационного предприятия (МИП), ведущего тот или иной проект;

-      повышение производительности труда, контроля качества выполняемых работ (услуг) в области инновационной деятельности и  сроков их реализации;

-      управление затратами университета как в разрезе функциональных или научных подразделений, так и в разрезе выполняемых проектов.

В рамках модуля «Мониторинг научно-инновационной деятельности» информационной системы ведется сбор и обработка текущая информации как по малым инновационным предприятиям при КФУ, (например, выставки в которых принимали участие МИПы, оборудованию, которое используется МИПами в рамках выполнения своих проектов, результатам интеллектуальной деятельности, которые были переданы МИПам и т.д.), так и по показателям оценки инновационной деятельности, указанным в модели бизнес-процесса «Осуществление инновационной деятельности вуза» (рис. 1).

Рис. 2. Вид рабочего окна модуля «Мониторинг научно-инновационной деятельности» информационной системы «Проектное управление научно-инновационной деятельностью ВУЗа»

Заключение

Для оценки инновационной деятельности необходимо разделить факторы (потенциал) и результаты инновационной деятельности, и в первую очередь оценивать реальные результаты инновационной деятельности, а затем анализировать факторы (потенциал), обеспечившие эти результаты.

Оценку результативности инновационной деятельности вуза вести по показателям:

-      объем высокотехнологичной инновационной продукции;

-      объем инновационной продукции;

-      объем проданных объектов интеллектуальной собственности;

-      подготовленные кадры по инновационному предпринимательству;

-      объем средств, полученных при реализации курсов по подготовке и повышении квалификации инновационно-ориентированных кадров для малого и среднего инновационного предпринимательства по программам, разработанным в вузе;

-      спин-компании.

Оценку эффективности управления инновационной деятельностью вуза вести по относительному показателю – показатели результативности, приведенные к общему количеству научно-педагогических работников вуза.

Система мониторинга инновационной деятельности вуза должна быть реализована на основе комплексной интегрированной информационной системы и обеспечивать прослеживаемость результативности и эффективности управления инновационной деятельностью вуза.

Литература

1.     Федеральный закон о внесении изменений в федеральный закон "о науке и государственной научно-технической политике" № 254-ФЗ от 21.07.2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=117193.

2.     Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года № 2227-р от 08.12.2011. URL: http://government.consultant.ru/page.aspx?1593085.

3.     Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. URL: http://old.mon.gov.ru/files/materials/7766/ruk.oslo.pdf.

4.     Галимов А.М., Кашапов Н.Ф., Маханько А.В. Управление инновационной деятельностью в вузе: проблемы и перспективы // Международный электронный журнал "Образовательные технологии и общество (Educational Technology & Society)" – 2012 – Т.14. – № 4. – С. 615-625. – ISSN 1436-4522. URL: http://ifets.ieee.org/russian/periodical/journal.html.

5.     Галимов А.М. Процессное управление проектами в инновационной деятельности вуза // Стандарты и качество. Международный журнал для профессионалов стандартизации и управления качеством, 2013 г. №1.

6.     Национальный рейтинг университетов. URL: http://www.univer-rating.ru/txt.asp?rbr=30&txt=Rbr30Text9399&lng=0.

7.     Как составлялся рейтинг: процедура и методология URL: http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/method/.

8.     Рейтинг инновационного развития субъектов РФ URL: http://www.hse.ru/primarydata/rir2012.

9.     Аналитическая записка «Система оценки инновационного развития субъектов Российской федерации» URLhttp://www.i-regions.org/upload/iblock/422/ 422f695ad91f790d811f3a03b609fe0d.pdf.

10. Зарубежный опыт составления рейтингов: Ссылки ресурсов. URL: http://www.univer-rating.ru/txt.asp?rbr=48.

11. ГОСТ ISO 9000-2011 Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь

11.URL: http://old.rsute.ru/structure/chairs/Kaf_50/DocLib4/GOST-ISO-9000-2011.pdf.