Проблемы организации коммуникаций студентов наукоёмких специальностей в системе открытого образования

 

Марина Сергеевна Чванова

профессор, д.п.н., проректор по образовательной политике и инновациям,

Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина,

ул. Интернациональная, 33, г. Тамбов, 39200, (4752)723429

ms@tsu.tmb.ru

Марина Викторовна Храмова

к.п.н., докторант кафедры информатики и информационных технологий,

Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина,

ул. Интернациональная, 33, г. Тамбов, 39200, (4752)723429

mhramova@gmail.com

 

Аннотация

В работе рассмотрены особенности подготовки студентов наукоёмких специальностей и потенциал технологий дистанционного обучения как «проводников» в глобальное информационно-интеллектуальное пространство. Представлены результаты исследования направленности общения пользователей сети. Проведён анализ современных систем управления обучением в контексте их использования для организации коммуникаций в системе открытого образования студентов наукоёмких специальностей.

In work features of students’ preparation of the high technology specialties and potential of technologies for distance learning as «explorer» in global information and intellectual space are considered. Results of research of dialogue orientation of network users are presented. The analysis of modern control systems by training in a context of their use for the organization of communications in system of open education of students of the high technology specialties is conducted.

Ключевые слова

наукоёмкие специальности, коммуникации, общение, дистанционное обучение, открытое образование;

high-tech specialty, communication, distant learning, open education.

Введение

Сегодня становится очевидным тот факт, что технологическая модернизация основывается на инновациях. Вместе с тем, инновации, в свою очередь, генерируют развитие принципиально новых технологий. Освоение новых технологий возможно при условии модернизации социально-экономических норм и правил жизнедеятельности человека.

Важнейшей составляющей преобразований является формирование системы образования, способной выпустить из стен вуза новую генерацию специалистов, подготовленных для осуществления всех инновационных преобразований в экономике и социальной сфере. Целью такой педагогической системы становится формирование у студентов способности эффективно применять знания и умения на практике при создании новой конкурентоспособной, наукоемкой продукции. Умения должны формироваться как в недрах самого учебного процесса, так и в результате самостоятельной практической деятельности в специально развитой инфраструктуре (студенческие учебно-научно-инновационные комплексы, бизнес-инкубаторы технологий, научные инновационные лаборатории и многое другое).

Подготовка специалистов наукоемких специальностей требует изменений, как в содержании, так и организации учебного процесса. В учебные планы необходимо вводить специальные дисциплины, формирующие знание теоретических основ исследовательской и инновационной деятельности. Речь также идет о введении предпринимательских идей в содержание существующих курсов. А новые образовательные технологии должны быть направлены на формирование у студентов методологической культуры научно-исследовательской и инновационной деятельности. Фактически речь идет о новой системе образовательной деятельности. Линейность соподчиненности различных этажей иерархии системы образования заменяется созданием неформальных центров, консолидирующих различные образовательные структуры, независимо от их организационно-правовой формы и схемы финансирования, в единый организм, связанный общностью целей и сбалансированной реализацией интересов каждого.

Значительный потенциал в подготовке специалистов наукоёмких специальностей имеют технологии дистанционного обучения как «проводники» в глобальное информационно-интеллектуальное пространство.

Педагоги и психологи занимаются проблематикой дистанционного обучения (ДО) и грамотного использования технологий ДО со второй половины 90-х годов. Уже тогда было констатировано, что в дистанционном обучении привлекает не только возможность обеспечения оперативной обратной связи между обучаемым и обучающим на расстоянии по сети, увеличение числа «степеней свободы» в выборе «маршрута», темпа и содержания обучения, средств представления знаний, но и постоянная актуализация учебного материала с наименьшими затратами. В связи с идеями индивидуализированного и развивающего обучения, особый интерес представляют психолого-педагогические особенности использования средств информационно-коммуникационных технологий в обучении.

За прошедшее десятилетие из предмета научного интереса небольшой группы энтузиастов дистанционное обучение перешло в разряд официально признанных государством, сначала на уровне методики использования технологий ДО в различных образовательных учреждениях [6], затем как технологии, реализуемые с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном или частично опосредованном взаимодействии обучающегося и педагогического работника с целью предоставление обучающимся возможности освоения образовательных программ непосредственно по месту жительства обучающегося или его временного пребывания [7].

Принципиально то, что образовательные учреждения могут использовать дистанционные образовательные технологии (ДОТ) при всех предусмотренных законодательством формах получения образования. Это позволило многим образовательным учреждениям всех уровней активно и на официальном уровне включить ДОТ в свою практику.

Отмечая всё более высокий потенциал ДОТ для подготовки студентов наукоёмких специальностей, можно констатировать, что этот потенциал не реализован в полной мере, поскольку не проработан один из основных вопросов – организация диалога в сети для студентов таких специальностей. В связи с чем представляется актуальным ответить на вопросы, касающиеся организации диалога на базе информационно-коммуникационных технологий.

Особенности диалога посредством компьютерных коммуникаций

 

За прошедшее время ИКТ как технологическая основа дистанционного обучения претерпели существенные изменения. Можно заметить, что «перераспределились» приоритеты в использовании тех или иных педагогических технологий в системах ДО, выводя на первые места новые формы и активнее ставя вопросы о педагогическом дизайне электронных средств обучения. Здесь очень важен вопрос: каким образом бурное развитие информационных и коммуникационных технологий, в том числе и развитие сервисов веб 2.0, повлияло на количественные характеристики среды обучаемых? Насколько активно современные студенты работают и «живут» в среде информационного общества?

Осуществляя педагогическую деятельность в новой информационно-обучающей среде, преподаватель сталкивается с рядом проблем, обусловленных использованием информационно-коммуникационных технологий. С целью определения проблематики вопросов организации психолого-педагогического общения в системе ДО в 1998 году авторы данной статьи провели опрос в сети Интернет с так называемыми русскоязычными «хакерами» – людьми, для которых общение с компьютером стало неотъемлемым компонентом жизнедеятельности – и, таким образом, как бы обеспечили себе некоторую «чистоту эксперимента», в тех условиях, когда на повестке дня остро стояла проблема компьютерной грамотности пользователей [5, 13, 14].

Через десять лет после исследования общения пользователей посредством компьютерных коммуникаций [13, 14], мы повторили опрос в сети. В отличие от исследования 1998 года было ясно, что теперь в опросах участвуют не только «хакеры», но и обычные люди, весьма активно использующие ресурсы Интернета в своей жизни – как в профессиональной деятельности, так и в качестве средства личного общения и досуга. В опросе приняли участие 978 человек: представители разных возрастных групп (от 11 до 67 лет), разных «статусов – пользователей ИКТ» (учащиеся, студенты, педагоги, профессионалы в области ИКТ) и местожительства (от представителей сельской местности до мегаполисов Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно результатам опроса, у 94% опрошенных имеется компьютер дома. Подключены дома к Интернет 75% респондентов, при этом 83,5% имеющих дома выход в Интернет предпочтение отдают безлимитным тарифам. Заметим, что из числа опрашиваемых, имеющих лимитированные тарифы подключения к Интернету, 24% проживают в сельской местности, остальные – в городе.

В предыдущем опросе принимали участие опытные пользователи, активно работающие в сети и пользующиеся такими современными на тот момент ресурсами, как поисковые системы, почта, форумы, чаты, ICQ. Развитие ИКТ изменило предпочтения в сервисах разных возрастных групп. По-прежнему активно используется электронная почта, поисковые сервисы, ICQ. Последний остаётся неизменно популярным «мессенджером» у различных возрастных групп, несмотря на появление новых средств связи. Тем не менее активно растёт число пользователей, активно использующих средства веб 2.0: 23% являются абонентами Skype, 22% ведут или читают блоги, 20% слушают и смотрят онлайн-радио и телевидение соответственно. Несмотря на активное развитие технологий вики, только 2% опрошенных отметили данные ресурсы. Интересен тот факт, что при выборе ресурсов сети, которыми пользуются, практически никто не указывал социальные сети. Однако в ходе дальнейшего опроса 81% отметили себя участниками тех или иных российских социальных сетей (Рис. 1), что коррелирует с результатами некоторых социальных опросов [4, 9, 11].

 

 

Рис. 1. Использование ресурсов сети респондентами

 

Ранее мы отмечали, что общение в сети мотивируется рядом положений:

- желание получить новую информацию независимо от интересов;

- желание найти собеседников, компетентных в интересующей профессиональной области, и возможность получить ответ на узкопрофессиональные вопросы;

- возможность расширения круга общения;

- новизна и привлекательность самого общения в сети – «эффект игры»;

- удобство обмена компьютерными программами и письмами;

- компенсация коммуникативных барьеров, связанных с различными недостатками собеседников, включая дефекты внешности – «эффект маски»;

- чувство физической безнаказанности за некорректные проступки и стремление иметь дело с негативными сообщениями в опосредованной форме;

- в так называемых «чатах» (своеобразных виртуальных «тусовках» по интересам, где общающиеся по сети преимущественно не знают адресов своих собеседников) желание выплеснуть эмоции незнакомому человеку – «эффект вагонного попутчика» в поезде.

Согласно результатам предыдущего опроса (1998 год) разные возрастные группы ставили разные цели при поиске общения в сети (указаны наиболее популярные ответы):

 

Адаптационный возраст (до 19 лет)

Желание найти человека, способного понять вас (15%), желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20%), желание получить новую информацию (30%)

Старший вузовский

(20–22 года)

Желание получить новую информацию (20%), потребность в общении (30%), что-то другое (15%)

Возраст профессионального становления (акмеологический)

 

(23 года и старше)

Желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20%), желание получить новую информацию (30%)

Результат по всем возрастным группам

Потребность в общении (15%), желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20%), желание получить новую информацию (30%)

 

Через 10 лет мотивы и предпочтения в сети изменились. Наглядно результаты опроса 2009–2010 года представлены на рис. 2 по следующим возрастным группам: адаптационный возраст, старший вузовский возраст, возраст профессионального становления или акмеологический.

Как видно из представленной диаграммы, показатели изменились. В адаптационном и послевузовском возрасте вырос процент, выбирающих «чувство уверенности в себе, т.к. никто не видит Ваших недостатков» до 16 и 14 процентов соответственно.

«Желание общаться с компетентными людьми» – по-прежнему высокий стимул для общения, более всего актуальный для возраста профессионального становления.

Выбор пункта «желание найти человека, способного понять Вас» наиболее сильно проявляется в адаптационном возрасте, выбор данного ответа респондентами значительно вырос. Можно предположить, что несмотря на снятие многих социальных табу в современном обществе подростки и молодые люди ощущают себя всё более непонятыми и одинокими.

В «желании получить новую информацию» молодые люди также отличаются в ответах от представителей старшего поколения –только 70% в отличие от 91%.

«Потребность в общении» – ответ, ранее популярный у старшего вузовского возраста, теперь характерен для адаптационного. Для представителей возраста профессионального становления это не столь популярная цель.

Рис. 2. Мотивы предпочтения общения в сети: а) чувство уверенности в себе, так как никто не видит Ваших недостатков; б) чувство ненаказуемости за свои поступки; в) желание общаться с компетентными в Вашей области людьми; г) желание найти человека, способного понять Вас; д) желание получить новую информацию; е) потребность в общении; ж) затрудняюсь ответить; з) что-то другое (свой ответ).

 

Заметим также, что в отличие от предыдущего опроса мало отвечающих затруднились с ответом. Мы полагаем, что современное сообщество пользователей достаточно чётко представляет ресурсы и их возможности в удовлетворении тех или иных потребностей.

Эти данные коррелируют с ответом на вопрос – «Каковы Ваши цели пользования ресурсами сети» (Рис 3).

 

 

Рис. 3. Цели выхода в Интернет

 

Именно общение и получение информации являются приоритетными целями пользователей. Неожиданной для авторов опроса оказался выбор пункта «обучение» представителями старшего вузовского и професиионального возрастов.

Изменились ответы на вопрос: «Испытываете ли Вы дискомфорт от того, что не видите собеседника?» Ранее только 50% опрошенных ответили – "нет". Теперь же ответы претерпели изменения. Большинство опрошенных не испытывают дискомфорта от того, что не видят собеседника и приводят этому следующие аргументы – фото, веб-камера позволяют «увидеть» или представить себе собеседника по ту сторону экрана. Заметим, что с возрастом процент ответивших «нет» растёт. Возможно, жизненный опыт, а также опыт общения в сети респондентов старшего возраста позволяют прийти к такому мнению (Рис.4).

 

Рис. 4. Испытываете ли Вы дискомфорт, что не видите собеседника?

 

В предыдущем опросе нас интересовали приоритеты в системе отношений. Для изучения направленности в системе отношений была использована модель М.И. Старова [12]. Приведем результаты самооценки (1998 года). Большинство выбралo такие варианты ответов: "живу для себя – людей – дела", либо "живу для себя", либо "живу для себя и людей" – 64%; часть молодых людей выбрала – "живу для людей – себя – дела", либо "живу для людей и себя", "живу для людей" – 12%. Еще одна часть опрошенных (12%) выбрала варианты: "живу для дела – людей – себя", "живу для дела – себя – людей", а 12% опрошенных не смогли определить свой выбор. Поскольку было неясно, присуща ли данная точка зрения большинству современной молодежи или только ее специфической части, которая часто работает с компьютером, было проведено дополнительное анкетирование среди людей разного возраста. В 2009 году в опросе участвовали только респонденты, анкетировавшиеся через сеть. На рисунке 5 видно, что ответы десятилетней давности характерны только для группы адаптационного возраста (приоритет в выборе для себя, и малая доля людей и дела), представители старшего студенческого возраста мало выбирают «дело», их приоритеты – себя и людей (Рис.5).

У представителей старшего поколения, распределение достаточно равномерно убывает, но выбравших «дело» значительно больше, нежели чем у студентов и школьников.

Однако если посмотреть подробно на выбор всех ответов в разных возрастных группах (Рис.6), можно отметить несколько принципиальных отличий. В адаптационном возрасте самыми популярными ответами являются «себя, людей, дела» – 23,3%, «себя и людей» – 15,8%, «себя» – 12,3%. В старшем вузовском возрасте выбор «себя, людей и дела» столь же популярен – 23,7%, однако далее предпочтение отдаётся «себя, дела и людей», «людей, себя и дела» и «людей, дела и себя» – равномерно по 15,8%. Можно отметить также более частый выбор ответа «себя» – 13,2% в сравнении с остальными.Студенты старших курсов считают важными все аспекты жизни, но ставить на превое место «дело» не готовы. В отличие от предыдущих групп респонденты возраста профессионального становления поставили на первое место «людей, дела и себя». Вероятно, это связано с возрастной переоценкой жизненных ценностей.

 

 

Рис. 5. Приоритеты в системе отношений.

 

 

 

Рис. 6. Приоритеты в системе отношений по возрастным группам (все ответы).

 

Анализируя данную выборку ответов и результаты, представненные на рисунке 2 с самооценкой пользователей в области ИКТ, можно предположить, что профессонализм студентами старших курсов акцентуализирован на «себя».

В опросе 1998 года многие участники не имели представления о технологиях дистанционного обучения. Из тех, кто знал, что это такое, примерно половина опрошенных респондентов положительно относилась к дистанционному обучению. Результаты были таковы: "против" – 20%; "не уверены" – 28%; "за" – 52% всех опрошенных. В группе более старшего возраста акцент смещался в сторону приветствия дистанционной формы обучения.

В настоящее время только 18% респондентов адаптационного возраста не знают о дистанционном обучении. Большинство участников либо знают, либо слышали о таковом. (Рис.7)

 

 

Рис. 7. Знаете ли Вы о дистанционном обучении?

 

Можно утверждать, что базируясь на личном опыте, большая часть респондентов осмысленно отвечала на вопрос о своём отношении к дистанционному обучению. (Рис 8).

Проявляя заинтересованность в получении основного или дополнительного образования с помощью технологий дистанционного обучения, респонденты высказывались по вопросу «Что Вас больше всего настораживает в ДО?» (Рис. 9)

Как видно из представленного рисунка, самое большое опасение вызывает у респондентов отсутствие непосредственного контакта с преподавателем. Наиболее остро это ощущают студенты старшего вузовского возраста. Вероятно, именно в этот период для обучаемых важна личность педагога-профессионала, своим примером «показывающим профессию».

Представители группы акмеологического возраста продемонстрировали в целом иное распределение ответов – их волнует и ненадёжность Интернета, и отсутствие непосредственного контакта с преподавателем, и необходимость высокой степени самоорганизации. Такой показатель по данному пункту не демонстрируют представители остальных возрастных групп. Очевидно, что люди, имеющие работу, семью и т.д. осознают, что для успешной учёбы в системе ДО необходима, кроме мотивации, постоянная работа над собой в плане регулярности и систематичности занятий. Эта же возрастная группа и привела большое число своих ответов на поставленный вопрос, таких как неэффективность, нехватка времени, а также «возведение в ранг некоторой идеальной модели». Для представителей старшего вузовского возраста «своим ответом» как предметом настороженности были различные варианты ответа, что «можно всё списать».

 

 

Рис. 8. Дистанционное обучение положительное явление в образовании?
 а) Да, так как раскрывает широкие возможности, б) нет, так как не выполняет функций обучения, в) да, но в настоящее время у меня нет возможности участвовать в ДО, г) свой ответ.

 

 

Рис. 9. Что Вас больше всего настораживает в ДО?
 а) ненадёжность Интернета, б) отсутствие непосредственного контакта с преподавателем, в) высокая степень самоорганизации, г) отсутствие навыка работы в сети, д) свой ответ.

 

Рассматривая, при какой же форме обучения возможно использование технологий ДО уместно, мнения разделились. Респонденты всех возрастных групп готовы признавать ДО в заочном обучении (41%, 50%, 43% по группам), школьники и студенты младших курсов готовы использовать ДОТ при дневном обучении, тогда как студенты старших курсов и профессионалы не хотят в дневной форме обучения видеть технологии ДО. Студенты старшекурсники видят использование ДОТ при получении второго высшего и для людей со специальными потребностями.

Нам важно было определить, ради чего наши респонденты учатся. Этот вопрос принципиален для постановки целей создания системы ДО. Все респонденты едины в том, что учиться надо ради знаний (около 65% во всех возрастных группах). Обучение ради «корочек» выбирают, главным образом, студенты старших курсов (38%) и почти не выбирают представители послевузовской возрастной группы (8%). Это наводит на мысль, что образовательные услуги низкого качества, например в системе повышения квалификации и переподготовки, в дистанционной форме не будут востребованы, несмотря на их активное продвижение в качестве средства быстрого получения диплома, сертификата и т.д. (Рис. 10)

 

 

Рис. 10. Ради чего Вы учитесь: а) получение диплома/сертификата, б) получения высшего образования, в) ради знаний, г) самореализация, д) другое.

 

Заметим, что в процессе получения образования школьники и студенты (особенно старших курсов) видят и возможность самореализации. Мы полагаем, что это необходимо учитывать при проектировании курсов в системе ДО, подбирая такие технологии, средства и методы обучения, которые в максимальной форме позволяют индивидуализировать процесс.

Мы полагаем, что учебные средства в системе ДО кроме непосредственно учебных функций должны реализовывать и функцию управления общением. С этой целью можно рекомендовать разработчикам учебных материалов организовать содержание таким образом, чтобы компенсировался дефицит мало осознаваемых и поэтому теряющихся при ДО составляющих процесса общения (интеракцию и перцепцию), вызывалась активность обучаемых для процесса учебного общения. Достичь этого можно созданием специальных учебных заданий, направленных на совершенствование и развитие перцептивных процессов и интеракций.

Общение в ДО осуществляется в подсистемах обучаемый – контент (Я – контент), обучаемый – обучаемый (Я – Я) и обучаемый – тьютор/коллега (Я – Другой). При этом доминирующей выступает подсистема Я – Я, поскольку ведущим мотивом обучения взрослого является его личностная самореализация.

Дистанционное обучение в целом станет более эффективным при условии, что методика будет сориентирована в первую очередь на организацию рефлексивного диалога учащегося с самим собой, а темой этого диалога станет содержание учебного курса.

По ходу опросов нами были сделаны выводы о том, что в современных условиях происходит сдвиг целей общения в сторону профессиональной деятельности. Новые средства общения в сети позволяют организовать профессионально-ориентированные дискуссии на уровне мирового образовательного пространства. Это особенно важно и актуально в условиях экспоненциального развития нанотехнологий и связанных с ней процессов интеграции научных знаний и интеллектуализации системы подготовки высококлассных специалистов.

Кроме того, можно констатировать, что для большинства участников образовательного процесса, как потенциальных создателей и потребителей ДОТ, негативными являются следующие аспекты ДО: психологическая адаптация восприятия учебного материала затруднена (без личного присутствия преподавателя); отсутствие устной речи (обучающийся больше пишет и читает, чем говорит); при отсутствии навыков по работе с компьютером на уровне пользователя ДО затруднено (требуется дополнительное обучение); зависимость процесса обучения от качества интернет-канала.

Считаем важным отметить, что эффективность педагогического воздействия при дистанционной форме обучения посредством компьютерных телекоммуникационных сетей невозможно понять вне особенностей общения между обучающим и обучаемым. Здесь важно найти пути решения проблем, обусловленных тем, что:

·  информация в процессе общения не только передается, но и формируется, уточняется, развивается;

·  вербальное общение реализуется при помощи фактического, информационного, дискуссионного и исповедального типов диалогов;

·   органическим дополнением вербальной речи является употребление невербальных средств общения, таких, как:

- кинесика (жесты, мимика, пантомимика);

- паралингвистика (качество голоса, его диапазон, тональность) и экстралингвистика (включение в речь пауз, смеха, покашливаний и т.п.);

- проксемика (пространственная и временная организации общения – хронотипы «вагонного попутчика», «больничной палаты» и т.п.);

- визуальное общение (контакт глазами);

·  интерактивная сторона общения проявляется в совместной деятельности;

·  в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между его участниками.

В условиях человеческой коммуникации партнеры оказывают воздействие друг на друга посредством знаков (мимики, жестов, тембра голоса и др.). Знак меняет состояние участников коммуникативного процесса. При дистанционной форме обучения часть указанных характеристик отсутствует и, таким образом, тормозится процесс коррекции, нарушая эмоциональное состояние участников процесса. Решением данной проблемы может быть интерактивность курсов, как показатель качественного ДО. Но встраивание системы коммуникации через компьютер, возвращая личностную компоненту, выдвигает требования построения правил общения в сети для всех участников процесса.

Изменяющаяся социально-экономическая парадигма развития общества меняет и подходы к системе образования. Технологии ДО не встраиваются в традиционную систему обучения, они её меняют, становясь инструментом интеграции знаний.

Анализ подсистемы коммуникаций систем для организации дистанционного обучения студентов наукоемких специальностей

 

Вышесказанное заставляет нас особым образом описать подсистему коммуникаций системы открытого образования подготовки специалистов наукоёмких специальностей. Система коммуникаций предусматривает различные составляющие взаимодействия участников образовательного процесса. Некоторые из них стали неотъемлемой частью систем дистанционного обучения. Основной задачей данных составных элементов подсистемы является компьютерная «имитация» общения в традиционных системах обучения в вузе:

«Традиционные» элементы

·             коммуникация студент – преподаватель;

·             коммуникация преподаватель – студент;

·             коммуникация преподаватель – группа студентов;

·             коммуникация студент – студент;

·             коммуникация студент – студенты;

·             коммуникация преподаватель – преподаватель;

·             коммуникация преподаватели – преподаватели.

Поскольку речь идёт о подготовке специалистов наукоёмких специальностей, в систему необходимо встраивание дополнительных элементов, позволяющих решать профессиональные задачи и осуществлять специфические виды коммуникации. Такими элементами являются:

·             коммуникация студент – профессионально-ориентированное сообщество (связи данного уровня позволяют осуществлять поиск потенциальных проблем в профессиональном поле для постановки задач разрабатываемых проектов, а также находить потенциальных партнёров для выполнения проекта);

·             коммуникация студент – мировое информационное пространство (на данном уровне происходит взаимодействие в глобальном интеллектуальном сообществе профессионалов, запрашиваются и осуществляются консультации по поиску решений профессиональных проблем и потенциальных участников проекта);

·             коммуникация студент – инновационные инфраструктуры (характерной особенностью наукоёмких отраслей является исследовательская деятельность, при этом соответствующие работники должны обладать навыками, приёмами прогнозирования, готовностью работать в новых сферах и направлениях деятельности. От специалиста необходимы умения «продавать» соответствующий товар, доступно, экономически грамотно и целесообразно объясняя выгоды и соответствующие риски при разработке наукоёмкой продукции. Это заставляет включить в разрабатываемую нами модель не только «классические» элементы педагогической системы – преподавателя и обучаемого, но также и инновационные инфраструктуры: центры трансфера технологий; центры маркетинговых исследований, бизнес-инкубаторы. «Открытость» системы подразумевает взаимодействие с внешними компонентами системы – венчурными фондами, представителями академического сообщества, электронными библиотеками).

Обобщая вышесказанное, представим элементы коммуникационной подсистемы в таблице 1.

 

Таблица 1. Элементы подсистемы коммуникаций открытого образовательного пространства подготовки специалистов наукоёмких специальностей

 

«Традиционные» коммуникации

в системе ДО

Коммуникации в подготовке специалистов наукоёмких специальностей в системе ДО

­    студент – преподаватель

­    преподаватель – студент

­    преподаватель – группа студентов

­    студент – студент

­    студент – студенты

­    преподаватель – преподаватель

­    преподаватели – преподаватели

- студент – профессионально-ориентированное сообщество

- студент – мировое информационное пространство

- студент – инновационные инфраструктуры

Задачей средств ИКТ, встраиваемых в открытое образовательное пространство, является обеспечение интерактивного диалога потенциальных участников коммуникации. По нашему мнению, можно выделить три уровня технической организации диалога.

На первом, самом простом уровне возможно осуществление простых информационных коммуникаций (синхронных и асинхронных) участников диалога. Технической базой здесь могут быть электронная почта, списки рассылки, чаты, комментарии в форумах и блогах.

Следующий уровень обеспечивает интерактивность общения участников диалога. Это обеспечивается путём встраивания мультимедийных средств в традиционные ресурсы диалога (добавление графики, фото, видео, звука), а также использованием специальных сервисов сети (интернет-телефония, видео-связь, вебинары и другие).

На самом «высоком» уровне необходимы сервисы, позволяющие осуществлять совместную деятельность непосредственно в сети. Это возможно путём интеграции соответствующих ресурсов веб 2.0 в систему обучения специалистов наукоёмких специальностей (технологии вики, коллективные блоги, совместные документы – графики, презентации, тексты, схемы, интеллектуальные карты).

 

Рис. 11. Уровни организации общения
в системах дистанционного обучения

 

Предусмотрены различные степени общения – приватные и публичные.

Подсистема коммуникаций должна предусматривать возможность создания рассылок по электронной почте (новостей, сообщений форумов, новых событий, оценок, комментариев преподавателя). Желательно предусмотреть организацию смс-рассылок.

Проанализируем коммуникационные подсистемы технической составляющей современных систем дистанционного обучения – системы управления обучением LMS (от англ. Learning Managment System), используемые для разработки, управления и распространения учебных онлайн-материалов с обеспечением совместного доступа. Создаются данные материалы в визуальной учебной среде с заданием последовательности изучения. Отметим, что в литературе анализ систем управления обучения представлен достаточно широко, однако один из главных акцентов при анализе подобного рода систем делается на техническую составляющую и потенциальные возможности разработки учебных курсов [2].

В состав большинства таких систем входят различного рода индивидуальные задания, проекты для работы в малых группах и учебные элементы для всех студентов, основанные как на содержательной компоненте, так и на коммуникативной.

Современная система LMS должна работать с поддержкой технологии веб 2.0 Веб 2.0 – методика проектирования систем, которые путем учета сетевых взаимодействий становится тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью веб 2.0 является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке контента.

Остановимся подробнее на конкретных наиболее распространённых системах организации дистанционного обучения.

1. Moodle (от англ. Modular Object-Oriented Dynamic Learning Environment) модульная объектно-ориентированная динамическая учебная среда — свободная система управления обучением.

Moodle является пакетом программного обеспечения для создания курсов дистанционного обучения и веб-сайтов. Эта система распространяется бесплатно, может работать как под управлением ОС Windows, так и ОС Linux.

Имеет гибкую систему коммуникаций, позволяющих реализовать традиционные элементы подсистемы системы коммуникаций. Если нет специального ресурса, позволяющего осуществлять диалог в каком-либо из элементов, организация такого диалога возможна за счёт изменения роли участников образовательного процесса.

Например, для организации диалога «преподаватель – преподаватели» создаётся специальный «закрытый» для остальных участников спецкурс, где преподаватели зарегистрированы как обучаемые, и могут вести дискуссии по волнующим их проблемам.

Имеются ресурсы для организации интерактивного общения, совместной деятельности (внутренние блоги, вики-ресурсы). Диалог осуществляется как на приватном, так и на публичном уровнях внутри самой системы. Возможна организация всевозможных рассылок.

Однако коммуникации, необходимые для подготовки специалистов наукоёмких специальностей в системе ДО практически не реализуются, нет ресурсов, позволяющих организовать общение «студент – профессиональное сообщество». Это возможно частично, за счет приглашения специалистов внутрь системы, без интеграции самих обучаемых в глобальное информационное пространство. Не все современные средства ИКТ, позволяющие осуществлять интерактивный диалог, встроены в саму систему.

2. JoomlaLMS – совокупность мощных инструментов для организации электронного (дистанционного) обучения, основанная на системе с открытым исходным кодом Joomla! CMS. Позиционируется как высокотехнологичное программное обеспечение для организации дистанционного обучения, «созданное учителями для учителей». Основные характеристики системы описаны на официальном сайте [10]. Отметим среди них те, которые позволяют осуществлять коммуникацию в системе: возможность проведения групповых конференций, планирование стадий обучения, возможность изменения количества преподавателей по каждому курсу, что обеспечивает более гибкое управление курсом обучения, инструменты для совместной работы (обмен файлами, форум, чат, конференция), рассылка отчетов по каждому студенту и возможностью показа информации с использованием графиков и деталей по каждому модулю.

Система дает возможность активно использовать интерактивные средства общения, особенно выделяются передовые приложения в области конференцсвязи. Однако можно констатировать, что необходимых инструментов, позволяющих организовать коммуникации для подготовки специалистов наукоёмких специальностей в данной системе ДО недостаточно, так как организация процесса обучения и общения также нацелены на работу внутри не. «Открытие» во внешний мир возможно частично, за счет приглашения специалистов принимать участие в работе системы.

3. eLearning Server предназначен для организации полного цикла дистанционного и смешанного обучения: регистрации слушателей и преподавателей, формирования учебных программ, учебных групп, проведения онлайн- и офлайн-обучения, хранения и анализа результатов обучения, подготовки различных отчетов по результатам обучения.

Решая основные задачи по разработке и управлению контентом (управление электронным, очным и смешанным обучением; подготовка учебных курсов и программ обучения; тестирование знаний в различных областях и отработка умений и навыков; оценка и анализ результатов обучения; управление библиотекой учебных материалов), система уделяет мало внимания поддержке полноценных коммуникаций. Акцент сделан на типовые ресурсы обеспечения интерактивного общения: форумы, графические чаты, виртуальные классы, тренинги, видео трансляции.

Достоинством являются возможности администрирования курсов по сравнению с остальными СДО, где, зачастую, это приходиться делать вручную, либо путём подключения дополнительных (платных) модулей.

Ограниченность модульной архитектуры не позволяет организовать полноценную систему коммуникаций даже для имитации «традиционного» общения.

4. Claroline LMS – это платформа для электронного обучения (eLearning) и электронной деятельности (eWorking), позволяющая учителям создавать эффективные онлайн-курсы и управлять процессом обучения и совместными действиями на основе веб-технологий [1]. Claroline LMS выпущена на основе лицензии с открытым кодом (Open Source). Разработана в 2001 году в отделении педагогики и мультимедийных технологий UCL (Католический Университет Лёвена, Бельгия) и исследовательском центре CERDECAM (Бельгия). Позволяет создавать и администрировать курсы в режиме онлайн.

Выделим коммуникационные возможности системы: публичные и приватные форумы; объединение студентов в группы; управление повесткой дня с задачами и сроками выполнения; публикация анонсов, онлайн-информации о текущих заданиях; использование технологии вики для совместного написания документов.

Однако, как отмечают некоторые авторы, на сегодняшний день система имеет ограничения по количеству пользователей [8], что, в свою очередь, ограничивает её потенциальное использование для подготовки специалистов наукоёмких специальностей.

5. СДО «Прометей». С помощью системы дистанционного обучения «Прометей» возможно построение в Интернете (или интранете) виртуального университета и организация дистанционного обучения большого числа слушателей, с автоматизацией всего учебного цикла — от приема заявок до отметки о выдаче итогового сертификата.

Согласно информации, представленной на официальном сайте [3], система «Прометей» позволяет реализовать многие задачи по организации полноценного дистанционного обучения. Выделим функции, относящиеся к подсистеме коммуникаций: развитые средства общения, объявления, обмен почтовыми сообщениями, форумы, чат, книга отзывов, организация работы в малых группах (In-Team Works), отчеты об активности слушателей, позволяющие тьютору строить взаимоотношения с обучаемыми на индивидуальной основе.

Применение системы «Прометей» для вузов, колледжей и учебных центров даёт возможность внедрения методов смешанного обучения (blended education) в образовательный процесс, что соответствует требованиям Болонской конвенции и обеспечивает мобильность студентов; привлекать преподавателей со стороны (из других вузов, городов и стран) для участия в обучении слушателей.

Поддержка технологии Web 2.0; высокая производительность и масштабируемость по мере увеличения числа пользователей и нагрузки; возможность использования графики и мультимедиа в тестах; возможность интеграции с различными (кадровыми, бухгалтерскими, информационными и ERP-системами) позволяет осуществлять поддержку подсистемы коммуникаций в «традиционном» понимании. Однако нерасширяемая модульная архитектура и узкоспециализированное применение системы не позволяют организовать полноценную подсистему коммуникаций для системы подготовки специалистов наукоёмких специальностей.

6. Система дистанционного образования «Ipsilon 2.0» [18] разработана и активно используется в Центре открытого образования Саратовского Государственного Университета имени Н.Г. Чернышевского с 2008 года для студентов-заочников. Система состоит из отдельных компонентов (Ipsilon-web, Ipsilon-editor, Ipsilon-reader, Ipsilon-umk), позволяющих решать различные задачи по организации обучения с использованием технологий дистанционного обучения. Основной задачей центра является повышение качества учебно-методических комплексов (УМК), предоставляемых преподавателями, поэтому главные акценты сделаны на разработку содержания и поддержку разрабатываемых материалов, а также контроль за организацией учебного процесса преподавателем со стороны администраторов системы. Для организации общения внедрён модуль Ipsilon-web, представляющий собой социальную сеть «Ipsilon-Web» для работы с курсами и организации работы преподавателей и студентов. Включает множество подсистем и постоянно развивающуюся структуру: система обмена сообщениями между преподавателями и студентами, образовательные форумы, система распределения баллов между модулями и практическими занятиями для своих УМК для преподавателей, система уведомлений и событий для преподавателя. В модуле активно разрабатывается о поддерживается различные элементы «традиционной» системы коммуникаций. Акценты сделаны на поддержку «внеучебного» общения студентов, студентов и преподавателей.

Однако «закрытость» системы от внешних пользователей делает её, по-нашему мнению, непригодной для подготовки специалистов наукоёмких специальностей.

Заключение

Таким образом, существующие на сегодняшний день системы управления обучением позволяют в той или иной степени решать следующие задачи: включать в число своих ресурсов технологии веб 2.0; подключать дополнительные модули, в том числе для организации интерактивного общения обучаемых и преподавателей; организовывать общение пользователей внутри системы и с системой.

Выделим недостатки данных систем, которые, по-нашему мнению, не дают возможности организовать полноценную систему коммуникаций для дистанционного обучения наукоемких специальностей: необходимость разработки и подключения дополнительных модулей или функций, (написание многих из них происходит вручную, что требует знания языков программирования и структур данных); отсутствие четкой документации, что влечет за собой совершение ошибок; отсутствие контекста для общения (фотографии, видеоролики, звуки), отражающих культурный и психологический контекст участников диалога; отсутствие настройки системы для каждого пользователя персонально, учитывая его психологические особенности;

Эволюция самих технологий общения в сети, их ориентация на социальные потребности людей позволяет использовать их для обеспечения профессионально-ориентированного диалога в мировом информационном пространстве. Включение в образовательные дистанционные технологии тех сервисов веб 2.0, которые позволят вести совместную работу участников образовательного процесса: создание вики-страниц, совместных документов (например документы гугл), создание пространства для совместного обсуждения идей, рефлексии и результатов работы (блоги) и т.д. и, главное, «открытость» самих систем и возможность их интеграции с глобальным интеллектуальным пространством позволит создать полноценные системы дистанционного обучения для подготовки специалистов наукоёмких специальностей.

Для успешной подготовки специалистов наукоёмких специальностей необходима модернизация существующих систем, которая позволит интегрировать обучаемых в мировое информационное пространство, взаимодействовать с профессиональным сообществом, а также позволит на этапе обучения получать консультации, находить потенциальных партнёров для разработки собственных проектов.

Литература

1.       ClarolineLMS – платформа для электронного обучения. URL: http://www.claroline-lms.ru/ (дата проверки 19.04.2011)

2.       Богомолов В.А. Обзор бесплатных систем управления обучением // Educational Technology & Society 10(3) 2007 URL: http://ifets.ieee.org/russian/depository/v10_i3/html/9_bogomolov.htm (дата обращения 19.04.2011)

3.       Виртуальные технологии в образовании. URL: http://www.prometeus.ru/actual/01_products/lms/opisanie.html (дата обращения 19.04.2011).

4.       Названы любимые социальные сети россиян //Дниу Интернет-газета. URL: http://www.dni.ru/tech/2009/10/29/178254.html (дата обращения 19.04.2011)

5.       Основы открытого образования /Андреев А.А. [и др.]. Т.1. М., 2002. – С. 389.

6.       ПРИКАЗ Минобразования РФ от 18 декабря 2002 г. № 4452 «Об утверждении Методики применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации»

7.       ПРИКАЗ Минобрнауки России от 06 мая 2005 г. № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий»

8.       Развивающие информационные технологии в образовании: использование учебных материалов нового поколения в образовательном процессе: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции («ИТО-Томск–2010»). Томск, 2010. – 410 с.

9.       Российские интернет-пользователи больше всех остальных проводят время в социальных сетях. URL: http://introweb.ru/inews/before/news9222.php (дата обращения 19.04.2011)

10.    Системы дистанционного обучения [Электронный документ] – Режим доступа: http://elearningsoft.ru/joomla-lms.html, свободный (дата обращения 19.04.2011).

11.    Социальные сети и блоги популярнее, чем электронная почта. URL: http://main.turometr.ru/blog/45.html (дата обращения 19.04.2011).

12.    Старов М.И. Формирование системы отношений в процессе профессиональной подготовки учителя. М.–Тамбов, 1996.

13.    Старов М.И., Чванова М.С., Вислобокова М.В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении // Дистанционное образование. 1999. №2. – С. 26–31.

14.    Старов М.И., Чванова М.С., Вислобокова М.В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении URL: http://www.e-joe.ru/sod/99/2_99/st161.html (дата обращения 19.04.2011)

15.    Юрьев В.М. «Третья миссия» университета – инновационность // Державинский вестник, 2010, № 2. – С.4

16.    Юрьев В.М., Чванова М.С. Кластерный подход к подготовке специалистов наукоёмких специальностей // Вестник ТГУ, т.14, вып.5, 2009. – С. 872 876

17.    Чванова М.С., Храмова М.В. Факторы перехода дистанционных технологий подготовки специалистов на новый уровень развития // Вестник ТГУ. 2010. №5. – С. 222 – 235.

18.    Центр Открытого образования Саратовского государственного университета URL: http://oec.sgu.ru/ (дата обращения 19.04.2011).