Роль федеральных университетов в развитии и реализации интеллектуального потенциала страны и региона

 

И.А.Киршин

доцент, доктор экон. наук, заведующий кафедрой ме­неджмента,

Казанский (Приволжский) федеральный университет,

ул. Кремлевская, 18, г. Казань, 420008, 8 9173 9 193 36.

ikirchine@rambler.ru.

Е.В.Вашурина

с.н.с. лаборатории моде­лирования

институциональных субъектов и процессов, канд. экон. наук,

 Казанский (Приволжский) федеральный университет,

ул. Кремлевская, 18, г. Казань, 420008, 8 9172 92 58 42.

Elena.Vashurina@ksu.ru

М.Н.Овчинников

Профессор, доктор физ.-мат. наук, заведующий кафедрой ра­диоэлектроники,

Казанский (Приволжский) федеральный университет,

ул. Кремлевская, 18, г. Казань, 420008, 8 9172 69 86 23.

Marat.Ovchinnikov@ksu.ru

 

Аннотация

В статье обосновывается необходимость применения новых под­ходов к оценке интеллектуального потенциала страны и региона.  Разработана методика построения инте­грального индекса интеллектуализации экономики, оценка которого обеспечивает определение ка­чественных характеристик кон­курентоспособности национальной экономики. Проведена апробация данной методики посредством численного эксперимента на статистических данных. Сформулированы основные требования, предъявляемые к федеральным университетам, стратегической миссией которых является формирование и раз­витие конкурентоспособного че­ловеческого капитала. Предлагается использование технологии Форсайт в управлении федеральным универ­ситетом, обеспечивающей генерацию и расширенное воспроизводство знаний в целях реализации инновационных услуг и разработок.

In article necessity of application of new approaches to an estimation of an intellectual potential of the country and region is proved. The technique of construction of an integrated index of intellectualization of economy which estimation provides definition of qualitative characteristics of competitiveness of national economy is developed. Approbation of the given technique by means of numerical experiment with the statistical data is carried out. The basic requirements showed to federal universities which strategic mission is formation and development of the competitive human capital are formulated. Use of technology “Foresight” in management of the federal university, providing generation and the expanded reproduction of knowledge with a view of realization of innovational services and development is offered.

 

Ключевые слова

экономика, основанная на знаниях; интеллектуальный потенциал; инновационная экономика; инте­гральный индекс интеллектуализации экономики; федеральный университет.

knowledge-based economy, intellectual potential, innovative economy, integrated index of intellectualization of economy, federal university

 

В конце XX века общество вступило в новый этап своего развития. Изме­нились характер и структура современной экономики, а также факторы ее роста. Произошел глобальный структурный сдвиг, знаменующий переход от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, или «экономике, основанной на знаниях» (knowledge-based economy).

Понятие «экономика, основанная на знаниях» отражает признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником и ключевым условием развития материального и нематериального производства, приобретает все большее значение как глав­ное конкурентное преимущество страны в масштабах мировой экономики.

Оценка стоимости знаний, создаваемых в «экономике, основанной на знаниях» и представляемых в балансах предприятий в форме нематериальных активов, не укладывается в постулаты традиционных теорий стоимости. Сложности эмпирического тестирования теоретических построений, решающих проблему стоимости нематериальных активов, приводят к тому, что научный дискурс оказывается под мощным давлением заказа развитых стран, обладающих более высокой и постоянно растущей долей таких активов в национальном богатстве и способных менять в свою пользу распределение создаваемых в масштабе мировой экономики благ.

В большинстве развитых стран физический и природный капиталы составляют незначительную долю национального богатства. Большую его часть охватывает нематериальный капитал (intangible capital), включающий интеллектуальный капитал, человеческий капитал, социальный капитал, креативный капитал и т.д.

Важное место среди ключевых факторов инновационного развития страны занимает интеллектуальный потенциал, который является характеристикой ин­теллектуальной сферы страны или региона и является  источником новых зна­ний, идей, информации, способствующих повышению конкурентоспособности экономики и уровня жизни населения.

Поэтому, эффективность использования интеллектуального потенциала и создание условий для его воспроизводства становится приоритетным направле­нием макроэкономической политики России, отраженным в Концепции соци­ально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, согласно которой «формирование инновационной экономики означает превраще­ние интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономиче­ского роста и национальной конкурентоспособности» [1].

Понятие «интеллектуальный потенциал» обычно определяется как «спо­собность системы (государства, региона, предприятия, организации и т.п.) к на­хождению уникальных решений для достижения значимых результатов в об­ласти науки, техники, технологии, в духовно-нравственной сфере» [2]. Миро­вой Банк (World Bank) традиционно определяет рейтинг интеллектуального развития стран мира (KAM Knowledge Index) и рейтинг использования научных достижений в реальной экономике (Knowledge Economy Index).

Интеллектуальный потенциал можно рассматривать как меру эффективно­сти инновационной экономики, выражающуюся в ее способ­ности  к реализации интеллектуальных возможностей человека и общества в целях социально-эко­номического развития.

Анализ прогрессивных изменений в технологической основе и структуре интеллектуальной экономики предполагает измерение степени ее интеллектуа­лизации. Для этих целей нами была разработана методика построения инте­грального индекса интеллектуализации экономики (ИИИЭ). Методика заклю­чается в последовательном решении двух взаимосвязанных задач: 1) опреде­ле­нии исходных показателей, отражающих разные стороны интеллектуали­зации экономической деятельности (ИЭД) национальной экономики с пози­ции потен­циальных возможностей, процесса и результата (табл. 1); 2) обоснование спо­соба расчета частных индексов и формирования рациональной структуры ИИИЭ.

Первые семь из отобранных показателей (нумерация по табл. 1) харак­тери­зуют экстенсивные параметры ИЭД страны, в то время как группа показа­телей результата ИЭД в определенной мере отражает ее качественную сторону. В случае сопоставления исходных показателей статистически важно преобра­зо­вать их в безразмерное представление, например, нормированием посредст­вом z-преобразования.

Т а б л и ц а  1.

Группировка исходных показателей ИЭД

 

Показатели потенциала ИЭД

Показатели процесса ИЭД

Показатели результата ИЭД

1. Численность исследо­вателей на 10000 заня­тых

6. Расходы на R&D (Research & Development, НИОКР) в ВВП (%)

8. Экспорт техноло­гий

 

2. Число персональных компьютеров на 1000 че­ловек населения

3. Численность пользо­вателей Интер­нет на 1000 человек населения

9. Число патентных заявок на изобретения

4. Численность студен­тов на 1000 че­ловек на­селения

7. Рас­ходы на образова­ние в ВВП (%)

10. Доля образования, здравоохранения, со­циальных услуг в ВВП (%)

5. Доля лиц с разными уровнями тре­тичного образования в численности населения в возрасте 25-64 лет (%)

 

Формирование рациональной структуры ИИИЭ зависит от учета степени корреляции исходных показателей ИЭД. В результате вычисления коэффици­ентов их попарной корреляции и построения корреляционной матрицы выяв­лено, что наиболее сильно коррелируют между собой показатели группы по­тенциала ИЭД и показатель «Расходы на R&D в ВВП (%)». Коэффициенты их по­парной корреляции находятся в интервале от 0,83 до 0,97. При решении вто­рой задачи использовался подход, применяемый при расчете интегрального ин­декса разви­тия человеческого потенциала (ИРЧП). По аналогии с ИРЧП в ка­честве составляющих ИИИЭ были выбраны частные индексы, отражающие степень развития различных аспектов ИЭД.

Расчеты частных индексов производились с использованием:

1) формулы, применяемой при построении ИРЧП (1), основанной на ис­пользовании линейных шкал преобразования частных индексов на множестве действительных значений исходных показателей – так называемой естествен­ной нормировки (Приложение 1):

,                      (1)

где X  значение соответствующего исходного показателя для страны; Xmin и Xmax – соответственно, минимальное и максимальное значения этого показа­теля по рассматриваемой выборке данных;

2) предложенного нами способа, названного «отношение средних» и со­стоящего в определении индекса каждого исходного показателя как отношения среднего значения по его динамическому ряду к среднему значению по рас­сматриваемой выборке данных.

По итогам сопоставления результатов применения этих способов расчета, установлено, что использование естественной нормировки может привести к формированию нулевого значения ИИИЭ по нескольким странам. Так, в рас­считанном нами ранжировании по данным за период с 2000 по 2007 гг. Россия и Италия получили одинаковый нулевой рейтинг ИИИЭ (построено по: [3-6]). Естественно, что оди­наковые значения ИИИЭ этих стран не отражают ре­ального результата сопос­тавления уровней их ИЭД. В предложенном нами спо­собе этот недостаток уст­ранен (табл. 2), о чем свидетельствуют полученные с его применением резуль­таты ранжирования экономик по тем же данным (рис. 1). Это позволяет сделать вывод о его большей информативности по срав­нению с методом естественной нормировки.

Рациональная структура ИИИЭ определялась исходя из степени корреля­ции исходных показателей. Первый частный индекс ИИИЭ рассчитывался в ад­дитивной форме, как среднее арифметическое частных индексов первых шести исходных показателей () с приданием каждому индексу одинакового веса. Второй частный индекс экстенсивного типа () получен преоб­разованием седьмого исходного показателя. Три послед­них частных индекса, в большей степени, обусловленные интенсивными факторами и отражающие ка­чественные возможности националь­ной экономики по ИЭД, рассчитаны по ис­ходным показателям результата ИЭД. Слабая корреляция 7, 8, 9 и 10 исходных показателей предопределила использование мультипликативной формы усред­нения их частных индексов вместо аддитивной формы.

Исходя из этого, была построена формула расчета ИИИЭ:

,                            (2)

где  – последние три частных индекса интенсив­ного типа.

Рис. 1. Ранжирование стран «Группы восьми» по ИИИЭ по данным за пе­риод с 2000 по 2007 гг.

 

В предлагаемой методике при отборе исходных показателей допускается известная степень вариативности их состава. Последний может варьироваться, как в зависимости от уточнения задачи ранжирования, так и в целях повышения эффективности сбора, обработки и анализа данных. Например, вследствие не­большого расхождения значений динамических рядов показателей «Рас­ходы на образова­ние в ВВП» и «Государственные рас­ходы на образова­ние в ВВП» практически по всем странам «Большой восьмерки» возможна их взаимозамена в совокупности исходных показателей.

В целях проверки чувствительности результатов расчета ИИИЭ по пред­ложенной методике к изменениям состава исходных показателей была произве­дена замена пятого исходного показателя на показатель «Удельный вес органи­заций, использующих персональные компьютеры (в % от общего числа органи­заций)». Результаты новых расчетов оказались практически аналогичными, что в определенной степени свидетельствует об эффективности предложенного ме­тода расчета ИИИЭ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а  2

ИИИЭ стран «Группы восьми» с использованием способа расчета «отно­шение средних» по данным за период с 2000 по 2007 гг. (построено по: [3-6])

Страна

Произведение част­ных индексов ин­тенсивного типа

ИИИЭ

Германия

0,87

0,60

0,88

Италия

0,52

0,01

0,37

Канада

1,35

0,03

0,53

Россия

0,56

0,0021

0,26

Великобритания

1,04

0,28

0,78

США

1,74

17,32

1,98

Франция

1,05

0,03

0,50

Япония

1,08

6,11

1,46

 

По нашему мнению, высокая степень активно­сти частного сектора в фи­нансировании R&D разработок свидетельствует о массовом принятии идеи ин­теллектуализации деятельности хозяйствующими субъектами. Российское пра­вительство проводит политику преимущественного инвестирования R&D дея­тельности государством, что означает как отсутствие возможностей, так и эко­номического интереса в подобном финансировании у частного сек­тора (табл. 3). В Японии сложилась прямо противоположная практика.

Эффективное управление формированием и развитием интеллектуального потенциала в масштабах страны, возможно только с помощью достаточно крупных стратегических проектов, в которые вовлекаются целые пласты на­циональной экономики, и, в первую очередь, сферы образования и науки.

Т а б л и ц а  3

Структура внутренних затрат на R&D по источникам финансирования в 2007 г. (в % к итогу) [6].

 

Государст-венный  сектор

Предприни-мательский сектор

Иностранные

источники

Другие

на­циональные источники

Германия (2006 г.)

27,8

68,1

3,8

0,4

Италия (2006 г.)

48,3

40,4

8,3

3

Канада

32,8

47,8

9

10,4

Россия

62,6

29,4

7,2

0,7

Великобритания

31,9

45,2

17

5,9

США

27,7

66,4

5,8

Франция (2006 г.)

38,4

52,4

7

2,2

Япония (2006 г.)

16,2

77,1

0,4

6,4

В современном мире экономическое лидерство, характеризующееся ведущим положением страны на международной арене, определяется степенью отношения государства к образованию и науке, объемом ресурсов, инвестируемых в эти отрасли национальной экономики. Устойчивое развитие любой страны зависит от того, на каком качественном уровне находится система образования вообще и высшего образования в особенности.

Именно поэтому, одним из наиболее крупномасштабных инвестиционных и инновационных проектов стало создание сети феде­ральных университетов, стратегической миссией которых является формирова­ние и раз­витие конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе создания и реализации инновационных услуг и разработок. Реализация этой миссии означает «организацию и координацию федеральным университе­том работ по сбалансированному обеспечению крупных программ социально-экономического развития территорий и регионов в его составе ква­лифициро­ванными кадрами, а также научными, техническими и технологиче­скими реше­ниями, в том числе путем доведения результатов интеллектуальной деятельно­сти до практического применения» [7].

Анализ опыта работы наиболее успешных западных университетов, в зна­чительной степени определяющих экономическое и социальное благопо­лучие своих стран, позволяет сформулировать основные требования, которые должны предъявляться к федеральным университетам.

Во-первых, ведущие отечественные университеты должны стать современ­ными научно-образовательными центрами, способными осуществлять подго­товку конкурентоспособных специалистов на основе тесной интеграции обра­зовательной деятельности с фундаментальными и прикладными исследова­ниями.

Во-вторых, федеральные университеты должны стать научно-образова­тельными центрами предпринимательского типа, открытыми внешнему со­обществу и чутко реагирующими на его запросы, что обеспечивается включе­нием педагогов и студентов в совместную практико-ориентированную деятель­ность, действительно способную удовлетворять текущие потребности личности и социума.

И, наконец, университеты должны обеспечить возможность реализации индивидуальных образовательных траекторий, способных удовлетворять обра­зовательные потребности каждого на актуальном для него уровне (парадигма «образование в течение всей жизни»). Именно это является основой инноваци­онного мышления, без которого нет и не может быть инновационной эконо­мики [8].

Выполнение всех перечисленных требований позволит федеральному уни­верситету занять лидирующие позиции в процессе управления разви­тием интеллектуального потенциала как региона, так и страны в целом, а в перспективе занять достойное место среди ведущих университетов мира.

Для оценки влияния федерального университета на динамику развития ин­теллектуального потенциала региона предлагается использовать индекс разви­тия интеллектуального потенциала (IP), рассматривающийся как совокупность образовательного и научного потенциалов [9].

Образовательный потенциал, являясь важнейшей составляющей интеллек­туального потенциала региона, участвует в создании и использовании знаний. При этом обучение и подготовка кадров представляет собой главную состав­ляющую процесса формирования кадрового потенциала региона, которая опре­деляет последующую эффективность его использования.

Выступая одним из главных источников создания инноваций в регионе, научный потенциал включает в себя совокупность научных знаний, результатов научно-технической деятельности, итогов научных исследований, полученных на разных стадиях научно-технического цикла, различных инноваций, а также все разновидности интеллектуальной собственности [10].

При расчете индекса развития интеллектуального потенциала использу­ются сле­дующие показатели образовательного и научного потенциала:

- уровень общей образованности занятого населения;

- удельный вес студентов в населении региона;

- доля расходов на образование в валовом региональном продукте (ВРП);

- удельный вес персонала, занятого в сфере науки и научного обслужива­ния, в общей численности занятого населения;

- удельный вес затрат на науку в процентах к ВРП.

Ежегодный анализ достижения целевых показателей деятельности федерального универ­ситета (см. Приложение 2)  позволит оценить не только уровень конкурентоспособности продуктов университета на отечественном и международном рынках, но также и изменение его роли в развитии интеллектуального потенциала региона.

При расчете индекса развития интеллектуального потенциала региона мо­гут быть использованы следующие целевые показатели федерального универ­ситета, которые прямо или косвенно можно рассматривать как показатели об­разовательного и научного потенциала  инновационного развития региона:

- рост численности учащихся различных форм обучения и увеличение ко­личества новых образовательных программ;

- рост числа выпускников, приступивших к работам  по программам со­циально-экономического развития;

- увеличение объемов НИР и НИОКР по обеспечению социально-эконо­мического развития региона;

- увеличение объемов внебюджетных доходов вуза;

- количество компаний инновационного сектора, созданных студентами, выпускниками или сотрудниками на основе разработок университета;

- доля профессорско-преподавательского состава, моложе 35 лет;

- рост количества научных публикаций по приоритетным направлениям развития;

- увеличение количества защит диссертаций и ряд других.

Достижение запланированных показателей развития федерального университета станет возможным при осуществлении значительных изменений в основных областях деятельности университета, условиях обеспечения этой деятельности, системе управления. Поскольку основными областями деятельности университета являются образование и инновационная деятельность, сопряженная с фундаментальными исследованиями, то важнейшими задачами Программы развития федерального университета  должны стать модернизация образовательного процесса, научно-исследовательского процесса и инновационной деятельности.

Модернизация образовательного процесса включает, в первую очередь, инновационное развитие содержания образования путем качественного обновления методического и материально-технического обеспечения, а также переход на уровневую систему подготовки кадров (бакалавриат – магистратура – специалитет) и кредитно-модульную схему организации учебного процесса. Так, в Сибирском и Южном федеральных университетах целевые показатели удельного веса бакалавров и магистров в общем приеме в федеральные университеты должны составить к 2015 году 60 и 30%, соответственно [11].

Обязательным условием формирования образовательных программ нового типа  должен стать учет актуальных квалификационных требований к работникам региональных отраслей экономики, национальной экономики, требования мировой экономической интеграции. С этой целью на базе федерального университета необходимо создавать общественно-профессиональные организации и ассоциации работодателей с участием ведущих специалистов экономики, преподавателей, исследователей, задачей которых должна стать разработка комплекса образовательных стандартов всех уровней подготовки, охватывающих ключевые направления развития экономики и социальной сферы региона.

Важнейшей компонентой качества человеческого капитала является уровень образования населения. Всесторонняя реализация человеческого потенциала в динамично изменяющей среде предполагает развитие системы непрерывного образования с многоуровневыми образовательными технологиями. Федеральный университет должен стать ядром современной системы непрерывного образования региона, что подразумевает его превращение в центр методических разработок в сфере технологий непрерывного образования, независимой оценки результатов образования (сертификации и оценки компетенций персонала), рейтингования программ непрерывного образования, предоставления услуг по консультированию граждан и юридических лиц по вопросам обучения [12].

Модернизация научно-исследовательского процесса и инновационной деятельности федерального университета направлена на создание современных условий для качественной профессиональной подготовки специалистов по приоритетным направлениям развития науки и технологий, а также на формирование научной и образовательной элиты региона и России, совершенствование технологий научной деятельности и обеспечение трансфера ее результатов в реальный сектор экономики.

Поэтому, основными направлениями модернизации научно-исследовательского процесса и инновационной деятельности должны стать:

- создание современных условий для ведения исследовательской деятельности;

- формирование лабораторий мирового уровня по приоритетным направлениям развития;

- организация профессиональных исследовательских сетей, технопарков и «пояса» инновационных предприятий;

- внедрение внутренних конкурсных процедур отбора проектов;

- создание системы оценки качества исследовательских работ [13].

Достижения научной и инновационной деятельности федерального университета в русле Приоритетных направлений и Перечня критических технологий станут важным фактором инновационного развития региона и страны в целом, способствуя формированию и развитию конкурентоспособного человеческого капитала.

Важным условием достижения стратегических задач стоящих перед федеральными университетами и выполнения запланированных целевых показателей должен стать постоянный мониторинг и анализ процесса и результатов реализации Программ развития, организация публичного представления и обсуждения этих результатов.

Актуальность такого мониторинга, прежде всего, объясняется масштабностью проекта создания федеральных университетов, причем не только по длительности и объему привлекаемых ресурсов, но и в части ожидаемых социально-экономических эффектов. Информация мониторинга крайне необходима, поскольку она может применяться для решения широкого спектра практических задач – от формирования и контроля реализации планов развития образовательных учреждений, до оценки влияния инвестиций в развитие федеральных университетов на ключевые показатели образования и науки [8].

Сбор и систематизация информации по основным блокам деятельности федерального университета, в том числе в рамках системы индикаторов, отражающих достижение целей Программы развития, послужат основой для оценки изменения качества образовательных программ, научных исследований и аналитических продуктов университета. Основными предметами мониторинга будут: динамика целевых показателей Программы, выполнение ежегодного плана реализации и финансового плана, качественный прогресс по отдельным направлениям, возникающие трудности и риски.

Очевидно, что факт создания федерального университета в регионе не сможет сразу оказать свое положительное влияние на развитие интеллектуаль­ного потенциала и формирование инновационной экономики. Анализ первых лет деятельности существующих федеральных университетов показывает «не­довыполнение» запланированных показателей по многим позициям.  Среди ос­новных причин можно назвать финансовый кризис, вследствие которого вузам оказалось сложно обеспечить софинансирование программ, недостаточную эф­фективность систем управления и слабость внутривузовского менеджмента, не­доучет многих рисков, которые оказали существенное влияние на ход реализа­ции Программы, в том числе недостаточно налаженными партнерскими свя­зями между бизнесом, наукой и образованием на уровне региона.

Одним из эффективных инструментов управления, позволяющим вовле­кать интеллектуальный потенциал региона в решение стратегически важных задач, а также принимать согласованные со всеми заинтересованными сторо­нами решения, является технология Форсайт[1].

Целесообразность применения этой технологии обосновывается специ­фикой действия фактора интеллектуального потенциала, связанного с будущим, то есть с большой долей неопределенности и риском. Важным отличием Фор­сайта от традиционных методов прогнозирования является то, что данный ме­тод позволяет рассматривать возможные варианты будущего и не только нахо­дить желательный вариант, но и создавать условия для его достижения, тем са­мым, снижая неопределенность и минимизируя возможные риски.

Использование технологии Форсайт в управлении федеральным универ­ситетом позволит эффективно решать задачи формирования и использования интеллектуального потенциала региона за счет:

·   снижения неопределенности относительно направлений инновационного разви­тия, обеспечения возможности университету планировать свою дея­тельность и обеспечивать подготовку специалистов по востребованным спе­циальностям;

·   организации более активных формы сотрудничества предприятий и универси­тета, способных оказать позитивное влияние на качество интеллек­туального потенциала;

·   развития инновационных производств и возникновения новых привлекатель­ных рабочих мест, удержание высококвалифицированных работников и воз­можности привлечения специалистов из других регионов;

·   повышения вклада науки и информационных технологий в экономическое развитие региона [14].

Использование технологии Форсайт поможет выявлению перспективных научных и технологических направлений, которые могут стать основой долго­срочной инновационной политики развития региона, повышения конкуренто­способности региональной экономики и достижению высоких социально-эко­номических показателей, как в территориальном, так и в макроэкономическом аспекте.

Одним из направлений использования данной технологии может стать создание в федеральном университете иерархически распределенной Форсайт-структуры, включающей подразделения, взаимодействующие на основе прин­ципа “проблемно - и ресурсно-ориентированного виртуального предприятия” – от образовательного ядра (кафедры и лаборатории классического типа) до рас­пределенной сети Центров (ресурсных, консалтинговых, профессиональной пе­реподготовки кадров, трансфера, превосходства и др.). Данная структура по­зволит обеспечить генерацию и расширенное воспроизводство знаний, органи­зацию и проведение междисциплинарных исследований фундаментального и прикладного характера по большинству приоритетных направлений и критиче­ских технологий, коммерциализацию знаний, умений и навыков, трансфер тех­нологий и результатов из научно-образовательной среды в различные отрасли экономики [15]. Положительным примером создания такой Форсайт - струк­туры является Санкт-Петербургский государственный технический универси­тет.

Таким образом, важным направлением совершенствования условий формирования и эффективного использования интеллектуального потенциала страны и региона является обеспечение связи «образование» - «наука» - «производство» в едином инновационном контуре, ядром которого должен стать федеральный университет, призванный выполнять миссию системообразующего фактора социально-экономического, образовательного и культурного развития региона.


Приложение 1

Частные индексы исходных показателей ИИИЭ по данным с 2000 по 2007 гг. (источники: [3-6])

 

Страна

Расходы на R&D (в % от ВВП)

Доля лиц с разными уровнями третичного образования в численности населения в возрасте 25-64 лет (%)

Число персональных компьютеров на 1000 человек населения

Численность пользователей Интернет на 1000 человек населения

Численность студентов на 1000 человек населения

Численность исследователей на 10000 занятых

Германия

0,66

0,72

0,74

0,60

0,00

0,51

Италия

0,00

0,34

0,23

0,61

0,16

0,00

Канада

0,43

1,36

1,00

0,98

0,33

0,47

Россия

0,02

1,63

0,00

0,00

0,89

0,57

Великобритания

0,33

0,87

0,82

0,73

0,43

0,35

США

0,75

1,17

0,77

1,00

1,00

0,89

Франция

0,50

0,75

0,66

0,52

0,20

0,62

Япония

1,00

1,17

0,58

0,87

0,10

1,00

 

 

 

Страна

Расходы на образование (в

% от ВВП)

Доля образо-

вания,  здра-воохранения, социальных

услуг в ВВП

Число патентных заявок на изобретения

Экспорт технологий

 

Германия

0,41

0,23

0,12

0,45

 

Италия

0,34

0,19

0,00

0,06

 

Канада

0,76

0,21

0,07

0,03

 

Россия

0,00

0,00

0,05

0,00

 

Великобритания

0,61

0,25

0,05

0,41

 

США

1,00

0,74

0,87

1,00

 

Франция

0,73

0,32

0,02

0,06

 

Япония

0,38

1,00

1,00

0,24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 2

Целевые показатели и критерии оценки эффективности деятельности федерального университета

Общие показатели

Критерии

Целевые показатели

1

2

3

Конкурентоспособ­ный на международном рынке уровень образовательного процесса

«Успешность выпускников»

Отношение средней зарплаты выпускников вуза через год после окончания к средней по региону

«Качество»

Число (доля) обучающихся иностранных студентов (по отношению к числу студентов дневной формы обучения)

«Востребованность образовательных услуг работодателем»

Число обучающихся, подготовка которых ведется на основе договоров и при участии работодателей, чел. в текущем году

Результативность вклада в кадровое обеспечение программ социально-экономического развития

«Объемы подготовки для программ СЭР»

Число выпускников, приступивших к работам  по программам социально-экономического развития (СЭР) в текущем году

«Доступность качественного образования для удаленных территорий»

Доля студентов из-за пределов Республики Татарстан, поступивших на 1 курс

«Вклад в развитие региональной системы профессионального образования»

Число выпускников, приступивших к работе по специальности в системе общего и профессионального образования в Приволжском федеральном округе

Конкурентоспособ­ный на международном рынке уровень исследовательских и технологических работ

«Эффективность работ»

Доходы Университета по НИР и НИОКР в расчете на одного НПР (тыс. руб./ чел.)

«Качество исследований»

Количество публикаций в зарубежных изданиях, индексируемых иностранными организациями (ISI, Scopus), ед. в год

«Востребованность решений и разработок»

Число международных контрактов, грантов, заказов, приглашенных докладов на  международных конференциях


1

2

3

Результативность вклада исследовательских и технологических работ в обеспечение социально-экономического развития территорий и регионов федерального округа

«Объемы прикладных исследований по заказам в рамках программ СЭР»

Общий объем НИР и НИОКР по обеспечению социально-экономического развития, млн. руб.

«Экономическая эффективность внедрения разработок и решений»

Число действующих лицензионных соглашений 

Экономическая устойчивость и потенциал развития организации

«Целевой капитал» 

Размер Фонда целевого капитала, млн. руб.

 

«Собственные средства ФУ»

Объем внебюджетных доходов вуза, млн. руб.

 

«Интеллектуальный капитал ФУ»

Количество поставленных на учет объектов интеллектуальной собственности, ед. накопленным итогом

Международное и национальное признание

«Деловая репутация»

Количество организованных международных конференций, симпозиумов, иных научных мероприятий, ед. в год

«Общественное мнение»

Место Университета среди национальных, национальных исследовательских и федеральных университетов России по среднему  баллу  ЕГЭ поступивших на 1 курс

«Позиции в рейтингах»

Место в Рейтинге Times

 

Литература

 

1.       Концепция долгосрочного социально-экономического развития Россий­ской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Прави­тельства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р – URL: http://www.economy.gov.ru, свободный.

2.       Программа развития Уральского федерального университета, 2009.  - URL: http:// www.usu.ru, свободный.

3.       Education at a Glance. 2007. OECD Indicators. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/4/55/39313286.pdf, свободный.

4.       Education at a Glance. 2008. OECD Indicators. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/23/46/41284038.pdf, свободный.

5.       Education at a Glance. 2009. OECD Indicators. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/41/25/43636332.pdf, свободный.

6.                Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат.сб./Росстат. - M.: Росстат, 2009. - 131 с.

7.       Концепция создания и государственной поддержки развития федераль­ных университетов. М., 2009. – 11 с. – URL: http://mon.gov.ru,  свободный.

8.                Исаев Д.В. Применение BI-систем для мониторинга развития сети федеральных университетов/ Д.В. Исаев// Бизнес-информатика, 2009. - № 1 (7). –   с. 22 – 27.

9.       Руткевич, М.Н. О понятии интеллектуального капитала и способах его из­мерения/ М.Н. Руткевич, В.К. Левашов// Науковедение. 2000.  № 1. - URL: http://www.auditorium.ru/books/692/3.htm, свободный.

10.    Мингалева, Ж.А. Роль научного и образовательного потенциалов в иннова­ционном развитии национальной экономики/  Ж.А. Мингалева, И.И. Максименко И.И. // Научно-технические ведомости СПбГПУ (серия «Экономические науки»), 2008 г.  - № 4. - С. 21-28.

11.          Бутко Е.Я. Федеральные университеты: первые шаги/Е.Я. Бутко // 5 с., 2009. – URL: http://www.ed.gov.ru/td/ofviz/, свободный.

12.    Программа развития Уральского федерального университета, 2009.  - URL: http:// www.usu.ru, свободный.

13.    Мингалева, Ж.А. Роль научного и образовательного потенциалов в иннова­ционном развитии национальной экономики/  Ж.А. Мингалева, И.И. Максименко И.И. // Научно-технические ведомости СПбГПУ (серия «Экономические науки»), 2008 г.  - № 4. - С. 21-28.

14.    Лагутина, Л.Г. Использование Форсайта в процессе управления интеллек­ту­альным потенциалом региона / Л.Г.Лагутина // Экономические науки, 2009.  -  №4 (53). - С. 169-171.

15.    Рудской, А.И. Форсайт-структура. Принципы построения и развития. Опыт реализации/ А.И.Рудской, А.И. Боровков, С.В.Романов// Материалы XI Всерос­сийская конференция ФИИТУ-2007 «Фундаментальные иссле­дования и инно­вации в технических университетах», 2007. – URL: http://www.fea.ru/FEA_news_962.html,  свободный.

 



[1] Форсайт (от английского Foresight – «взгляд в будущее») – система методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе.