Материалы дискуссии по теме
"Дистанционное обучение: практическое внедрение и парадоксы экономики ДО"


***************************************************************
Стартовое письмо
Дата: 6 апреля 2005 г. 17:05
***************************************************************

Уважаемые коллеги!



Разрешите предложить Вам для совместного обсуждения тему об эффективности
внедрения новых информационных технологий в образование.

Являясь объектом образования, новые информационные технологии являются
одновременно и действенным средством обучения, которое во многом стихийно
внедряется в систему образования России, и эффективность использования
которого в настоящее время зависит от материального и кадрового потенциала
регионов и даже отдельных учебных заведений. Несмотря на эту стихийность,
процесс внедрения ИТ в образование является процессом объективным, и,
следовательно, должен иметь свои закономерности, которые в настоящее время
активно устанавливаются исследователями и педагогами во всем мире.

Работая над компьютеризацией учебного процесса, мы столкнулись со следующим
результатом - когда у нас появилась возможность передать управление учебной
деятельностью на занятиях компьютерам, и студенты получили возможность на
занятиях по информатике работать в индивидуальном темпе, оказалось, что
большинство студентов не готовы к такого вида деятельности.

Склонность к индивидуальной деятельности под управлением компьютера больше
проявили сильные студенты с высоким уровнем мотивации учения, в то время как
студенты с низкой мотивацией предпочитают деятельность в группе под
управлением преподавателя.

Аналогичные результаты были получены при использовании различных типов
обучающих программ по разным дисциплинам со студентами как технических, так
и гуманитарных специальностей.

При обучении программированию студентов и школьников, которое содержит в
себе элементы творческой деятельности, оказалось, что выполнять наиболее
творческие этапы составления программы (составление нестандартного алгоритма
и нестандартной программы) способны учащиеся с высокой мотивацией учения и
высоким уровнем усвоения знаний в области дисциплины. Слабые учащиеся (с
низкой мотивацией учения и низким уровнем усвоения знаний) не демонстрируют
не желания, ни способности к программированию.

С другой стороны, согласно ряду исследований, мотивация учения зависит от
психологических характеристик обучаемых, что позволяет сделать вывод, что
эффективность компьютерного обучения зависит от личности тех, кто учится.

· Наблюдаете ли Вы подобные тенденции при компьютерном обучении
другим дисциплинам, например, при обучении языкам, или Вам удалось выявить
другие закономерности?

В настоящее время ряд работ, например, китайских исследователей, которые
работают в условиях быстрого внедрения информационных технологий в
образование, посвящены исследованию зависимости успешного компьютерного
обучения от социальных и личностных факторов обучаемых. Ими показано,
например, что успешность обучения через Интернет не зависит от социального
статуса, пола, национальности, возраста студентов, а зависит от прилежания и
работоспособности студентов и присутствия преподавателя в режиме on-line.
Таким образом, на первый план снова выдвигаются личностные характеристики
обучаемых и присутствие преподавателя в процессе компьютерного обучения.

В связи с этим в начале дискуссии мне бы хотелось вынести на ваше
обсуждение некоторые вопросы, на которые каждый преподаватель, использующий
в обучении компьютеры, сможет дать свои ответы.

· Как Вы считаете, какие факторы являются главными в повышении
эффективности компьютерного обучения (организационные, технические,
педагогические, психологические);

· считаете ли Вы возможным в настоящее время передать управление
учебной деятельностью компьютерам, хотя бы в некоторых эпизодах учебного
процесса;

· как Вы считаете, могут ли информационные технологии в принципе
заменить преподавателя в классе и в аудитории, или в процессе обучения важна
не только передача информации, но и личное общение;

· как Вы считаете, возможна и правомерна ли замена традиционных форм
контроля компьютерным тестированием;

· можете ли Вы оценить, в какой мере возможна замена реальной учебной
деятельности (например, в учебных лабораториях) на работу с учебными
компьютерными моделями (например, компьютерными лабораторными работами).



С уважением и приглашением к участию

доцент кафедры математики и информатики Татарско - Американского
регионального института, кандидат физ. - мат. наук Голицына Ирина Николаевна

e-mail: golitsina@mail.ru

 

***************************************************************
От: popov <popov@SSSU.RU>
Тема:[IFETS-EAST-EURO] Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия
Дата: 7 апреля 2005 г. 13:11
***************************************************************

Добрый день!
Интересные вопросы, интересная может получиться дискуссия. (далее по тексту)

> Уважаемые коллеги!
>
>
>
> Разрешите предложить Вам для совместного обсуждения тему об эффективности
> внедрения новых информационных технологий в образование.
>
...................................
>
> В связи с этим в начале дискуссии мне бы хотелось вынести на ваше
> обсуждение некоторые вопросы, на которые каждый преподаватель,
использующий
> в обучении компьютеры, сможет дать свои ответы.
>
> · Как Вы считаете, какие факторы являются главными в повышении
> эффективности компьютерного обучения (организационные, технические,
> педагогические, психологические);
++++++++
Нельзя выделить "главные" факторы. При отсутствии техники никакие
орг.решения не помогут, так же как и при использовании суперсовременных
машин все может быть сведено к нулю бестолковой организацией. Та же ситуация
и с педагогикой, и с психологией и со всем остальным..
Другое дело, что отсутствие некоторых факторов приводит к невозможности
компьютерного обучения (отсутствие техники, к примеру), а другие влияют на
его эффективность..
++++++++

>
> · считаете ли Вы возможным в настоящее время передать управление
> учебной деятельностью компьютерам, хотя бы в некоторых эпизодах учебного
> процесса;
+++++++++
В "эпизодах" - да, полностью - нет, конечно...
+++++++++

>
> · как Вы считаете, могут ли информационные технологии в принципе
> заменить преподавателя в классе и в аудитории, или в процессе обучения
важна
> не только передача информации, но и личное общение;
+++++++++
Опять таки - в каких условиях? Посмотрите пример сайта www.intuit.ru -
вполне нормльно можно повысить собственную квалификацию без всякого общения
с преподавателем. Но.. но не по всем дисциплинам.
Лично мое мнение - историю для инженеров, экономику для технарей и т.д.
вполне можно изучить если не без контакта с преподавателем, то уж с
минимальным точно. А вот математику, физику и другие точные науки без
контакта не изучить... никак..
Аналогично и с историей для истфаков или экономикой для экономистов -
наверное без личного общения не обойтись..
++++++++

> · как Вы считаете, возможна и правомерна ли замена традиционных
форм
> контроля компьютерным тестированием;
++++++++
да, вполне правомерна. Обычно под тестом понимают лишь примитивный тест с
выбором единственного правильного ответа из набора и на его основе делуют
неутешительные выводы о тестировании вообще. Однако существует огромное
количество разновидностей тестов (установление последовательности, сравнение
с эталоном и т.д.) которые позволяют вполне адекватно оценить не только
знания, но и умения обучаемого. Ну и не стоит забывать о существовании
открытого теста - ответ на естественном языке с проверкой человеком.
++++++++

>
> · можете ли Вы оценить, в какой мере возможна замена реальной
учебной
> деятельности (например, в учебных лабораториях) на работу с учебными
> компьютерными моделями (например, компьютерными лабораторными работами).
++++++++
В значительной мере возможна замена при изучении основ чего-либо. Например
при изучении Основ электроники студент видит коробок с нарисованной на нем
схемой. Из разных точек схемы идут провода к приборам. Чем это отличатся от
картинки на экране? Ничем.
А вот при изучении конкретного оборудования, если целью ставится получение
НАВЫКОВ работы, то моделирование применимо лишь на этапе подготовки. Не
более того.
++++++++

> С уважением и приглашением к участию
>
> доцент кафедры математики и информатики Татарско - Американского
> регионального института, кандидат физ. - мат. наук Голицына Ирина
Николаевна
>
> e-mail: golitsina@mail.ru
>
С уважением,
Директор Южного регионального центра ДО Южно-Российского гос. университета
экономики и сервиса,
канд. техн. наук, доцент Попов Алексей Эдуардович

 

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия
Дата: 7 апреля 2005 г. 14:18
***************************************************************
Добрый день, коллеги!
Благодарю уважаемого Алексея Эдуардовича за интересное начало дискуссии.

> Нельзя выделить "главные" факторы. При отсутствии техники никакие
> орг.решения не помогут, так же как и при использовании суперсовременных
> машин все может быть сведено к нулю бестолковой организацией. Та же ситуация
> и с педагогикой, и с психологией и со всем остальным..
> Другое дело, что отсутствие некоторых факторов приводит к невозможности
> компьютерного обучения (отсутствие техники, к примеру), а другие влияют на
> его эффективность..
> ++++++++

Никто не может поспорить, что без надежной технической базы не может быть
компьютерного обучения, и его, как и любое обучение, нужно грамотно организовать.
Но можно ли так просто эти же условия экстраполировать на педагогику и психологию?
Много ли мы уделяем внимания психологии, когда в компьютерном классе сидит
студенческая группа,и 15 разных людей работают с одной и той же программой?

> Опять таки - в каких условиях? Посмотрите пример сайта www.intuit.ru -
> вполне нормльно можно повысить собственную квалификацию без всякого общения
> с преподавателем. Но.. но не по всем дисциплинам.
> Лично мое мнение - историю для инженеров, экономику для технарей и т.д.
> вполне можно изучить если не без контакта с преподавателем, то уж с
> минимальным точно. А вот математику, физику и другие точные науки без
> контакта не изучить... никак..
> Аналогично и с историей для истфаков или экономикой для экономистов -
> наверное без личного общения не обойтись..
> ++++++++

Можно ли резюмировать вышесказанное следующим образом?
Управление учебной деятельностью можно передать компьютерам в случаях, когда
необходимо освоить учебную дисциплину на первом (уровне узнавания)
или втором (уровне воспроизведения) усвоения знаний (по Беспалько).
В том случае, когда необходимо освоить материал на третьем уровне(использования
знаний в типичных ситуациях)- необходимо присутствие преподавателя?


> > как Вы считаете, возможна и правомерна ли замена традиционных
> форм
> > контроля компьютерным тестированием;
> ++++++++
> да, вполне правомерна. Обычно под тестом понимают лишь примитивный тест с
> выбором единственного правильного ответа из набора и на его основе делуют
> неутешительные выводы о тестировании вообще. Однако существует огромное
> количество разновидностей тестов (установление последовательности, сравнение
> с эталоном и т.д.) которые позволяют вполне адекватно оценить не только
> знания, но и умения обучаемого. Ну и не стоит забывать о существовании
> открытого теста - ответ на естественном языке с проверкой человеком.
> ++++++++

Но ведь в последнем случае тестирование перестает быть компьютерным!!

> > можете ли Вы оценить, в какой мере возможна замена реальной
> учебной
> > деятельности (например, в учебных лабораториях) на работу с учебными
> > компьютерными моделями (например, компьютерными лабораторными работами).
> ++++++++
> В значительной мере возможна замена при изучении основ чего-либо. Например
> при изучении Основ электроники студент видит коробок с нарисованной на нем
> схемой. Из разных точек схемы идут провода к приборам. Чем это отличатся от
> картинки на экране? Ничем.
> А вот при изучении конкретного оборудования, если целью ставится получение
> НАВЫКОВ работы, то моделирование применимо лишь на этапе подготовки. Не
> более того.
> ++++++++

> Т.е., с помощью компьютерного моделирования нельзя отработать никаких других навыков,
кроме навыков работы на компьютере? И таким образом опять невозможно обучение на третьем уровне?

> > С уважением и приглашением к участию
> >
> > доцент кафедры математики и информатики Татарско - Американского
> > регионального института, кандидат физ. - мат. наук Голицына Ирина
> Николаевна
> >
> > e-mail: golitsina@mail.ru

***************************************************************
От: Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема:[IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия Лавров
Дата: 7 апреля 2005 г. 14:38
***************************************************************

Уважаемые Коллеги!
Уважаемая Ирина Николаевна!

Вопросы очень хороши, системны и концептуальны, как и сама проблема. Спасибо

1
Добавлю в копилку как-бы "негатива"

Тезис:
Немецкие ученые установили, что чем больше ученики пользуются компьютерами в
школе и дома, тем хуже их результаты в изучении языков и математики. В то же
время наличие дома у учащихся большой библиотеки благотворно влияет на
успехи в школе. Эти выводы, как пишет в понедельник The Guardian, ученые
сделали после обследования 100 тысяч 15-летних подростков в 32-х европейских
странах.Дома компьютеры зачастую отвлекают детей от домашнего задания. И в
школах, щедро оборудованных компьютерами, ученики показывают худшие
результаты, поскольку компьютеры заменяют другие, более эффективные формы
обучения.

Источник (оригинал)
Pupils 'do worse with computers'
Robert Booth
Monday March 21, 2005
http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,5500,1442480,00.html


2
Первое впечатление.
Мне представляется, что для "дотошного" утвердительного тезиса "С
компьютером - плохо" необходим чистый эксперимент.
Две контрольные группы студентов, одна изучает "экспериментальный материал"
классически аудиторно, другая с применением некой ИТ технологии. Затем
проверка усвоение и анализ. Разумеется ИТ курс исполнен современно и с
учетом требований по дизайну и проч.

3
Сдается, что "компьютер тут не при чем", что проблема находится в
субъективно-личностном плане школьника/студента и организационной "оснастке"
курса/предмета с применением ИТ. И конечно же, с не до конца "выверенной"
технологией, е-педагогикой.

4
Над вопросами, точнее над ответами требуется некоторое время.



Oleg Lavrov
http://olavr.nm.ru
+372 55611073
Mob/SMS

 

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия
Дата: 7 апреля 2005 г. 15:49
***************************************************************

Добрый день, коллеги!



Предмет новой дискуссии, как я понимаю, заключается в обсуждении
эффективности использования информационных технологий в образовании.



Я думаю, надо сразу сузить рамки обсуждения, и ограничится высшим
образованием, то есть тем уровнем, где большинство из нас работает.



На самом деле ответ на вопрос, когда ИКТ в образовании эффективны -
очевиден.

Они эффективны тогда, когда правильно используются, т.е.:

-когда правильно выбраны технические средства,

-когда правильно было подобрано программное обеспечение для реализации

образовательного контента,

- когда контент правильный,

- когда система ПО+контент = образовательный электронный ресурс (ЭОР)
правильно спроектирована под конкретных пользователей, под предмет и условия
применения,

- когда правильно (с т.з. пед. науки ) ЭОР используется в учебном процессе.



Тогда есть гарантия, что эффективность обучения резко повысится за счет
использования ИКТ.



Очевидно, что когда любой из перечисленных пунктов не соблюдается, то
ожидать более эффективного обучения, чем при технологии face-to-face не
приходиться.



Известно ли сейчас, что в каждом конкретном случае правильно? Думаю, что уже
известно, наука уже поработала, соответствующие знания получила. Понятно,
что не все, но в основном достаточные. Так что, вместо дискуссии можно было
бы изложить известные основные положения, условного говоря, <Теории
эффективного использования ИКТ в высшем образовании>. Но это, как вы
понимаете выходит за ФОРМАТ дискуссии.



Поэтому остается ответить с т.з. этой теории на сформированные вопросы.



>Как Вы считаете, какие факторы являются главными в повышении эффективности
> >компьютерного обучения (организационные, технические, педагогические,
> >психологические);



Это система. Несистемный подход к использованию ИКТ в образовании типичная
ошибка. Но главный элемент системы - это ориентация на учащегося.



> · считаете ли Вы возможным в настоящее время передать управление
> учебной деятельностью компьютерам, хотя бы в некоторых эпизодах учебного
> процесса;



Как вы понимаете управление учебной деятельностью? Learning Managment
Systems - это успешный пример использования копьютеров в управлении учебным
процессом.


> · как Вы считаете, могут ли информационные технологии в принципе

> заменить преподавателя в классе и в аудитории, или в процессе обучения
> важна

> не только передача информации, но и личное общение;



Полностью никогда не заменят. Образование - социальный процесс. Личное
общение - это незаменимый элемент системы.


> ·как Вы считаете, возможна и правомерна ли замена традиционных форм
> контроля компьютерным тестированием;



Традиционные формы - какие? ЕГЭ - традиционная форма?


> можете ли Вы оценить, в какой мере возможна замена реальной учебной
> деятельности (например, в учебных лабораториях) на работу с учебными
> компьютерными моделями (например, компьютерными лабораторными работами).



Разумное сочетание. Усиление использования компьютеров - неизбежно.


С уважением



Михаил Николаевич Морозов



----- Original Message -----
From: "IFETS-East-Euro" < monap@KSTU.RU >
To: < IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG >
Sent: Wednesday, April 06, 2005 5:05 PM
Subject: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия


> Уважаемые коллеги!
>
>
>
> Разрешите предложить Вам для совместного обсуждения тему об эффективности
> внедрения новых информационных технологий в образование.
>
> Являясь объектом образования, новые информационные технологии являются
> одновременно и действенным средством обучения, которое во многом стихийно
> внедряется в систему образования России, и эффективность использования
> которого в настоящее время зависит от материального и кадрового
> потенциала
> регионов и даже отдельных учебных заведений. Несмотря на эту стихийность,
> процесс внедрения ИТ в образование является процессом объективным, и,
> следовательно, должен иметь свои закономерности, которые в настоящее время
> активно устанавливаются исследователями и педагогами во всем мире.
>
> Работая над компьютеризацией учебного процесса, мы столкнулись со
> следующим
> результатом - когда у нас появилась возможность передать управление
> учебной
> деятельностью на занятиях компьютерам, и студенты получили возможность на
> занятиях по информатике работать в индивидуальном темпе, оказалось, что
> большинство студентов не готовы к такого вида деятельности.
>
> Склонность к индивидуальной деятельности под управлением компьютера больше
> проявили сильные студенты с высоким уровнем мотивации учения, в то время
> как
> студенты с низкой мотивацией предпочитают деятельность в группе под
> управлением преподавателя.
>
> Аналогичные результаты были получены при использовании различных типов
> обучающих программ по разным дисциплинам со студентами как технических,
> так
> и гуманитарных специальностей.
>
> При обучении программированию студентов и школьников, которое содержит в
> себе элементы творческой деятельности, оказалось, что выполнять наиболее
> творческие этапы составления программы (составление нестандартного
> алгоритма
> и нестандартной программы) способны учащиеся с высокой мотивацией учения и
> высоким уровнем усвоения знаний в области дисциплины. Слабые учащиеся (с
> низкой мотивацией учения и низким уровнем усвоения знаний) не
> демонстрируют
> не желания, ни способности к программированию.
>
> С другой стороны, согласно ряду исследований, мотивация учения зависит от
> психологических характеристик обучаемых, что позволяет сделать вывод, что
> эффективность компьютерного обучения зависит от личности тех, кто учится.
>
> · Наблюдаете ли Вы подобные тенденции при компьютерном обучении
> другим дисциплинам, например, при обучении языкам, или Вам удалось выявить
> другие закономерности?
>
> В настоящее время ряд работ, например, китайских исследователей, которые
> работают в условиях быстрого внедрения информационных технологий в
> образование, посвящены исследованию зависимости успешного компьютерного
> обучения от социальных и личностных факторов обучаемых. Ими показано,
> например, что успешность обучения через Интернет не зависит от социального
> статуса, пола, национальности, возраста студентов, а зависит от прилежания
> и
> работоспособности студентов и присутствия преподавателя в режиме on-line.
> Таким образом, на первый план снова выдвигаются личностные характеристики
> обучаемых и присутствие преподавателя в процессе компьютерного обучения.
>
> В связи с этим в начале дискуссии мне бы хотелось вынести на ваше
> обсуждение некоторые вопросы, на которые каждый преподаватель,
> использующий
> в обучении компьютеры, сможет дать свои ответы.
>
> · Как Вы считаете, какие факторы являются главными в повышении
> эффективности компьютерного обучения (организационные, технические,
> педагогические, психологические);
>
> · считаете ли Вы возможным в настоящее время передать управление
> учебной деятельностью компьютерам, хотя бы в некоторых эпизодах учебного
> процесса;
>
> · как Вы считаете, могут ли информационные технологии в принципе
> заменить преподавателя в классе и в аудитории, или в процессе обучения
> важна
> не только передача информации, но и личное общение;
>
> · как Вы считаете, возможна и правомерна ли замена традиционных
> форм
> контроля компьютерным тестированием;
>
> · можете ли Вы оценить, в какой мере возможна замена реальной
> учебной
> деятельности (например, в учебных лабораториях) на работу с учебными
> компьютерными моделями (например, компьютерными лабораторными работами).
>
>
>
> С уважением и приглашением к участию
>
> доцент кафедры математики и информатики Татарско - Американского
> регионального института, кандидат физ. - мат. наук Голицына Ирина
> Николаевна
>
> e-mail: golitsina@mail.ru
>

 

***************************************************************
От: popov <popov@SSSU.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Re: [IFETS-EAST-EU RO] Новая дискуссия
Дата: 7 апреля 2005 г. 16:03
***************************************************************

Можно я не буду в третий раз здороваться?..:-))))
>
> Никто не может поспорить, что без надежной технической базы не может быть
> компьютерного обучения, и его, как и любое обучение, нужно грамотно
организовать.
> Но можно ли так просто эти же условия экстраполировать на педагогику и
психологию?
> Много ли мы уделяем внимания психологии, когда в компьютерном классе сидит
> студенческая группа,и 15 разных людей работают с одной и той же
программой?
+++++++
Не совсем ясно в чем состоит вопрос? Очевидно, что для эффективного обучения
необходим учет психологических факторов и проработка педагогических
вопросов. ПРи этом даже не важно какая технология обучения используется.
Приведенный пример не содержит информации.. Что с того, что студенты сидят с
одной и той же программой?.. Я не совсем понял, что в этом плохого? Ведь в
библиотеке 15 человек вполне могут сидеть с одной книжкой...
+++++++

>
> > Опять таки - в каких условиях? Посмотрите пример сайта www.intuit.ru -
> > вполне нормльно можно повысить собственную квалификацию без всякого
общения
> > с преподавателем. Но.. но не по всем дисциплинам.
> > Лично мое мнение - историю для инженеров, экономику для технарей и т.д.
> > вполне можно изучить если не без контакта с преподавателем, то уж с
> > минимальным точно. А вот математику, физику и другие точные науки без
> > контакта не изучить... никак..
> > Аналогично и с историей для истфаков или экономикой для экономистов -
> > наверное без личного общения не обойтись..
> > ++++++++
>
> Можно ли резюмировать вышесказанное следующим образом?
> Управление учебной деятельностью можно передать компьютерам в случаях,
когда
> необходимо освоить учебную дисциплину на первом (уровне узнавания)
> или втором (уровне воспроизведения) усвоения знаний (по Беспалько).
> В том случае, когда необходимо освоить материал на третьем
уровне(использования
> знаний в типичных ситуациях)- необходимо присутствие преподавателя?
+++++++
Да, примерно так. Хотя историю, в объеме требований технических вузов можно
изучить на всех трех уровнях. Правда я с трудом себе представляю
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ знаний истории...
+++++++

>
>
> > > как Вы считаете, возможна и правомерна ли замена
традиционных
> > форм
> > > контроля компьютерным тестированием;
> > ++++++++
> > да, вполне правомерна. Обычно под тестом понимают лишь примитивный тест
с
> > выбором единственного правильного ответа из набора и на его основе
делуют
> > неутешительные выводы о тестировании вообще. Однако существует огромное
> > количество разновидностей тестов (установление последовательности,
сравнение
> > с эталоном и т.д.) которые позволяют вполне адекватно оценить не только
> > знания, но и умения обучаемого. Ну и не стоит забывать о существовании
> > открытого теста - ответ на естественном языке с проверкой человеком.
> > ++++++++
>
> Но ведь в последнем случае тестирование перестает быть компьютерным!!
+++++++++
Не совсем так. полный тест может содержать наборы тестовых заданий разных
типов. Например год назад ЦТ по русскому языку содержал две части в
привычной форме ( с выбором вариантов) и одну часть в виде открытого теста -
сочинение. Причем отличную оценку нельзя было получить без этой третьей
части.
Как я понял, под компьютерным тестированием вы понимаете тест-систему с
полностью автоматической проверкой и выдачей результата? Это не так. К
примеру тест-система Российского портала открытого образования проводит
проверку и подведение итогов теста автоматически, но оставляет возможность
преподавателю вручную просмотреть и даже изменить решение по отдельным
заданиям. Особенно это важно в таких дисциплинах как философия, история и
т.д. Ведь там весьма велик субъективный фактор.
Но инструментом для проведения такого тестирования будет компьютер.
++++++++++

>
> > Т.е., с помощью компьютерного моделирования нельзя отработать никаких
других навыков,
> кроме навыков работы на компьютере? И таким образом опять невозможно
обучение на третьем уровне?
++++++++
Нет, не так. Дело в том, что при изучении конкретного оборудования важны
навыки работы именно с ним, а здесь начинают играть роль факторы не знаний,
а, например, моторная память. Как в музыке аппликатура - гениальный скрипач
далеко не всегда будет уметь играть на рояле..
++++++++

С уважением,
А.Попов


***************************************************************
От: Ширшов Евгений Васильевич <chirchov@AGTU.RU>
Тема:Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия Ширшо в Е.В
Дата: 7 апреля 2005 г. 16:25
***************************************************************

Здравствуйте коллеги!
Тема атуальная и как раз для форума, задевая за живое - практический опыт.

На реплику О. Лаврова

> Первое впечатление.
> Мне представляется, что для "дотошного" утвердительного тезиса "С
> компьютером - плохо" необходим чистый эксперимент.
> Две контрольные группы студентов, одна изучает "экспериментальный
материал"
> классически аудиторно, другая с применением некой ИТ технологии. Затем
> проверка усвоение и анализ. Разумеется ИТ курс исполнен современно и с
> учетом требований по дизайну и проч.

На эту тему уже написано и защищено достаточно работ,
поэтому не требуется еще каких-то доказательств и экспериментов...
Все дело в том как преподаватель сможет организовать учебный процесс..
Один и без техники сможет так преподнести информацию,
что и с лекции уходить не хочется, а другой и с техникой ничего не может
сделать..
Живое общение незаменимо.., но если с умом и при соответствующих
обстоятельствах использовать последние достижения, то несомненное
преимущество очевидно...
Все новое - интересно. Человек по своей природе любопытен, исходя из этого
при правильной организации учебного процесса успех должен быть..

> Сдается, что "компьютер тут не при чем", что проблема находится в
> субъективно-личностном плане школьника/студента и организационной
"оснастке"
> курса/предмета с применением ИТ. И конечно же, с не до конца "выверенной"
> технологией, е-педагогикой.

С этим в какой-то степени можно согласиться...

Ширшов Е.В., Архангельск

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема:Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия Лавров
Дата: 7 апреля 2005 г. 17:45
***************************************************************

Добрый день, Олег!


> Добавлю в копилку как-бы "негатива"
>
> Тезис:
> Немецкие ученые установили, что чем больше ученики пользуются компьютерами
> в
> школе и дома, тем хуже их результаты в изучении языков и математики. В то
> же
> время наличие дома у учащихся большой библиотеки благотворно влияет на
> успехи в школе. Эти выводы, как пишет в понедельник The Guardian, ученые
> сделали после обследования 100 тысяч 15-летних подростков в 32-х
> европейских
> странах.Дома компьютеры зачастую отвлекают детей от домашнего задания. И в
> школах, щедро оборудованных компьютерами, ученики показывают худшие
> результаты, поскольку компьютеры заменяют другие, более эффективные формы
> обучения.
>
> Источник (оригинал)
> Pupils 'do worse with computers'
> Robert Booth
> Monday March 21, 2005
> http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,5500,1442480,00.html
>

Сколько стоило обследование? А результат был очевиден. Об этом, кстати
говорили и другие аналогичные исследования.
И я об этом много раз писал. Тексто-картиночный HTML подход к
образовательным ресурсам прост, но не верен.

Эффективны более сложные виды электронных ресурсов, те которые нельзя
создать в MS WinWord.
Но существует множество программ и организаций, которые учат учителей
простым технологиям и убеждают в их полезности.

Это абсолютно очевидно, что от текста с картинками на своем домашнем
компьютере ученик всегда перейдет к увлекательной игрушке.
Но если ученик получит диск, который более увлекательный, чем игра, но
образовательно полезен, то ученик будет учиться с помощью компьютера.
Engagement - одно из базовых понятий современной образовательной теории.


Михаил Николаевич Морозов

-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

***************************************************************
От: Solovov A.V. <solovov@SSAU.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Re: [IFETS-EAST-EURO ] Новая дискуссия
Дата: 8 апреля 2005 г. 8:01
***************************************************************

Уважаемые коллеги, в 1996 году я проводил педагогический эксперимент по
оценке эффективности информационных технологий обучения. Результаты
опубликованы в журнале "Высшее образование в России". Электронную
копию статьи можно посмотреть по адресу
http://cnit.ssau.ru/do/articles/effect/index.htm .
По-моему мнению,
некоторые аспекты и выводы того исследования не утеряли актуальности и
ныне.

--
С уважением,
Alexander Solovov mailto:solovov@ssau.ru

***************************************************************
От: Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Лавров - Ширшову
Дата: 8 апреля 2005 г. 13:09
***************************************************************

Коллеги!

Ширшов:
На эту тему уже написано и защищено достаточно работ,
поэтому не требуется еще каких-то доказательств и экспериментов...

Лавров:
Я не сомневаюсь ни секунды, что работы по сравнению
классической и ИТ-ориентированной форм "научения"
проводились и проводятся.

Однко, можно ли получить ссылку, две на "опубликованные"
подобные работы в интернете?

Заранее спасибо.

С уважением,

Oleg Lavrov
http://olavr.nm.ru
+372 55611073

***************************************************************
От: Larisa Rainkina <larrain@ROL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Re: [IFETS-EAST-EURO] Н овая дискуссия
Дата: 8 апреля 2005 г. 13:14
***************************************************************

Уважаемые коллеги!
Разрешите представиться - доцент Российского университета нефти и газа
им. И.М. Губкина Раинкина Лариса Николаевна. Совсем недавно я получила
приглашение к сотрудничеству в Интернет-проекте "ET&S" и с большим
удовольствием его приняла.
Я преподаю гидромеханику. Несколько лет назад мне пришла в голову бредовая
идея перевести в электронный вид технологию обучения по своему
предмету. Для этого я с нуля научилась работать на компьютере, изучила среду
программирования "Visual Basic" и сотворила обучающую информационную
технологию "ИнформГидро" (основное содержание можно посмотреть
http://www.gubkin.ru/ - Сайты портала - Авторский сайт Раинкиной
Ларисы Николаевны). Не буду говорить, чего ЭТО мне стоило. Однако дело
сделано, я нахожусь на стадии внедрения технологии в учебный процесс
и попытаюсь ответить с позиций своего опыта на вопросы Ирины Николаевны.

Вопрос:
Как Вы считаете, какие факторы являются главными в повышении
эффективности компьютерного обучения (организационные, технические,
педагогические, психологические)?
Раинкина:
Главным является психологический фактор, который предполагает, что в
процессе обучения человек должен научиться решать задачи, определяющие его
будущую профессиональнуб деятельность. С точки зрения деятельностного
подхода к обучению (Г.А. Атанов) и должны разрабатываться все сценарии
интерактивных диалогов компьютер - студент.
На второе место при наличии готовой технологии выходят, конечно,
организационные и технические факторы. Нужны компьютеры и время для
работы на них.
Вопрос:
Считаете ли Вы возможным в настоящее время передать управление
учебной деятельностью компьютерам, хотя бы в некоторых эпизодах учебного
процесса?
Раинкина:
Что понимать под управлением учебной деятельностью? Если создание
траектории процесса обучения и его текущий мониторинг, то в
ИнформГидро это сделано.
Вопрос:
Как Вы считаете, могут ли информационные технологии в принципе
заменить преподавателя в классе и в аудитории, или в процессе обучения
важна не только передача информации, но и личное общение?
Раинкина:
На мой взгляд, в процессе обучения студент должен овладеть МЕТОДОМ
данной дисциплины. Информационная технология облегчает студенту процесс
"узнавания правил" на пути к свободе толковать, оценивать и
открывать, но сформировать некую систему знаний, необходимых для
выполнения будущих профессиональных действий в данной области,
способен только преподаватель. Чем больше личного общения, тем
лучше. Самый эффективный способ обучения - "Сократовский диалог".
Информационые технологии разрабатываются не от хорошей жизни. Просто
на всех личных преподавателей не хватает, поэтому и появилась
необходимость в виртуальных преподавателях, таких, как ИнформГидро.
Вопрос:
Как Вы считаете, возможна и правомерна ли замена традиционных
форм контроля компьютерным тестированием?
Раинкина:
Да, конечно. Более того, я считаю, что итоговый компьютерный контроль
способен решить проблему обеспечения качества обучения. Задания для
итогового контроля могут быть комплексными, студент, например, должен
измерить расход жидкости в трубе и, далее, определить давление на
выходе из насоса и получить численный ответ. Исходные данные задает
генератор случайных чисел, на экзамене можно пользоваться справочной
литературой. Но на такой экзамен должен быть нацелен весь текущий
процесс обучения. Задания для текущего контроля и самоконтроля должны
быть в известной мере похожи на таковые для итогового контроля,
студент должен знать, что его ожидает. И если при сдаче экзамена
преподавателю, как говорится, возможны варианты, то виртуальный
экзаменатор дает однозначную оценку.
Все проблемы с внедрением ЕГЭ, на мой взгляд, обусловлены тем,
что делается попытка проверить наличие у испытуемого системных
знаний, на основе которых он может выполнять тестовые задания,
а целью обучения в школе является запоминание решения неких типовых
задач или некого объема учебного материала, что для большинства учащихся
с плохой памятью невозможно в принципе.
Вопрос:
Можете ли Вы оценить, в какой мере возможна замена реальной
учебной деятельности (например, в учебных лабораториях) на работу с учебными
компьютерными моделями (например, компьютерными лабораторными работами).
Раинкина:
В ИнформГидро сделана попытка заменить все основные виды реальной
учебной деятельности виртуальными. В первую очередь, конечно, это
лабораторные работы и практические занятия. При обучении
фундаментальным дисциплинам на младших курсах лабораторный
эксперимент призван помочь студенту усвоить основные закономерности,
связи и соотношения дисциплины и по существу представляет собой
комплексную практическую задачу, где нужно измерить параметры,
обработать результаты, представить их в определенном виде и оценить
итоги. При выполнении виртуального эксперимента каждый студент
работает индивидуально, проходит входное тестирование (и при
этом обучается), использует современные средства обработки данных
эксперимента (MSExcel), защищает работу по специальной обучающей
программе. В помощь студенту виртуальный преподаватель предлагает
справочные файлы, где объясняется, ПОЧЕМУ процесс, наблюдаемый
на экране, описывается некими закономерностями. В физической
лаборатории, как известно, работа выполняется бригадным способом,
методические указания в основном отвечают на вопрос как это
сделать и даются расчетные формулы, большинство студентов просто
переписывают результаты расчета у товарища. Нет нужды говорить, что в
методологическом плане такой физический эксперимент, даже проводимый на
супероборудовании, явно проигрывает виртуальному.

С уважением
Раинкина Лариса Николаевна, доцент, к.т.н.

mailto:larrain@rol.ru

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия Ширшов Е.В
Дата: 8 апреля 2005 г. 13:24
***************************************************************

Коллеги!


>> Мне представляется, что для "дотошного" утвердительного тезиса "С
>> компьютером - плохо" необходим чистый эксперимент.

> На эту тему уже написано и защищено достаточно работ,
> поэтому не требуется еще каких-то доказательств и экспериментов...

Я думаю как раз в российских диссертациях и продвигается подход, который уже
показал свою порочность в европейских школах.


> Все дело в том как преподаватель сможет организовать учебный процесс..
> Один и без техники сможет так преподнести информацию,
> что и с лекции уходить не хочется, а другой и с техникой ничего не может
> сделать..

Ну-ну. Неужели вы думаете, что в Европе совсем плохие учителя? Вывод был
сделан
"после обследования 100 тысяч 15-летних подростков в 32-х европейских
странах". Если для использования информационных технологий нужны гениальные
учителя, которые в силу своей гениальности компенсируют недостатки
образовательного софта, то можно ли рассчитывать на такое большое количество
гениальных учителей? Не проще ли образовательные программы делать другими.

О.Л.>> Сдается, что "компьютер тут не при чем", что проблема находится в
>> субъективно-личностном плане школьника/студента и организационной
> "оснастке"
>> курса/предмета с применением ИТ. И конечно же, с не до конца "выверенной"
>> технологией, е-педагогикой.

Олег, компьютер здесь действительно не причем. А вот те образовательные
электронные ресурсы, как вы говорите ,"передающие знания", - очень виноваты.
Ну не может электронный текст с картинками учить, а читать лучше книгу.

Михаил Николаевич Морозов

-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

> С этим в какой-то степени можно согласиться...
>
> Ширшов Е.В., Архангельск
>
>

***************************************************************
От: "Albert OGANESYAN" <oganesyan@POLYNET.LVIV.UA>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO]
Дата: 15 сентября 2004 г. 19:09
***************************************************************

Уважаемый Алексей Эдуардович, уважаемые коллеги!

Поскольку «Речь будет вестись о ПОЛНООБЪЕМНОМ использовании технологий ДО.
Не в отдельных курсах, а по всем дисциплинам учебного плана.», то ДО надо
понимать как Дистанционное Образование, а не как Дистанционное Обучение. Но
Дистанционное Образование, согласитесь, состоит из Дистанционного Обучения
по конкретным предметам в соответствие с рабочими программами по каждому
курсу. В среднем техническая специальность содержит до 50 предметов и
столько же студент сдаёт экзаменов (иногда – зачётов). Экзамены
предназначены для определения результатов обучения и всегда являются
квалификационной процедурой. О функции диплома сторонники Дистанционного
Образования как-то забывают. Напомню: диплом служит (вернее, должен служить)
гарантией того, что его владельцу можно доверить определённую работу.

Дистанционное Образование должно быть СИСТЕМОЙ, обеспечивающей тот же
результат, что и традиционная система высшего образования. Чат, сетевые
конференции, обмен письмами по e-mail - системы не образуют.

Переслать студенту сейчас можно по сети любые материалы. Но как узнать, что
он хотя бы их прочитал? А если и прочитал, то что понял? Чему научился?

Ахиллесова пята ДО – обратная связь, без которой нет ни обучения, ни
образования. И самое печальное, что проблема эта не педагогическая и не
техническая, а организационная. И пока воздержусь от комментариев по этому
поводу.

С уважением, А.Оганесян.

Хороше замечание!

Позвольте мне, как модератору сузить круг обсуждаемых проблем.

1. Речь будет идти об одном из вариантов ДО - сетевой и телекоммуникационное
обучение.

Другими словами - обучение через интернет с дополнительными материалами на
машинных носителях (дискеты, компакт-диски, флэшки и тд.).

2. Речь будет идти о ДО с соблюдением всех действующих норм и нормативов
ВЫСШЕГО профессионального образования.

3. Речь будет вестись о ПОЛНООБЪЕМНОМ использовании технологий ДО. Не в
отдельных курсах, а по всем дисциплинам учебного плана.

 

Собственно именно это я и предполагал обсудить, приношу свои извинения за
неточность исходной формулировки.

С уважением,

А.Попов


***************************************************************
От: Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Лавров -Морозову
Дата: 8 апреля 2005 г. 13:25
***************************************************************

Коллеги!
Михаил!


Морозов:
Это абсолютно очевидно, что от текста с картинками на своем домашнем
компьютере ученик всегда перейдет к увлекательной игрушке.
Но если ученик получит диск, который более увлекательный, чем игра, но
образовательно полезен, то ученик будет учиться с помощью компьютера.
Engagement - одно из базовых понятий современной образовательной теории.


Лавров:

Ну, что ... же. Engagement...? Вы во многом правы.
Мне кажется, что только в одном, я не соглашаюсь с вами. А именно, в
том, что это есть "единственно" правильно и возможно.
В конце концов, мотивация возможна не только через игру, игровую компоненту.

Интересная задача, проблема сама по себе уже есть "игра" - "решу или нет".
Вот и получается, что многое находится в "деятельностной" части научения,
в упражнениях и задачах.

Кардинально если, то "действительно" достоин научения и знаний тот, кто
хочет учиться. А если не хочет, то и пусть не учиться, получает двойки и
отчисляется из вуза.

Мы же и так и эдак, все пытаемся "заинтересовать" ученика. Зря.
Реальные, жизненые, производственные или научные задачи - трудны,
не всегда интересны, ... но требуют решения.

С уважением,

Oleg Lavrov
http://olavr.nm.ru
+372 55611073
Mob/SMS

***************************************************************
От: popov <popov@SSSU.RU>
Тема:[IFETS-EAST-EURO] Попов Лаврову и Морозову
Дата: 8 апреля 2005 г. 14:21
***************************************************************

Коллеги, а причем здесь компьютеры?
Вы оба совершенно справедливо заметили, что если процесс обучения
интересен, то он, как правило, эффективен, а если нет, то наоборот. Но это
справедливо БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО технологий обучения..
Разве не так?
Как раз такому учителю компьютер даст дополнительные возможности...
А если речь идет о полном оффкампусе, то, опять-таки, при компьютерном
обучении возможности гораздо шире..
С уважением,
А.попов

----- Original Message -----
From: "Oleg Lavrov" < olavrov@HOT.EE >
To: < IFETS-EAST-EURO@listserv.ieee.org >
Sent: Friday, April 08, 2005 1:25 PM
Subject: [IFETS-EAST-EURO] Лавров -Морозову


> Коллеги!
> Михаил!
>
>
>
> Морозов:
> Это абсолютно очевидно, что от текста с картинками на своем домашнем
> компьютере ученик всегда перейдет к увлекательной игрушке.
> Но если ученик получит диск, который более увлекательный, чем игра, но
> образовательно полезен, то ученик будет учиться с помощью компьютера.
> Engagement - одно из базовых понятий современной образовательной теории.
>
>
>
> Лавров:
>
> Ну, что ... же. Engagement...? Вы во многом правы.
> Мне кажется, что только в одном, я не соглашаюсь с вами. А именно, в
> том, что это есть "единственно" правильно и возможно.
> В конце концов, мотивация возможна не только через игру, игровую
компоненту.
>
> Интересная задача, проблема сама по себе уже есть "игра" - "решу или нет".
> Вот и получается, что многое находится в "деятельностной" части научения,
> в упражнениях и задачах.
>
> Кардинально если, то "действительно" достоин научения и знаний тот, кто
> хочет учиться. А если не хочет, то и пусть не учиться, получает двойки и
> отчисляется из вуза.
>
> Мы же и так и эдак, все пытаемся "заинтересовать" ученика. Зря.
> Реальные, жизненые, производственные или научные задачи - трудны,
> не всегда интересны, ... но требуют решения.
>
> С уважением,
>
> Oleg Lavrov
> http://olavr.nm.ru
> +372 55611073
> Mob/SMS
>

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Лавров -Морозову
Дата: 8 апреля 2005 г. 14:37
***************************************************************

Олег!

> Ну, что ... же. Engagement...? Вы во многом правы.
> Мне кажется, что только в одном, я не соглашаюсь с вами. А именно, в
> том, что это есть "единственно" правильно и возможно.
> В конце концов, мотивация возможна не только через игру, игровую
> компоненту.

Совершенно согласен. А почему вы подумали, что я имел ввиду игру, как способ
мотивации. Наоборот, игра не самый простой способ мотивации к учебе.

Кстати - в игру можно играть, а можно играться. Понимаете разницу?

Вообще Engagement - это вовлечение, а вовлекать можно многими способами.


> Кардинально если, то "действительно" достоин научения и знаний тот, кто
> хочет учиться. А если не хочет, то и пусть не учиться, получает двойки и
> отчисляется из вуза.
>
> Мы же и так и эдак, все пытаемся "заинтересовать" ученика. Зря.
> Реальные, жизненые, производственные или научные задачи - трудны,
> не всегда интересны, ... но требуют решения.

Не согласен. Скажите, а может преподаватель решить обратную задачу - сделать
так, чтобы ученик не захотел учиться? Запросто.

Поэтому и вовлечь любого ученика в учебу учитель тоже способен ( и иногда
даже программа). Просто не все умеют и хотят.

Помните -"<Ученик - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который
нужно зажечь>"

Сейчас наука дает способы вовлечь человека во что угодно (секты или сетевые
системы), а уж в учебу - это совсем не сложно.

С уважением

Михаил Николаевич Морозов
-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема:Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозов - Ширшову
Дата: 8 апреля 2005 г. 16:19
***************************************************************

Морозов
>Я думаю как раз в российских диссертациях и продвигается подход, который
уже
>показал свою порочность в европейских школах.

Ширшов Евгений Васильевич:
>Тогда надо критиковать начиная с истории..
>Я так не думаю..что наша школа хуже европейской, вот сделать ее
>могут..благодаря разным реформам..

ММ
>Ну-ну. Неужели вы думаете, что в Европе совсем плохие учителя? Вывод был
>сделан
>"после обследования 100 тысяч 15-летних подростков в 32-х европейских
>странах". Если для использования информационных технологий нужны гениальные
>учителя, которые в силу своей гениальности компенсируют недостатки
>образовательного софта, то можно ли рассчитывать на такое большое
количество
>гениальных учителей? Не проще ли образовательные программы делать другими.

Ширшов Евгений Васильевич:

>В разных школах есть разные учителя и плохие и хорошие,
>только техникой и ПО здесь вопрос не решить...
>Согласен, что гениальных педагогов на всех не хватит, но и предлагаемый
>Вами
>путь тоже тернист...Вопрос кто делает эти обучающие программы, пишет
>сценарий..
>Пока только разговоры...Мне импонирует в этом смысле Питерская разработка
>"Фобус",
>только сколько сил и времени нужно, чтобы разработать такую программу и не
>всем подсилам..
>а грамотно переложить свою преп.методу на е-носители достаточно
>проблематично для многих
>Так что получается е-технологии тоже идут в тупик, чужую технологию на
>е-носителях не всем по вкусу использовать..Попробуйте научить такую громаду
>преподавателей с эффектом использовать ИТ-обучение.

Во-первых, замечательную программу легче тиражировать, чем замечательного
учителя. А автор для этой замечательной программы нужен один.
Во-вторых, надо уменьшать возможность учителя неверно использовать
электронный образовательный ресурс (ЭОР).
Если учащийся использует ЭОР дома - то надо ли учить грамаду преподавателей
чтобы это ИТ-обучение прошло эффективно?
Огромная ошибка заключается в том, что громаду преподавателей пытаются
научить
разрабатывать ЭОР.

Морозов Михаил Николаевич

-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

 

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 9 апреля 2005 г. 1:10
***************************************************************

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Разрешите выразить благодарность всем участникам дискуссии за интересные суждения и ссылки. Не знаю, как для вас, но для меня первый день дискуссии оказался очень полезным. Понятно, что у каждого опытного преподавателя, а тем более исследователя, сложилась своя система воззрений на то, как нужно учить, тем интереснее достичь совпадения взглядов, хотя бы в некоторых обсуждаемых аспектах. Спешу поделиться с вами возникшими у меня вопросами, предложениями и возражениями.
Нельзя не согласиться с Е.В. Ширшовым: "Все новое - интересно. Человек по своей природе любопытен, исходя из этого при правильной организации учебного процесса успех должен быть.."
И с М.Н. Морозовым:

"На самом деле ответ на вопрос, когда ИКТ в образовании
эффективны -очевиден.
Они эффективны тогда, когда правильно используются, т.е.:
-когда правильно выбраны технические средства,
-когда правильно было подобрано программное обеспечение для
Реализации образовательного контента,
- когда контент правильный,
- когда система ПО+контент = образовательный электронный
ресурс (ЭОР)правильно спроектирована под конкретных пользователей, под
предмет и условия применения,- когда правильно (с т.з. пед. науки ) ЭОР используется в учебном процессе.
Тогда есть гарантия, что эффективность обучения резко
повысится за счет использования ИКТ."



Вопрос: Может быть, кто-то уже знает, как правильно организовать учебный процесс с использованием ИТ - поделитесь, пожалуйста, или пришлите ссылку.


"Сдается, что "компьютер тут не при чем", что проблема
находится в субъективно-личностном плане школьника/студента и
организационной "оснастке" курса/предмета с применением ИТ.
И конечно же, с не до конца
"выверенной" технологией, е-педагогикой." (О.Лавров)

"Очевидно, что для эффективного обучения необходим учет психологических факторов и проработка педагогических вопросов. ПРи этом даже не важно какая технология обучения используется.
Ведь в библиотеке 15 человек вполне могут сидеть с одной книжкой" (А. Попов)

Вопрос: Мы все понимаем необходимость учета личностных и психологических факторов студентов, а какие это факторы? Если у вас есть по этому поводу информация, поделитесь, пожалуйста.


"Немецкие ученые установили, что чем больше ученики пользуются компьютерами в
школе и дома, тем хуже их результаты в изучении языков и математики. В то же
время наличие дома у учащихся большой библиотеки благотворно влияет на
успехи в школе. Эти выводы, как пишет в понедельник The Guardian, ученые
сделали после обследования 100 тысяч 15-летних подростков в 32-х европейских
странах. Дома компьютеры зачастую отвлекают детей от домашнего задания. И в
школах, щедро оборудованных компьютерами, ученики показывают худшие
результаты, поскольку компьютеры заменяют другие, более эффективные формы
обучения.

Источник (оригинал)
Pupils 'do worse with computers'
Robert Booth
Monday March 21, 2005
http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,5500,1442480
,00.html" (О. Лавров)

Вопрос: Какие же формы обучения более эффективны, чем компьютерные?

"Посмотрите пример сайта
www.intuit.ru -
вполне нормально можно повысить собственную квалификацию
без всякого общения с преподавателем" (А.Попов)

"(информационные технологии) Полностью никогда не заменят. Образование - социальный процесс. Личное общение - это незаменимый элемент системы."
(М.Н. Морозов)

Несмотря на разные мнения, мне кажется, что в глубине души все согласны с Ларисой Николаевной Раинкиной:
"Чем больше личного общения, тем лучше. Самый эффективный способ обучения - "Сократовский диалог". Информационые технологии разрабатываются не от хорошей жизни."

Предложение: Но раз уж "хорошей жизни" у нас пока нет, давайте попробуем поделиться Знаниями и опытом друг с другом и найти по возможности точные ответы на поставленные в начале дискуссии вопросы.


"действительно" достоин научения и знаний тот, кто хочет учиться. А если не хочет, то и пусть не учиться, получает двойки и отчисляется из вуза" (О. Лавров)

Возражение: Здесь можно возразить, что тот, кто хочет учиться, научится и без компьютера. С хорошими студентами и преподавателям работать интересно.
Все знают, что большая часть времени у преподавателя уходит на работу как раз со слабыми студентами, и, думаю, каждый преподаватель надеется передать именно эту часть своего труда компьютерным программам.
Однако наши результаты показывают, что как раз слабые учащиеся с низкой мотивацией предпочитают работать с преподавателем, а не с компьютерной программой.
В этом смысле внушают надежду результаты, изложенные в статье А.В. Соловова:

"Информационные технологии обучения дают более высокий прирост качества подготовки для "слабых" учащихся. Разнообразие траекторий обучения, позволяющее каждому обучаемому выбирать наиболее подходящий для него путь и темп освоения учебного материала, обеспечивает существенное сокращение (примерно в 2 раза) разрыва между уровнями подготовки хорошо и слабо успевающих учащихся",


"Мы же и так и эдак, все пытаемся "заинтересовать" ученика.
Зря. Реальные, жизненные, производственные или научные задачи -
трудны, не всегда интересны, ... но требуют решения.
С уважением, Oleg Lavrov"

Вопрос: Следует ли в конце концов заинтересовывать студента, максимально используя визуализирующие возможности компьютеров, или необходимо максимально приближать работу с компьютерной программой к работе с реальным устройством, процессом или явлением?

"+при изучении конкретного оборудования важны навыки работы именно с ним, а здесь начинают играть роль факторы не знаний, а, например, моторная память. Как в музыке аппликатура - гениальный скрипач далеко не всегда будет уметь играть на рояле" (А. Попов)

Вопрос: Следовательно, для отработки навыков работы с конкретным оборудованием компьютерное моделирование все-таки не поможет?


С нетерпением жду новых писем,
С уважением
Голицына Ирина Николаевна
e-mail: golitsina@mail.ru

***************************************************************
От: Loktev <loktev@NL6025.SPB.EDU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дЙУЛХУУЙС
Дата: 9 апреля 2005 г. 19:01
***************************************************************

Попытаюсь ответить на вопросы дискуссии, кратко изложив
конциптуальные позиции, принятые в нашей группе разработчиков средств
ИТО.
Разработки предназначены для учебного процесса учебного заведения
(школы, вуза). Образование вне рамок учебного заведения у нас принято
обозначать как самообразование.

Управление, обеспечение учебного процесса - разнообразные АСУ ВУЗ, Net школа, КиМ
школа и др. и их подсистемы должны и могут иметь удобный интерфейс для
блока дидактики. Конечно, ни о каком автоматическом управлении речи
не может быть, ИТО управления - лишь средства автоматизации.

В блоке дидактики из-за уровня интеллектуальных требований и
многообразия неформализуемых функций ведущей и даже системообразующей единицей может
быть только человек - преподаватель. Задача разработчиков ИТО -
создание инструментов, обслуживающих преподавателя путем определения
функций, выполнение которых преподавателем может быть облегчено и повышена эффективность
его труда. Наше обозначение такого подхода не очень оригинально, мы
называем это функциональным (по отношению к функциям преподавателя)
подходом.
Некоторые принципиальные ограничения при разработках следующие:
- пассивное освоение учебного материала учеником с помощью даже очень
красивого мультимедийного учебника считаем неприемлемым,
- тестовые формы контроля неполноценны без участия в контроле знаний
преподавателя,
- должны тщательно исследоваться для практического применения возможные
деятельностные методы применения компьютера в обучении, в частности,
методы организации диалога и области применения машинных форм диалога,
- разработка и внедрение средств ИТО дидактического назначения должны
сопровождаться системной экспертизой. В нашем случае элементом такой
самоэкспертизы является постоянный мониторинг применения ИТО.

Естественно, что важной характеристикой целесообразности разработки и
внедрения средств ИТО является соотношение эффект/затраты.
Идея об автоматическом выполнении каких-нибудь дидактических задач
считается у нас абсолютно нереальной.

---
Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

Sat, 09 Apr 105 17:15 +0300 MSK

***************************************************************
От: Vladimir Koshevoi <v_koshevoi@MAIL.RU>
Тема:[IFETS-EAST-EURO] Кошевой В.А. Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия Ширшо в Е.В
Дата: 10 апреля 2005 г. 10:28
***************************************************************

Коллеги, здравствуйте!
Согласен с Евгением Васильевичем: всё зависит от Учителя. Если он умело
пользуется достижениями современной техники - молодец Преподаватель, а если
и без них обходится, но при этом его ученики не хуже "окомпьютеренных"
преподаванием - честь такому Учителю и хвала.
На все 100% понимаю, что без всевозможных современных технологий в
современном мире жить и работать сложно. Однако цель образования видится в
привитии учащимся интереса к самому процессу обучения. А вот тут роль
Учителя максимальна. И компьютер заменить живое общение, сейчас во всяком
случае, не в силах (и надо ли?!). А вот для вундеркиндов, студентов старших
курсов ВУЗа, в аспирантуре, а тем более при самообразовании - интернет
технологии и т.п. просто незаменимы.

С уважением,
Владимир Александрович Кошевой,
Москва, геофак педуниверситета

----- Original Message -----
From: "Ширшов Евгений Васильевич" < chirchov@AGTU.RU >
To: < IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG >
Sent: Thursday, April 07, 2005 4:25 PM
Subject: Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия Ширшо в Е.В


> Здравствуйте коллеги!
> Тема атуальная и как раз для форума, задевая за живое - практический опыт.
>
> На реплику О. Лаврова
>
> > Первое впечатление.
> > Мне представляется, что для "дотошного" утвердительного тезиса "С
> > компьютером - плохо" необходим чистый эксперимент.
> > Две контрольные группы студентов, одна изучает "экспериментальный
> материал"
> > классически аудиторно, другая с применением некой ИТ технологии. Затем
> > проверка усвоение и анализ. Разумеется ИТ курс исполнен современно и с
> > учетом требований по дизайну и проч.
>
> На эту тему уже написано и защищено достаточно работ,
> поэтому не требуется еще каких-то доказательств и экспериментов...
> Все дело в том как преподаватель сможет организовать учебный процесс..
> Один и без техники сможет так преподнести информацию,
> что и с лекции уходить не хочется, а другой и с техникой ничего не может
> сделать..
> Живое общение незаменимо.., но если с умом и при соответствующих
> обстоятельствах использовать последние достижения, то несомненное
> преимущество очевидно...
> Все новое - интересно. Человек по своей природе любопытен, исходя из этого
> при правильной организации учебного процесса успех должен быть..
>
> > Сдается, что "компьютер тут не при чем", что проблема находится в
> > субъективно-личностном плане школьника/студента и организационной
> "оснастке"
> > курса/предмета с применением ИТ. И конечно же, с не до конца
"выверенной"
> > технологией, е-педагогикой.
>
> С этим в какой-то степени можно согласиться...
>
> Ширшов Е.В., Архангельск
>

 

***************************************************************
От: Solovov A.V. <solovov@SSAU.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] О теме новой дискуссии
Дата: 10 апреля 2005 г. 19:19
***************************************************************

Уважаемые коллеги, несколько замечаний о теме и начале новой
дискуссии.

1. Правильнее, наверное, говорить не об информационных технологиях, а о
информационно-коммуникационных (ИКТ), или даже использовать более
современный термин - электронные технологии (ЭТ), поскольку дискуссия
развивается вокруг них.

2. Говоря об эффективности ЭТ в образовании, необходимо иметь в виду,
по-крайней мере, три аспекта применения ЭТ в образовании: ЭТ как
предмет изучения, ЭТ как средство обучения, ЭТ как инструмент
автоматизации учебной и последующей профессиональной деятельности.
Дискуссия пока развивается вокруг второго направления. В то же время,
для подготовки профессионала наиболее важен третий аспект применения
ЭТ в образовании. Вопрос, как правильно и эффективно в дидактическом
плане использовать системы автоматизации профессиональной деятельности
в учебном процессе, чтобы не
"выплеснуть ребенка", т.е. профессиональную подготовку? Эта опасность
всегда была заметна в инженерной подготовке (80-90-е годы). Ныне она
проявляется и в подготовке управленцев и экономистов.


--
С уважением,
Alexander Solovov mailto:solovov@ssau.ru

 

***************************************************************
От: Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема:[IFETS-EAST-EURO] Лавров -Морозову
Дата: 11 апреля 2005 г. 14:24
***************************************************************

Михаил!
Коллеги!

Цитата:
Поэтому и вовлечь любого ученика в учебу учитель тоже способен ( и иногда
даже программа). Просто не все умеют и хотят.

Лавров

А надо ли? Мы как-то сильно хотим быть :
и учителем (научать)
и воспитателем (особенно в школе)
и психологом (для формирования мотивации)

Считаю. что для ВУЗА вторая и третья функции - неработоспособны
Хорошо изготовленный и траспортируемый контент и
должен их "сполнять" (воспитывать и мотивировать)


Цитата:
Помните -"<Ученик - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который
нужно зажечь>"

Лавров
Помню, но не согласен. Фитиль будет гореть только в сосуде,
наполненным маслом (топливом), КОТОРЫМ необходимо
наполнить оный сосуд.

Научение есть двух-ходовый процесс
Первое - "наполнение" (контент и транспорт)
Второе - "горение" (деятельностная часть, активно-практическая)

Ясно, что второе - "вторично", и не существует без "первичного"


С уважением
Oleg Lavrov
http://olavr.nm.ru
+372 55611073
Mob/SMS

***************************************************************
От: Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Лавров - Попову
Дата: 11 апреля 2005 г. 14:29
***************************************************************

Коллеги!

Цитата
Коллеги, а причем здесь компьютеры?

Лавров

1
Тема дискуссии у нас такая - "обучение С компьютерами",
точнее с "учебным контентом" носителем которого являются
компьютер, сети, инет.

2
Невысказанная гипотеза такова:
Неудачи в применении ИКТ для обучения
ЕСТЬ НЕУДАЧНО или плохо изготовленный контент
и организационная/деятельностная части к нему

3
Вот и идет с Михаилом говор - "Каким дбыть контент?"

С уважением,
Oleg Lavrov
http://olavr.nm.ru

***************************************************************
От: Наталья Филатова <nfilatova99@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия
Дата: 11 апреля 2005 г. 14:47
***************************************************************

Уважаемые коллеги !

По вопросам, сформулированным Голицыной И.Н., у иеня получились следующие ответы.
1)Факторы повышении эффективности компьютерного обучения ?

Список Ирины Николаевны () я бы ранжировать по другому не стала и расположила бы факторы именно в таком порядке:
организационные,технические,педагогические, психологические (мотивация).
Мой 25-летний опыт работы в ВУЗе показывает, что были бы средства, а и медведя можно некоторому минимуму обучить.

2)Возможность управления учебной деятельностью компьютером ?
В нашем ВУЗе это не возможно, т.к. группа студентов 18-30 человек, а дисплейные классы все на 10-15 ПК.
Организация занятий становиться не эффективной. Либо повышается нагрузка на преподавателя, либо студенты теряют время
в очереди.

3)Личное общение в ВУЗе важно в следующих случаях:
- студент не понимает материала, требуется дополнительное объяснение. Причина - неудачный контент,
- студент не может выполнить задание, т.к. не достаточно трудолюбив, не хочет приложить усилие. Необходимо показать, что
задание ему по силам.
Все эти категории можно предусмотреть в компьютерные технологии обучения (КТО).
Опыт показывает, что личное общение необходимо только при решении больших задач (работа над дипломным проектом, бакалаврской работой, магистерской диссертацией).
Когда надо обсудить результаты модельных экспериментов, и т.п.

4)Компьютерное тестирование (дисциплина "Математическое моделирование объектов и систем управления") применяю 4 года.
Делала попытки даже использовать тесты для приема экзамена. Итоговые мои впечатления сложные:
- нагрузка на преподавателя снижается существенно;
- уровень знаний, выявленный таким тестированием, совпадает с внутренним рейтингом в группе. Студент получивший по тестированию 4,
примерно так оценивался мною и по результатам выполнения учебных заданий в семестре.

Мой основной вывод: компьютерное тестирование целесообразно только как элемент самоподготовки и проверки
знаний базовых понятий изучаемой дисциплины. Основное назначение компьютерного тестирование - снять с преподавателя
нагрузку по проверки начальных, элементарных знаний.
Полный переход на компьютерное тестирование считаю ошибкой, которая приведет к еще большей деградации системы обучения в РФ.

5)Возможна ли замена учебных лаб. на компьютерн. модели ?
Мне кажется, что как фетишизация физических стендов, так и попытка утверждать эквивалентность физ.стендов и программ LabView, одинаково
ошибочные мнения. Я во-многом по этому вопросу согласна с точкой зрения Попова А.Э., хотя понимаю этот вопрос не так упрощенно, как в его письме.
Вопрос относится к тематике ДО инженеров и заслуживает отдельного обсуждения.

*************************************************************************************
*************************************************************************************
Я не хотела бы никого обидеть, но пока если суммировать все прозвучавшие высказывания,
получаем довольно банальные выводы:
1)компьютерные технологии обучения(КТО) перспективны;
2)компьютерные технологии обучения(КТО) могут быть весьма эффективны;
3)эффективность КТО зависит от квалификации преподавателя и качества применяемых КТО;
4)при формальном переносе текстовых учебных материалов на ПК качество обучения может снизиться;
5)при хорошо продуманных методических решениях можно получить хорошие результаты применения КТО;
6)эффективность любого обучения зависит от личных качеств обучаемого (трудолюбия, целеустремленности и т.п.);
6)общий уровень "образованности" членов "информационного" общества снижается (пример школ Канады, США).
И т.д. и т.п.

Мне кажется, что такие самоочевидные для нас выводы получаются из-за весьма неточных (для сегодняшнего дня )
формулировок вопросов в целом очень своевременной темы дискуссии.

***************************************************************************
У меня есть предложения по небольшой коррекции вопросов дискуссии. Коррекция могла бы позволить начать разговор о количественных
характеристика и конкретных, очень живо касающихся нас вопросах последствия внедрения КТО.

1)Примем несколько грубых допущений:
- Эффективность технологии обучения зависит от соотношения "время обучения (приобретения знаний)"/"затраты на обучение".
- Время обучения - это время, за которое студент познакомиться с новым учебным материалом, выполнит задания в рамках лабораторного практикума,
выполнит курсовые самостоятельные задания, подготовится к сдаче зачета/экзамена на удовлетворительную оценку.
- Затраты на обучение - (для удобства последующего сравнения) можно учитывать только затраты на техническую базу и оплату труда преподавателя
с учетом действительно необходимого почасового объема труда.

2)Вопрос об эффективности КТО, таким образом, распадается на три:
- Изменяются ли временные затраты студента на усвоение знаний с помощью КТО ?
- Изменяются ли временные затраты преподавателя при использовании (о разработке речи не идет) КТО ?
- Изменяется ли трудоемкость и интенсивность труда преподавателя при использовании (о разработке речи не идет) КТО ?

3)Как оценить трудоемкость и интенсивность труда преподавателя?

4)Делал ли кто из участников обсуждения расчеты затрат труда преподавателя при использовании КТО?

****************************************************************************************


Филатова Наталья Николаевна.,
д.т.н., проф. каф. АТП,
Тверской государственный технический университет.

***************************************************************
От: Наталья Филатова <nfilatova99@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 11 апреля 2005 г. 15:41
***************************************************************

Уважаемые коллеги !

По вопросам, сформулированным Голицыной И.Н., у иеня получились следующие ответы.

1)Факторы повышении эффективности компьютерного обучения ?
Список Ирины Николаевны () я бы ранжировать по другому не стала и расположила бы факторы именно в таком порядке:
организационные,технические,педагогические, психологические (мотивация).
Мой 25-летний опыт работы в ВУЗе показывает, что были бы средства, а и медведя можно некоторому минимуму обучить.

2)Возможность управления учебной деятельностью компьютером ?
В нашем ВУЗе это не возможно, т.к. группа студентов 18-30 человек, а дисплейные классы все на 10-15 ПК.
Организация занятий становиться не эффективной. Либо повышается нагрузка на преподавателя, либо студенты теряют время
в очереди.

3)Личное общение в ВУЗе важно в следующих случаях:
- студент не понимает материала, требуется дополнительное объяснение. Причина - неудачный контент,
- студент не может выполнить задание, т.к. не достаточно трудолюбив, не хочет приложить усилие. Необходимо показать, что
задание ему по силам.
Все эти категории можно предусмотреть в компьютерные технологии обучения (КТО).
Опыт показывает, что личное общение необходимо только при решении больших задач (работа над дипломным проектом, бакалаврской работой, магистерской диссертацией). Когда надо обсудить результаты модельных экспериментов, и т.п.

4)Компьютерное тестирование (дисциплина "Математическое моделирование объектов и систем управления") применяю 4 года.
Делала попытки даже использовать тесты для приема экзамена. Итоговые мои впечатления сложные:
- нагрузка на преподавателя снижается существенно;
- уровень знаний, выявленный таким тестированием, совпадает с внутренним рейтингом в группе. Студент получивший по тестированию 4,
примерно так оценивался мною и по результатам выполнения учебных заданий в семестре.

Мой основной вывод: компьютерное тестирование целесообразно только как элемент самоподготовки и проверки
знаний базовых понятий изучаемой дисциплины. Основное назначение компьютерного тестирование - снять с преподавателя
нагрузку по проверки начальных, элементарных знаний.
Полный переход на компьютерное тестирование считаю ошибкой, которая приведет к еще большей деградации системы обучения в РФ.

5)Возможна ли замена учебных лаб. на компьютерн. модели ?
Мне кажется, что как фетишизация физических стендов, так и попытка утверждать эквивалентность физ.стендов и программ LabView, одинаково
ошибочные мнения. Я во-многом по этому вопросу согласна с точкой зрения Попова А.Э., хотя понимаю этот вопрос не так упрощенно, как в его письме.
Вопрос относится к тематике ДО инженеров и заслуживает отдельного обсуждения.

*************************************************************************************
*************************************************************************************

Я не хотела бы никого обидеть, но пока если суммировать все прозвучавшие высказывания,
получаем довольно банальные выводы:
1)компьютерные технологии обучения(КТО) перспективны;
2)компьютерные технологии обучения(КТО) могут быть весьма эффективны;
3)эффективность КТО зависит от квалификации преподавателя и качества применяемых КТО;
4)при формальном переносе текстовых учебных материалов на ПК качество обучения может снизиться;
5)при хорошо продуманных методических решениях можно получить хорошие результаты применения КТО;
6)эффективность любого обучения зависит от личных качеств обучаемого (трудолюбия, целеустремленности и т.п.);
7)общий уровень "образованности" членов "информационного" общества снижается (пример школ Канады, США).
И т.д. и т.п.

Мне кажется, что такие самоочевидные для нас выводы получаются из-за весьма неточных (для сегодняшнего дня )
формулировок вопросов в целом очень своевременной темы дискуссии.

***************************************************************************

У меня есть предложения по небольшой коррекции вопросов дискуссии. Коррекция могла бы позволить начать разговор о количественных
характеристиках конкретных, очень живо касающихся нас вопросах последствия внедрения КТО.

1)Примем несколько грубых допущений:
- Эффективность технологии обучения зависит от соотношения "время обучения (приобретения знаний)"/"затраты на обучение".
- Время обучения - это время, за которое студент познакомиться с новым учебным материалом, выполнит задания в рамках лабораторного практикума,
выполнит курсовые самостоятельные задания, подготовится к сдаче зачета/экзамена на удовлетворительную оценку.
- Затраты на обучение - (для удобства последующего сравнения) можно учитывать только затраты на техническую базу и оплату труда преподавателя
с учетом действительно необходимого почасового объема труда.

2)Вопрос об эффективности КТО, таким образом, распадается на три:
- Изменяются ли временные затраты студента на усвоение знаний с помощью КТО ?
- Изменяются ли временные затраты преподавателя при использовании (о разработке речи не идет) КТО ?
- Изменяется ли трудоемкость и интенсивность труда преподавателя при использовании (о разработке речи не идет) КТО ?

3)Как оценить трудоемкость и интенсивность труда преподавателя?

4)Делал ли кто из участников обсуждения расчеты затрат труда преподавателя при использовании КТО?

****************************************************************************************

Филатова Наталья Николаевна.,
д.т.н., проф. каф. АТП,
Тверской государственный технический университет.

 

***************************************************************
От: Наталья Филатова <nfilatova99@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 11 апреля 2005 г. 16:56
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Я не хотела бы никого обидеть, но пока если суммировать все прозвучавшие высказывания, получаем довольно банальные выводы:
1)Компьютерные технологии обучения (КТО) перспективны;
2)КТО могут быть весьма эффективны;
3)Эффективность КТО зависит от квалификации преподавателя и качества применяемых КТО,
4)При формальном переносе текстовых учебных материалов на ПК качество обучения может снизиться.
5)При хорошо продуманных методических решениях можно получить хорошие результаты применения КТО.
6)Эффективность любого обучения зависит от личных качеств студента (трудолюбия, целеустремленности и т.п.),
7)Общий уровень "образованности" членов "информационного" общества снижается (пример школ Канады, США)
И т.д. и т.п.

Мне кажется, что такие самоочевидные для нас выводы получаются из-за весьма неточных (для сегодняшнего дня) формулировок вопросов в целом очень своевременной темы дискуссии.

***********************************************************************
У меня есть предложения по небольшой коррекции вопросов дискуссии. Это могло бы позволить начать разговор о количественных характеристиках конкретных, очень живо касающихся нас вопросов последствия внедрения КТО.

1)Примем несколько "грубых" допущений:
- Эффективность технологии обучения зависит от соотношения "время обучения"/"затраты на обучение".
- Время обучения - это время, за которое студент познакомится с уч. материалом, подготовиться к сдаче экзамена на удовл. оценку.
- Затраты на обучение - (для удобства последующего сравнения)можно учитывать только затраты на технич. базу и оплату труда преподавателя с учетом действительно необходимого почасового объема труда.
2)Вопрос об эффективности КТО, таким образом, распадается на три:
-Изменяются ли временные затраты студента на усвоение знаний с помощью КТО ?
-Изменяются ли временные затраты преподавателя при использовании (не разработки) КТО ?
-Изменяются ли трудоемкость и интенсивность труда преподавателя при использовании (не разработки) КТО ?

3)Как оценить трудоемкость и интенсивность труда преподавателя?
4)Делал ли кто из участников обсуждения расчеты затрат труда преподавателя при использовании (не разработки) КТО ?
*****************************************


По вопросам, сформулированным Голицыной И.Н., у меня получились следующие ответы.
1)Факторы повышения эффективности компьютерного обучения?

Список Ирины Николаевны я бы ранжировать подругому не стала и расположила бы факторы именно в таком порядке:
организационные, технические, педагогические, психологические (мотивация).
Мой 25-летний опыт работы в ВУЗе показывает, что были бы средства, и медведя можно некоторому минимуму обучить.

2)Возможность управления учебной деятельностью компьютером?
В нашем ВУЗе это возможно только для энтузиастов-преподавателей. Для массового перехода на КТО есть препятствия. Группы студентов 18-30 человек, а мест в дисплейных классах 10-15. Организация занятий становиться не эффективной. Либо повышается нагрузка на преподавателя, либо студенты теряют время в очереди.

3)Личное общение в ВУЗе важно в следующих случаях:
- студент не понимает материала, требуется дополнительное объяснение. Причина - неудачный контент;
- студент не может выполнить задание, т.к. не достаточно трудолюбив, не хочет приложить усилие. Необходимо показать, что задание ему по силам.
Все эти категории можно предусмотреть в компьютерных технологих обучения (КТО).
Опыт показывает, что личное общение необходимо только при решении больших задач (работа над дипломным проектом, бакалаврской работой, магистерской диссертацией). Когда надо обсудить результаты модельных экспериментов и т.п.

4)Компьютерное тестирование (по математ. дисципл.) применяю 4 года. Делала попытки даже использовать тесты для приема экзамена. Итоговые впечатления сложные:
- нагрузка на преподавателя снижается существенно;
- оценка уровня знаний, выявленная тестированием, совпадает с внутренним "рейтингом" в группе. Студент получивший на тестировании 4, примерно так оценивался мною и за работу в семестре.
Мой вывод - компьютерное тестирование целесообразно как элемент самоподготовки и проверки базовых понятий, основных формул.
Полный переход на компьютерное тестирование считаю ошибкой, которая приведет к еще большей деградации системы обучения в РФ.

5)Возможна ли замена учебных лаб. на компьютер. модели?
Мне кажется, что как фетишизация физических стендов, так и попытка утверждать эквивалентность физ. стендов и программ типа LabView, одинаково ошибочные мнения. Я во-многом по этому вопросу согласна с точкой зрения Попова А.Э., хотя понимаю этот вопрос не так упрощенно, как в его письме. Вопрос относится к тематике ДО инженеров и заслуживает отдельного обсуждения.

***************************************************************
***************************************************************

Филатова Наталья Николаевна,
д.т.н., профессор каф. АТП,
Тверского госуд. технического университета.


***************************************************************
От: "popov" <popov@SSSU.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Завершение дискуссии
Дата: 21 января 2005 г. 12:38
***************************************************************

Уважаемые коллеги!
Дискуссия об экономических проблемах внедения технологий ДО прекратилась
практически не начавшись.
Как выяснилось, большинство участников еще не подошло к конкретным вопросам
планирования, организации учебного процесса и т.п.
Высказывались интересные мысли по теоретическим положениям ДО, о
педагогических и даже - философских аспектах. Но это темы отдельных
дискуссий.
Спасибо за участие,
С уважением,
А.Попов

***************************************************************
От: Наталья Филатова <nfilatova99@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 11 апреля 2005 г. 16:59
***************************************************************

-----Original Message-----
From: Ирина Голицына< golitsina@MAIL.RU >
To: IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG
Date: Sat, 9 Apr 2005 01:10:42 +0400
Subject: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия

>
> Здравствуйте, уважаемые коллеги!
>
> Разрешите выразить благодарность всем участникам дискуссии за интересные суждения и ссылки. Не знаю, как для вас, но для меня первый день дискуссии оказался очень полезным. Понятно, что у каждого опытного преподавателя, а тем более исследователя, сложилась своя система воззрений на то, как нужно учить, тем интереснее достичь совпадения взглядов, хотя бы в некоторых обсуждаемых аспектах. Спешу поделиться с вами возникшими у меня вопросами, предложениями и возражениями.
> Нельзя не согласиться с Е.В. Ширшовым: "Все новое - интересно. Человек по своей природе любопытен, исходя из этого при правильной организации учебного процесса успех должен быть.."
> И с М.Н. Морозовым:
>
> "На самом деле ответ на вопрос, когда ИКТ в образовании
> эффективны -очевиден.
> Они эффективны тогда, когда правильно используются, т.е.:
> -когда правильно выбраны технические средства,
> -когда правильно было подобрано программное обеспечение для
> Реализации образовательного контента,
> - когда контент правильный,
> - когда система ПО+контент = образовательный электронный
> ресурс (ЭОР)правильно спроектирована под конкретных пользователей, под
> предмет и условия применения,- когда правильно (с т.з. пед. науки ) ЭОР используется в учебном процессе.
> Тогда есть гарантия, что эффективность обучения резко
> повысится за счет использования ИКТ."
>
>
>
> Вопрос: Может быть, кто-то уже знает, как правильно организовать учебный процесс с использованием ИТ - поделитесь, пожалуйста, или пришлите ссылку.
>
>
> "Сдается, что "компьютер тут не при чем", что проблема
> находится в субъективно-личностном плане школьника/студента и
> организационной "оснастке" курса/предмета с применением ИТ.
> И конечно же, с не до конца
> "выверенной" технологией, е-педагогикой." (О.Лавров)
>
> "Очевидно, что для эффективного обучения необходим учет психологических факторов и проработка педагогических вопросов. ПРи этом даже не важно какая технология обучения используется.
> Ведь в библиотеке 15 человек вполне могут сидеть с одной книжкой" (А. Попов)
>
> Вопрос: Мы все понимаем необходимость учета личностных и психологических факторов студентов, а какие это факторы? Если у вас есть по этому поводу информация, поделитесь, пожалуйста.
>
>
> "Немецкие ученые установили, что чем больше ученики пользуются компьютерами в
> школе и дома, тем хуже их результаты в изучении языков и математики. В то же
> время наличие дома у учащихся большой библиотеки благотворно влияет на
> успехи в школе. Эти выводы, как пишет в понедельник The Guardian, ученые
> сделали после обследования 100 тысяч 15-летних подростков в 32-х европейских
> странах. Дома компьютеры зачастую отвлекают детей от домашнего задания. И в
> школах, щедро оборудованных компьютерами, ученики показывают худшие
> результаты, поскольку компьютеры заменяют другие, более эффективные формы
> обучения.
>
> Источник (оригинал)
> Pupils 'do worse with computers'
> Robert Booth
> Monday March 21, 2005
> http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,5500,1442480
> ,00.html" (О. Лавров)
>
> Вопрос: Какие же формы обучения более эффективны, чем компьютерные?
>
> "Посмотрите пример сайта
> www.intuit.ru -
> вполне нормально можно повысить собственную квалификацию
> без всякого общения с преподавателем" (А.Попов)
>
> "(информационные технологии) Полностью никогда не заменят. Образование - социальный процесс. Личное общение - это незаменимый элемент системы."
> (М.Н. Морозов)
>
> Несмотря на разные мнения, мне кажется, что в глубине души все согласны с Ларисой Николаевной Раинкиной:
> "Чем больше личного общения, тем лучше. Самый эффективный способ обучения - "Сократовский диалог". Информационые технологии разрабатываются не от хорошей жизни."
>
> Предложение: Но раз уж "хорошей жизни" у нас пока нет, давайте попробуем поделиться Знаниями и опытом друг с другом и найти по возможности точные ответы на поставленные в начале дискуссии вопросы.
>
>
> "действительно" достоин научения и знаний тот, кто хочет учиться. А если не хочет, то и пусть не учиться, получает двойки и отчисляется из вуза" (О. Лавров)
>
> Возражение: Здесь можно возразить, что тот, кто хочет учиться, научится и без компьютера. С хорошими студентами и преподавателям работать интересно.
> Все знают, что большая часть времени у преподавателя уходит на работу как раз со слабыми студентами, и, думаю, каждый преподаватель надеется передать именно эту часть своего труда компьютерным программам.
> Однако наши результаты показывают, что как раз слабые учащиеся с низкой мотивацией предпочитают работать с преподавателем, а не с компьютерной программой.
> В этом смысле внушают надежду результаты, изложенные в статье А.В. Соловова:
>
> "Информационные технологии обучения дают более высокий прирост качества подготовки для "слабых" учащихся. Разнообразие траекторий обучения, позволяющее каждому обучаемому выбирать наиболее подходящий для него путь и темп освоения учебного материала, обеспечивает существенное сокращение (примерно в 2 раза) разрыва между уровнями подготовки хорошо и слабо успевающих учащихся",
>
>
> "Мы же и так и эдак, все пытаемся "заинтересовать" ученика.
> Зря. Реальные, жизненные, производственные или научные задачи -
> трудны, не всегда интересны, ... но требуют решения.
> С уважением, Oleg Lavrov"
>
> Вопрос: Следует ли в конце концов заинтересовывать студента, максимально используя визуализирующие возможности компьютеров, или необходимо максимально приближать работу с компьютерной программой к работе с реальным устройством, процессом или явлением?
>
> "+при изучении конкретного оборудования важны навыки работы именно с ним, а здесь начинают играть роль факторы не знаний, а, например, моторная память. Как в музыке аппликатура - гениальный скрипач далеко не всегда будет уметь играть на рояле" (А. Попов)
>
> Вопрос: Следовательно, для отработки навыков работы с конкретным оборудованием компьютерное моделирование все-таки не поможет?
>
>
> С нетерпением жду новых писем,
> С уважением
> Голицына Ирина Николаевна
> e-mail: golitsina@mail.ru
>

 

 

***************************************************************
От: Наталья Филатова <nfilatova99@mail.ru>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 11 апреля 2005 г. 16:59
***************************************************************


-----Original Message-----
From: Ирина Голицына< golitsina@MAIL.RU >
To: IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG
Date: Sat, 9 Apr 2005 01:10:42 +0400
Subject: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия

>
> Здравствуйте, уважаемые коллеги!
>
> Разрешите выразить благодарность всем участникам дискуссии за интересные суждения и ссылки. Не знаю, как для вас, но для меня первый день дискуссии оказался очень полезным. Понятно, что у каждого опытного преподавателя, а тем более исследователя, сложилась своя система воззрений на то, как нужно учить, тем интереснее достичь совпадения взглядов, хотя бы в некоторых обсуждаемых аспектах. Спешу поделиться с вами возникшими у меня вопросами, предложениями и возражениями.
> Нельзя не согласиться с Е.В. Ширшовым: "Все новое - интересно. Человек по своей природе любопытен, исходя из этого при правильной организации учебного процесса успех должен быть.."
> И с М.Н. Морозовым:
>
> "На самом деле ответ на вопрос, когда ИКТ в образовании
> эффективны -очевиден.
> Они эффективны тогда, когда правильно используются, т.е.:
> -когда правильно выбраны технические средства,
> -когда правильно было подобрано программное обеспечение для
> Реализации образовательного контента,
> - когда контент правильный,
> - когда система ПО+контент = образовательный электронный
> ресурс (ЭОР)правильно спроектирована под конкретных пользователей, под
> предмет и условия применения,- когда правильно (с т.з. пед. науки ) ЭОР используется в учебном процессе.
> Тогда есть гарантия, что эффективность обучения резко
> повысится за счет использования ИКТ."
>
>
>
> Вопрос: Может быть, кто-то уже знает, как правильно организовать учебный процесс с использованием ИТ - поделитесь, пожалуйста, или пришлите ссылку.
>
>
> "Сдается, что "компьютер тут не при чем", что проблема
> находится в субъективно-личностном плане школьника/студента и
> организационной "оснастке" курса/предмета с применением ИТ.
> И конечно же, с не до конца
> "выверенной" технологией, е-педагогикой." (О.Лавров)
>
> "Очевидно, что для эффективного обучения необходим учет психологических факторов и проработка педагогических вопросов. ПРи этом даже не важно какая технология обучения используется.
> Ведь в библиотеке 15 человек вполне могут сидеть с одной книжкой" (А. Попов)
>
> Вопрос: Мы все понимаем необходимость учета личностных и психологических факторов студентов, а какие это факторы? Если у вас есть по этому поводу информация, поделитесь, пожалуйста.
>
>
> "Немецкие ученые установили, что чем больше ученики пользуются компьютерами в
> школе и дома, тем хуже их результаты в изучении языков и математики. В то же
> время наличие дома у учащихся большой библиотеки благотворно влияет на
> успехи в школе. Эти выводы, как пишет в понедельник The Guardian, ученые
> сделали после обследования 100 тысяч 15-летних подростков в 32-х европейских
> странах. Дома компьютеры зачастую отвлекают детей от домашнего задания. И в
> школах, щедро оборудованных компьютерами, ученики показывают худшие
> результаты, поскольку компьютеры заменяют другие, более эффективные формы
> обучения.
>
> Источник (оригинал)
> Pupils 'do worse with computers'
> Robert Booth
> Monday March 21, 2005
> http://education.guardian.co.uk/schools/story/0,5500,1442480
> ,00.html" (О. Лавров)
>
> Вопрос: Какие же формы обучения более эффективны, чем компьютерные?
>
> "Посмотрите пример сайта
> www.intuit.ru -
> вполне нормально можно повысить собственную квалификацию
> без всякого общения с преподавателем" (А.Попов)
>
> "(информационные технологии) Полностью никогда не заменят. Образование - социальный процесс. Личное общение - это незаменимый элемент системы."
> (М.Н. Морозов)
>
> Несмотря на разные мнения, мне кажется, что в глубине души все согласны с Ларисой Николаевной Раинкиной:
> "Чем больше личного общения, тем лучше. Самый эффективный способ обучения - "Сократовский диалог". Информационые технологии разрабатываются не от хорошей жизни."
>
> Предложение: Но раз уж "хорошей жизни" у нас пока нет, давайте попробуем поделиться Знаниями и опытом друг с другом и найти по возможности точные ответы на поставленные в начале дискуссии вопросы.
>
>
> "действительно" достоин научения и знаний тот, кто хочет учиться. А если не хочет, то и пусть не учиться, получает двойки и отчисляется из вуза" (О. Лавров)
>
> Возражение: Здесь можно возразить, что тот, кто хочет учиться, научится и без компьютера. С хорошими студентами и преподавателям работать интересно.
> Все знают, что большая часть времени у преподавателя уходит на работу как раз со слабыми студентами, и, думаю, каждый преподаватель надеется передать именно эту часть своего труда компьютерным программам.
> Однако наши результаты показывают, что как раз слабые учащиеся с низкой мотивацией предпочитают работать с преподавателем, а не с компьютерной программой.
> В этом смысле внушают надежду результаты, изложенные в статье А.В. Соловова:
>
> "Информационные технологии обучения дают более высокий прирост качества подготовки для "слабых" учащихся. Разнообразие траекторий обучения, позволяющее каждому обучаемому выбирать наиболее подходящий для него путь и темп освоения учебного материала, обеспечивает существенное сокращение (примерно в 2 раза) разрыва между уровнями подготовки хорошо и слабо успевающих учащихся",
>
>
> "Мы же и так и эдак, все пытаемся "заинтересовать" ученика.
> Зря. Реальные, жизненные, производственные или научные задачи -
> трудны, не всегда интересны, ... но требуют решения.
> С уважением, Oleg Lavrov"
>
> Вопрос: Следует ли в конце концов заинтересовывать студента, максимально используя визуализирующие возможности компьютеров, или необходимо максимально приближать работу с компьютерной программой к работе с реальным устройством, процессом или явлением?
>
> "+при изучении конкретного оборудования важны навыки работы именно с ним, а здесь начинают играть роль факторы не знаний, а, например, моторная память. Как в музыке аппликатура - гениальный скрипач далеко не всегда будет уметь играть на рояле" (А. Попов)
>
> Вопрос: Следовательно, для отработки навыков работы с конкретным оборудованием компьютерное моделирование все-таки не поможет?
>
>
> С нетерпением жду новых писем,
> С уважением
> Голицына Ирина Николаевна
> e-mail: golitsina@mail.ru
>

***************************************************************
От: Наталья Филатова <nfilatova99@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 11 апреля 2005 г. 17:02
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Я не хотела бы никого обидеть, но пока если суммировать все
прозвучавшие высказывания, получаем довольно банальные
выводы:
1)Компьютерные технологии обучения (КТО) перспективны;
2)КТО могут быть весьма эффективны;
3)Эффективность КТО зависит от квалификации преподавателя и
качества применяемых КТО,
4)При формальном переносе текстовых учебных материалов на ПК
качество обучения может снизиться.
5)При хорошо продуманных методических решениях можно
получить хорошие результаты применения КТО.
6)Эффективность любого обучения зависит от личных качеств
студента (трудолюбия, целеустремленности и т.п.),
7)Общий уровень "образованности" членов "информационного"
общества снижается (пример школ Канады, США)
И т.д. и т.п.

Мне кажется, что такие самоочевидные для нас выводы
получаются из-за весьма неточных (для сегодняшнего дня)
формулировок вопросов в целом очень своевременной темы
дискуссии.

************************************************************
***********
У меня есть предложения по небольшой коррекции вопросов
дискуссии. Это могло бы позволить начать разговор о
количественных характеристиках конкретных, очень живо
касающихся нас вопросов последствия внедрения КТО.

1)Примем несколько "грубых" допущений:
- Эффективность технологии обучения зависит от соотношения
"время обучения"/"затраты на обучение".
- Время обучения - это время, за которое студент
познакомится с уч. материалом, подготовиться к сдаче
экзамена на удовл. оценку.
- Затраты на обучение - (для удобства последующего
сравнения)можно учитывать только затраты на технич. базу и
оплату труда преподавателя с учетом действительно
необходимого почасового объема труда.
2)Вопрос об эффективности КТО, таким образом, распадается на
три:
-Изменяются ли временные затраты студента на усвоение знаний
с помощью КТО ?
-Изменяются ли временные затраты преподавателя при
использовании (не разработки) КТО ?
-Изменяются ли трудоемкость и интенсивность труда
преподавателя при использовании (не разработки) КТО ?

3)Как оценить трудоемкость и интенсивность труда
преподавателя?
4)Делал ли кто из участников обсуждения расчеты затрат труда
преподавателя при использовании (не разработки) КТО ?
*****************************************


По вопросам, сформулированным Голицыной И.Н., у меня
получились следующие ответы.
1)Факторы повышения эффективности компьютерного обучения?

Список Ирины Николаевны я бы ранжировать подругому не стала
и расположила бы факторы именно в таком порядке:
организационные, технические, педагогические,
психологические (мотивация).
Мой 25-летний опыт работы в ВУЗе показывает, что были бы
средства, и медведя можно некоторому минимуму обучить.

2)Возможность управления учебной деятельностью компьютером?
В нашем ВУЗе это возможно только для
энтузиастов-преподавателей. Для массового перехода на КТО
есть препятствия. Группы студентов 18-30 человек, а мест в
дисплейных классах 10-15. Организация занятий становиться не
эффективной. Либо повышается нагрузка на преподавателя, либо
студенты теряют время в очереди.

3)Личное общение в ВУЗе важно в следующих случаях:
- студент не понимает материала, требуется дополнительное
объяснение. Причина - неудачный контент;
- студент не может выполнить задание, т.к. не достаточно
трудолюбив, не хочет приложить усилие. Необходимо показать,
что задание ему по силам.
Все эти категории можно предусмотреть в компьютерных
технологих обучения (КТО).
Опыт показывает, что личное общение необходимо только при
решении больших задач (работа над дипломным проектом,
бакалаврской работой, магистерской диссертацией). Когда надо
обсудить результаты модельных экспериментов и т.п.

4)Компьютерное тестирование (по математ. дисципл.) применяю
4 года. Делала попытки даже использовать тесты для приема
экзамена. Итоговые впечатления сложные:
- нагрузка на преподавателя снижается существенно;
- оценка уровня знаний, выявленная тестированием, совпадает
с внутренним "рейтингом" в группе. Студент получивший на
тестировании 4, примерно так оценивался мною и за работу в
семестре.
Мой вывод - компьютерное тестирование целесообразно как
элемент самоподготовки и проверки базовых понятий, основных
формул.
Полный переход на компьютерное тестирование считаю ошибкой,
которая приведет к еще большей деградации системы обучения в
РФ.

5)Возможна ли замена учебных лаб. на компьютер. модели?
Мне кажется, что как фетишизация физических стендов, так и
попытка утверждать эквивалентность физ. стендов и программ
типа LabView, одинаково ошибочные мнения. Я во-многом по
этому вопросу согласна с точкой зрения Попова А.Э., хотя
понимаю этот вопрос не так упрощенно, как в его письме.
Вопрос относится к тематике ДО инженеров и заслуживает
отдельного обсуждения.

************************************************************
***************************************************

Филатова Наталья Николаевна,
д.т.н., профессор каф. АТП,
Тверского госуд. технического университета.

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема:Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозов Попову
Дата: 11 апреля 2005 г. 17:31
***************************************************************

Добрый день!

> Коллеги, а причем здесь компьютеры?
> Вы оба совершенно справедливо заметили, что если процесс обучения
> интересен, то он, как правило, эффективен, а если нет, то наоборот. Но это
> справедливо БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО технологий обучения..
> Разве не так?
> Как раз такому учителю компьютер даст дополнительные возможности...
> А если речь идет о полном оффкампусе, то, опять-таки, при компьютерном
> обучении возможности гораздо шире..
> С уважением,
> А.попов

В этом как раз и проблема. Как хороших учитель компенсирует "скучность"
плохих учебников, так хороший учитель компенсирует скучность плохих
программ.
Есть варианта учебного процесса
(1)хороший учитель - ученик
(2) хороший учитель - компьютер- ученик
(3) компьютер -ученик
Во втором варианте хороший учитель должен приложить максимум усилий чтобы
компенсировать недостатки образовательной программы. Может это иногда и
удается. У очень хорошего учителя. Но на самом деле последние два варианта
только на первый взгляд отличаются. Ведь ученик всегда один на один с
компьютером.
И если только образовательная программа не увлекает (вовлекает), любым
способом, - то использование компьютера не будет эффективным. Не даром, в
приведенной О.Лавровым публикации упоминается о том, что "дома компьютеры
зачастую отвлекают детей от домашнего задания". На самом деле отвлекает не
компьютер, а его интересное наполнение - игрушки, чаты, привлекательные
ресурсы - типа mp3 и тд. И отвлекает в том числе, не только от учебников, но
и от скучных, книжко-картиночных электронных образовательных ресурсов. Это
очевидно. И чем дальше, тем больше эта проблема будет усиливаться. Новое
поколение учащихся (компьютерное) ждет нового поколения электронных учебных
ресурсов.
Желающих отсылаю к известной статье

Planning for Neomillennial Learning Styles
http://www.educause.edu/apps/eq/eqm05/eqm0511.asp?bhcp=1

Наилучшие пожелания

Михаил Николаевич Морозов

-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

***************************************************************
От: Albert OGANESYAN <oganesyan@POLYNET.LVIV.UA>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO]
Дата: 11 апреля 2005 г. 18:31
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Существуют четыре основных причины, из-за которых призрак Е-обучения никак
не материализуется в реальном учебном процессе вузов:

1.. Преподаватели знают что нужно, но не могут.
2.. Программисты могут, но не знают что нужно.
3.. Администрация на словах «за», - на деле «против».
4.. Системы компьютерного тестирования нарушают основной действующий
принцип «сам учу - сам и результат оцениваю», позволяющий совместить
интересы студентов-неучей и преподавателей-мздоимцев.
Альберт Георгиевич Оганесян
Д-р физ.-мат. наук, профессор.
Тел.: (0322) 72-78-98
E-mail: oganesyan@polynet.lviv.ua

***************************************************************
От: Минькович Татьяна Владимировна <minkovich@ZABSPU.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозову
Дата: 12 апреля 2005 г. 4:14
***************************************************************

Морозов:
Огромная ошибка заключается в том, что громаду преподавателей пытаются
научить
разрабатывать ЭОР.

Знакомить с основами разработки ЭОР учителей необходимо, но не для того, чтобы получить от них конкретный продукт. Это как в школьном курсе информатики. Для чего учить программированию? Для развития соотвествующего мышления. А вот продукт должны выдавать команды профессионалов этого дела, среди которых обязательно должны быть инженеры по знаниям. В данном случае инженер по знаниям должен исследовать знания наиболее опытных учителей, разработать на этой основе модель обучения конкретному материалу, представ

Т.В.Минькович


Zabaikalye State Pedagogical University named after N. Tchernishevsky
www.zabspu.ru

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозов - Оганесяну
Дата: 12 апреля 2005 г. 17:18
***************************************************************

Альберт Георгиевич !

> Существуют четыре основных причины, из-за которых призрак Е-обучения никак
> не материализуется в реальном учебном процессе вузов:
> 1.. Преподаватели знают что нужно, но не могут.

Не согласен. Откуда обычный преподаватель может знать возможности ИКТ для
образования?
Или, как иногда, говорят е-педагогику? Не факт, что каждый преподаватель
высшей школы знаком и с обычной педагогикой.
А как верно создавать, а затем использовать электронные ресурсы, абсолютное
большинство преподавателей,
воспитанных на бумажных учебниках и доске с мелом, не знают. Беда в том, что
большинство из них не знают о том, что они "не знают". Кажется - включил
компьютер, посадил ученика-студента и вперед.

Вот от сюда и проблемы неэффективности ИТК в образовании.

На самом деле все не так просто. Вернее, простые решения в информатизации
образования не эффективны.

Впрочем, как тут многие пишут, хороший преподаватель научит с любой
компьютерной программой.
И более того, как уже участники дискуссии догадались, - даже при выключенном
компьютере :-)

> 2.. Программисты могут, но не знают что нужно.

На то они и программисты. Они и не должны знать.

> 3.. Администрация на словах «за», - на деле «против».

Наверное так. Качество менеджмента в большинстве наших вузов низкое.

> 4.. Системы компьютерного тестирования нарушают основной действующий
> принцип «сам учу - сам и результат оцениваю», позволяющий совместить
> интересы студентов-неучей и преподавателей-мздоимцев.

Не уверен. Вот в ГАИ тоже ведь на компьютерах сдают. Не мешает.:-)

С уважением

Михаил Николаевич Морозов
-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозов -Лаврову
Дата: 12 апреля 2005 г. 18:16
***************************************************************

Олег!
Коллеги!

> Цитата:
> Помните -"<Ученик - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который
> нужно зажечь>"
> Лавров
> Помню, но не согласен. Фитиль будет гореть только в сосуде,
> наполненным маслом (топливом), КОТОРЫМ необходимо
> наполнить оный сосуд.
>
> Научение есть двух-ходовый процесс
> Первое - "наполнение" (контент и транспорт)
> Второе - "горение" (деятельностная часть, активно-практическая)
>
> Ясно, что второе - "вторично", и не существует без "первичного"

Олег!
Тогда напомню другое высказывание "Притащить лошадь к водопою могут и сорок
человек, но даже тысяча не смогут заставить её пить."
Это часто упоминают в статьях про образовательную мотивацию. Так что есть
первично, а что вторично? :-))

Михаил Николаевич Морозов

-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 12 апреля 2005 г. 20:54
***************************************************************

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
После первого обмена мнениями наша дискуссия выливается в конструктивное русло, и, надеюсь, будет нам всем полезна.

Ясно и определенно изложена позиция г-на Локтева: "Задача разработчиков
ИТО - создание инструментов, обслуживающих преподавателя путем
Определения функций, выполнение которых преподавателем может быть
облегчено и повышена эффективность его труда."

Вопрос: Не могли бы Вы перечислить основные функции преподавателя, которые
Передаются компьютерным программам.


Понятна позиция Владимир Александрович Кошевого: "И компьютер заменить живое общение, сейчас во всяком случае, не в силах (и надо ли?!). А вот для вундеркиндов, студентов старших курсов ВУЗа, в аспирантуре, а тем более при самообразовании - Интернет технологии и т.п. просто незаменимы."

Вопрос: Как быть с дистанционными ЭТ (следуя терминологии А.В. Соловова) в образовании, на которое возлагаются надежды, как на самый массовый вид образования.

Интересен опыт Натальи Николаевны Филатовой при работе со студентами старших
курсов:
Опыт показывает, что личное общение необходимо только при
решении больших задач (работа над дипломным проектом,
бакалаврской работой, магистерской диссертацией).
Когда надо обсудить результаты модельных экспериментов, и
т.п."

Комментарий: со студентами младших курсов приходится все-таки общаться чаще, т.к. есть расписание и учебная нагрузка, выполнение которой хотелось бы облегчить с помощью ЭТ.

Благодарю Михаила Николаевича Морозова за ссылку.


Согласна с расширением темы дискуссии со стороны А.В. Соловова:
"В то же время, для подготовки профессионала наиболее важен третий аспект
применения ЭТ в образовании (ЭТ как инструмент автоматизации учебной и последующей профессиональной деятельности).
Вопрос, как правильно и эффективно в дидактическом плане использовать системы автоматизации профессиональной деятельности"

Поддерживаю предложение Натальи Николаевны Филатовой : " начать разговор о количественных характеристиках конкретных, очень живо касающихся нас вопросах последствия внедрения КТО".

С нетерпением жду новых писем,
С уважением
Голицына Ирина Николаевна
e-mail: golitsina@mail.ru

 

***************************************************************
От: Irina N. Rozina <rozina@IUBIP.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Дискуссия
Дата: 12 апреля 2005 г. 23:14
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Пример (правда не из нашей жизни) к утверждениям Альберта Георгиевича
Оганесяна - как раз попался в тему (см. ниже).

Розина Ирина Николаевна
Ростов-на-Дону

> Существуют четыре основных причины, из-за которых призрак Е-обучения
никак
> не материализуется в реальном учебном процессе вузов:
>
> 1.. Преподаватели знают что нужно, но не могут.
> 2.. Программисты могут, но не знают что нужно.
> 3.. Администрация на словах <за>, - на деле <против>.
> 4.. Системы компьютерного тестирования нарушают основной
действующий
> принцип <сам учу - сам и результат оцениваю>, позволяющий
совместить
> интересы студентов-неучей и преподавателей-мздоимцев.

ИТ: путь к беспристрастной педагогике
Новые технологии, позволяющие автоматизировать процесс проверки и
оценки студенческих сочинений, изменяют роль педагога в учебном
процессе и характер его отношений с учащимися, искореняя коррупцию и
субъективизм, а также открывают новые перспективы перед дистанционным
образованием.
Проект Qualrus, разработка которого ведется в университете Миссури,
позволяет мгновенно выставить оценку студенческой работе даже по
сложным предметам. Программа семантического анализа текста, исследуя
характерный «рисунок» слов в студенческом опусе, определяет, насколько
убедительны используемые учащимся аргументы, и на этом основании
проставляет итоговую оценку. Как сообщает ВВС, разработка Qualrus
осуществлялась на средства гранта размером $100 тыс., предоставленного
Национальным фондом науки США.

Педагоги отчаянно нуждаются в подобной системе — по словам разработчика
программы профессора Эдварда Брента, Qualrus позволит снять с
преподавателей тяжкое бремя проверки работ учащихся, «подарив» им
многие сотни часов дополнительно.

«Программа использует несколько различных интеллектуальных стратегий, —
пояснил профессор Брент. — Она сопоставляет информацию, полученную от
остальных испытуемых, а также информацию, ранее введенную самим
преподавателем». Студенты, которым преподает социологию сам г-н Брент,
пересылают свои сочинения по Сети и получают подробный отзыв на них за
считанные секунды. В его состав входит целый набор оценок различных
параметров работы, которые определяются в соответствии с установками
преподавателя.

Qualrus позволяет не просто освободить педагога от проставления оценок,
но и проследить за правильностью хода мысли учащегося при подготовке
работы. Но при этом программа — отнюдь не «прокрустово ложе», в которое
загоняется студент.

«Сделанные нами оценки редко разнились с оценками, выставленными
программой, — подчеркнул профессор Брент. — Нашей задачей являлось не
создание простого шаблона в ущерб оригинальности мышления учащегося. Мы
пытаемся придать программе гибкость и настраиваемость. Она делает нашу
работу более интересной, поскольку избавляет от необходимости проверять
факты, давая возможность сосредоточиться на мыслях». Курс социологии
длительностью один семестр, читаемый в университете Миссури,
прослушивает обычно от 70 до 200 учащихся, так что работы у профессора
Брента — хоть отбавляй.

Система была введена в эксплуатацию лишь после того, как за это
проголосовали сами учащиеся. Им было предложено выбрать более
предпочтительный вариант оценки собственных знаний — писать ли работу в
виде сочинения, либо же выполнять тесты с набором ответов на каждый
вопрос, обработка которых занимает у преподавателей меньше времени.

«Студенты большинством в две трети высказались за то, чтобы писать
сочинения, — рассказал профессор Брент. — Предпочтительнее писать более
развернутые работы, дающие учащимся возможность получить более
качественный отзыв на них. Теперь они могут пересматривать собственное
сочинение столько раз, сколько потребуется, прежде чем написать
чистовой вариант».

В настоящее время реализуется ряд проектов, имеющих своей целью
автоматическое выставление оценок обучающимся. Так, в США, в штате
Индиана в 2004 году начала использоваться программа под названием E-
rater, которая ставит оценки сочинениям по английскому языку. В
Великобритании, где студентов уже оповещают об экзаменах с помощью SMS,
экзаменационный совет Edexcel отправляет ответы на сложные вопросы
педагогам, проверяющим работы и выставляющим оценки на дому.

Источник: Cnews
http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/04/11/177050

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозов - Минькович
Дата: 13 апреля 2005 г. 11:10
***************************************************************

Добрый день,Татьяна Владимировна,
Добрый день, коллеги,

>Морозов: Огромная ошибка заключается в том, что громаду преподавателей
> >пытаются научить разрабатывать ЭОР.
>Минькович: Знакомить с основами разработки ЭОР учителей необходимо, но не
>для >того, чтобы получить от них конкретный продукт. ...Продукт должны
>выдавать >команды профессионалов этого дела,


Что должны знать учителя о ЭОР - это довольно сложный вопрос.
Вот сейчас учителей средней школы обучают ИТК и в том числе ЭОР несколько
организаций ФИО, Intel, готовит переподготовку НФПК, есть программа
министерства. В основном идет обучение технологии HTML-PowerPoint.

А современный и эффективный ЭОР - это насыщенный мультимедиа, высоко
интерактивный контент с ориентированным на пользователя интерфейсом.
Часто при этом включаются механизмы групповой образовательной деятельности.

Такой продукт действительно работает и эффективен.
Как пример приведу нашу виртуальную химическую лабораторию.

http://www.mmlab.ru/products/chemlab/chemlab.shtml

Может такой ЭОР разработать учитель - нет. Надо его этому учить? А какую
роль учитель будет играть в команде? Не программиста, не графика, не
монтажера - это точно. Учитель - преподаватель - это сценарист или эксперт
по контенту.
Он должен уметь описать (объяснить) свою предметную область не на бумаге, не
на доске, а на новом языке - языке ЭОР. Используя максимум выразительных
средств и педагогических. Этому можно обучить. Но только очень-очень малую
часть учителей.
Не все пишут учебники, не все будут и авторами ЭОР.

Другое дело использование ЭОР. Этому должны быть обучены все учителя -
преподаватели. Как и сколько обучают водителей? А как и сколько
автомобилестроителей?

В использовании ЭОР надо учить не тому, как из любого ЭОР вытянуть
эффективность. Чем, к сожалению, практически все сейчас заняты. А потом
учителя и преподаватели пытаются извлечь пользу из таких продуктов, которые
только вред могу принести. К сожалению таких продуктов за деньги государства
в последнее время наплодили достаточно. Детишки говорят про них - "полный
отстой". Например, " Экология. 10-11 кл." (Автор Ахлебинин А. К.).

С уважением

Михаил Николаевич Морозов

-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

***************************************************************
От: Василий Журавлёв <basiljour@BK.RU>
Тема:Re: [IFETS-EAST-EURO] Минькович ТВ
Дата: 14 апреля 2005 г. 1:31
***************************************************************

> >-----Original Message-----
> >From: ifets-east-euro@ieee.org [mailto:ifets-east-euro@ieee.org] On
> >Behalf Of Минькович Татьяна Владимировна
> >Sent: Tuesday, April 12, 2005 4:15 AM
> >To: IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG
> >Subject: Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозову
> >
> >Морозов:
> >Огромная ошибка заключается в том, что громаду преподавателей
пытаются
> >научить
> >разрабатывать ЭОР.
> >
> >Знакомить с основами разработки ЭОР учителей необходимо, но не для
того,
> >чтобы получить от них конкретный продукт. Это как в школьном курсе
> >информатики. Для чего учить программированию? Для развития
> >соотвествующего мышления. А вот продукт должны выдавать команды
> >профессионалов этого дела, среди которых обязательно должны быть
инженеры
> >по знаниям. В данном случае инженер по знаниям должен исследовать
знания
> >наиболее опытных учителей, разработать на этой основе модель обучения
> >конкретному материалу, представить эту модель на обсуждение
сообщества
> >учителей. Учителя, знакомые с овновами разработки ЭОР, смогут быть
более
> >полезны.
> >
> >Т.В.Минькович
> >
> >
> >Zabaikalye State Pedagogical University named after N. Tchernishevsky
> >www.zabspu.ru

ЖВИ 140405
Уважаемая Татьяна Владимировна, уважаемые коллеги здравствуйте.
Впервые в наших дискуссиях звучит вопрос о необходимости инженерного
подхода к формированию представлений о ЗНАНИЯХ. Или я ошибаюсь, и вас
больше интересуют хорошие результаты студентов на экзаменах? Очень
хочется надеяться, что это не так.
Действительно пришло время посмотреть на проблему ОБРАЗОВАНИЯ на столько
широко и обобщенно, на сколько может позволить наш, современный уровень
представлений об окружающем нас мире и месте нашем в этом мире.
<Нельзя решить частные задачи, не решив общие>.


Хочу предложить Вам на рассмотрение такую модель:
1) <слово> как сигнал с его ортонормированным базисом сопоставим с
одноклеточным организмом
2) мир, описанный многообразием возможностей языка - многоклеточный
организм
3) 2 с применением технических средств - эволюция организма.

Такая модель далека от совершенства, она не дает ответов на вопросы
<что> и <как>, но она показывает направление на вопрос <почему>.

С уважением, Журавлёв Василий Иванович, просто рабочий.

***************************************************************
От:Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Лавров- Журавлеву
Дата: 14 апреля 2005 г. 15:18
***************************************************************

Василий Иванович!
Коллеги!

Здравствуйте!

Василий Иванович, если можно уточниите:
<слово> как сигнал с его ортонормированным базисом
сопоставим с одноклеточным организмом

а именно "ортонормированным базисом"
и названия ортов, если можно.

Со второй частью тезиса СОГЛАСЕН даже сильно
но имею уточнения, которые ждут вашего ответа.

Попутно, сообщите как называется организм-слово - "яблоко" являющий нам то
фрукт,
то название партии, то название компьютера, то "символ" Нью-Йорка, то
растение,
цветущее на Марсе (со слов певца).

И можно ли его назвать после этого "одноклеточным"?


С уважением, Олег Лавров

***************************************************************
От: Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Лавров-Морозову
Дата: 14 апреля 2005 г. 17:01
***************************************************************

Михаил!
Коллеги!

Про лошадь, пьющую воду

Итак, лошадь имеет импортированную в нее
фзиологическую потребность, пить воду.
Эта потребность критическая - не пьешь погибнешь.

Это знание было передано Лошади с применением
генетической технологии передачи знаний потомству.

Вы хотели сказать, "неграмотный нынче" не тот, кто не
умеет читать, а тот, кто не умеет учиться сам
(самостоятельно и всю. жизнь?)

Получение хороших знаний для студента не равна
потребности лошади в воде.

Никто из двоешников не умирал от отсутствия жажды знаний.
Эта потребность не критическая для его организма.

Мы хотим, чтобы он учился хорошо, тем самым как-бы
это есть оценка "хорошей" работы учителя....
Это гордыня наша.

Научить нельзя никого, можно только самонаучиться.
Хоть два, хоть три лучших профессора будут
вокруг студента расхаживать.

Не хочет, не надо. Жизнь ему скажет кто он таков
сейчас и кто он потом.

Контент просто должен быть:
современным, актуальным, академическим, ...
вне зависимости от "состояния" студента


С ув. Олег Лавров

Про игры упомянул, поскольку год-ли полтора
назад просматривал ваши ресурсы ...

***************************************************************
От: Loktev <loktev@NL6025.SPB.EDU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 14 апреля 2005 г. 20:56
***************************************************************

Добрый день!
С удовольствием отвечаю на вопрос Ирины Николаевны:
> Ясно и определенно изложена позиция г-на Локтева: "Задача разработчиков
> ИТО - создание инструментов, обслуживающих преподавателя путем
> Определения функций, выполнение которых преподавателем может быть
> облегчено и повышена эффективность его труда."
>
> Вопрос: Не могли бы Вы перечислить основные функции преподавателя, которые
> Передаются компьютерным программам.
Из дидактических функций с помощью современного компьютера с учетом нашего умения извлекать
из него полезное могут быть автоматизированы следующие:
- обучающий диалог при обучении умениям. Это когда ассистент или
аспирант, проводящий лабораторную работу, вынужден переходить от
студента к студенту, компенсируя отсутствие механизма обратной связи
в методичке,
- автоматизированные лабораторные работы, желательно вместе с автоматизированными
методичками. Этот вопрос лучше может осветить М.Н. Морозов -
руководитель одной из интереснейших разработок - разработки виртуальной
лаборатории по химии,
- демонстрации, объяснения с помощью мультимедийных демонстрационных материалов,
разработанных именно для автоматизации этой функции,
- контроль умений на языке функционального диалога,
- элементы тестового контроля знаний, полнота такого контроля должна
поддерживаться иными средствами.

Некоторые функции управления уроком - учет посещаемости, учет полученных
оценок, обмен messag'ами и т.п. относятся скорее к "обязанностям"
подсистем АСУ ВУЗ (школа).
Интересно сообщение Ирины Николаевны Розиной о "Проекте Qualrus, разработка
которого ведется в университете Миссури, позволяет мгновенно выставить оценку
студенческой работе даже по сложным предметам." Повидимому здесь речь
может идти о серьезном прорыве в области распознавания семантики
конструкций естественного языка. Если это действительно так, то можно
будет ожидать очень серьезных последствий для ИТО как в области
идеологии ИТО, так и принципиально новых разработок.
С уважением Николай Николаевич Локтев

---
Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

Thu, 14 Apr 105 19:23 +0300 MSK

***************************************************************
От: Василий Журавлёв <basiljour@BK.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Журавлёв - Лаврову
Дата: 15 апреля 2005 г. 11:57
***************************************************************

> >-----Original Message-----
> >From: ifets-east-euro@IEEE.ORG [mailto:ifets-east-euro@IEEE.ORG] On
> >Behalf Of Oleg Lavrov
> >Sent: Thursday, April 14, 2005 3:19 PM
> >To: IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG
> >Subject: [IFETS-EAST-EURO] Лавров- Журавлеву
> >
> >Василий Иванович!
> >Коллеги!
> >
> >Здравствуйте!
> >
> >Василий Иванович, если можно уточниите:
> ><слово> как сигнал с его ортонормированным базисом
> >сопоставим с одноклеточным организмом
> >
> >а именно "ортонормированным базисом"
> >и названия ортов, если можно.
> >
> >Со второй частью тезиса СОГЛАСЕН даже сильно
> >но имею уточнения, которые ждут вашего ответа.
> >
> >Попутно, сообщите как называется организм-слово - "яблоко" являющий
нам
> >то
> >фрукт,
> >то название партии, то название компьютера, то "символ" Нью-Йорка, то
> >растение,
> >цветущее на Марсе (со слов певца).
> >
> >И можно ли его назвать после этого "одноклеточным"?
> >
> >
> >С уважением, Олег Лавров

ЖВИ 150405
Уважаемый Олег Александрович
Уважаемые коллеги

В своих рассуждениях я исхожу из следующих посылок:
1) большая часть раздражителей, поступающих в наш организм, в той или
иной степени преобразуется в слова и определяет РЕЧЕВУЮ КАРТИНУ МИРА
(это не моё определение)
2) сигналом является любая физическая величина переносящая информацию
3) ортонормированный базис - это множество взаимно перпендикулярных
единичных векторов в N-мерном пространстве, имеющих общее начало, не
могущих быть выраженными через другие (соседние), при отображении сами
на себя дающие единицу; в нашем случае такой базис определяет область
значений "слова", введение коэффициентов по направлениям определяет
смысловую нагрузку "слова"
4) выделение в пространстве области с жестко определёнными границами
создаёт объект с внутренним пространством, законы движения (изменений) в
котором могут отличаться от законов движения вне объекта, и определяются
силами взаимодействия частей (заменой всех сил на равнодействующую)
5) "свободная энергия" будет снижаться, с возникновением
конденсированных состояний - выделение в объекте составных частей
6) взаимное расположение частей будет определять значительную часть
внутренней энергии объекта

Основания, конечно же шаткие и на первый взгляд не выдерживают никакой
критики.
Слово в нашей модели - это образ или объект обладающий внешней границей
и внутренним пространством. Связанный набор слов - это ассоциативный
ряд, не всегда завершенный и способный создать "объект", но сильно
отличающийся по свойствам в разных направлениях.

"яблоко" - это слово (сущ., ср. рода, ед. числа) и т.д.
"просто яблоко" - это то что может быть совершенно разным в зависимости
от контекста.


С уважением Журавлёв Василий

***************************************************************
От: Loktev <loktev@NL6025.SPB.EDU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Лавров-Морозову
Дата: 15 апреля 2005 г. 13:57
***************************************************************

Не могу согласиться, хотя такой стиль мышления мне больше нравится,
чем авторитарный.
Обучение сродни воспитанию, а воспитание должно содержать элемент
насилия. Mягкого, доброго, в интересах ребенка, но все же внешнего
воздействия, изменяющего, перенаправляющего свободную волю ребенка,
влияющего на "свободу выбора" воспитуемого.
К счастью, во многих случаях достаточно труден первый толчок - при
приучении к чтению, работе на компьютере, математике. Затем
появляется интерес как основа мотивации, и задачи учителя меняются.
Простите за простые истины, но Олег заставил :)
С уважением Николай Николаевич Локтев

Thu, 14 Apr 105 16:01 +0300 MSK Oleg Lavrov wrote to IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG :

> Михаил!
> Коллеги!
>
> Про лошадь, пьющую воду
>
> Итак, лошадь имеет импортированную в нее
> фзиологическую потребность, пить воду.
> Эта потребность критическая - не пьешь погибнешь.
>
> Это знание было передано Лошади с применением
> генетической технологии передачи знаний потомству.
>
> Вы хотели сказать, "неграмотный нынче" не тот, кто не
> умеет читать, а тот, кто не умеет учиться сам
> (самостоятельно и всю. жизнь?)
>
> Получение хороших знаний для студента не равна
> потребности лошади в воде.
>
> Никто из двоешников не умирал от отсутствия жажды знаний.
> Эта потребность не критическая для его организма.
>
> Мы хотим, чтобы он учился хорошо, тем самым как-бы
> это есть оценка "хорошей" работы учителя....
> Это гордыня наша.
>
> Научить нельзя никого, можно только самонаучиться.
> Хоть два, хоть три лучших профессора будут
> вокруг студента расхаживать.
>
> Не хочет, не надо. Жизнь ему скажет кто он таков
> сейчас и кто он потом.
>
> Контент просто должен быть:
> современным, актуальным, академическим, ...
> вне зависимости от "состояния" студента
>
>
> С ув. Олег Лавров
>
> Про игры упомянул, поскольку год-ли полтора
> назад просматривал ваши ресурсы ...
>
>
---
Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

Fri, 15 Apr 105 12:45 +0300 MSK

***************************************************************
От: Ширшов Евгений Васильевич <chirchov@AGTU.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Ирине Николаевне
Дата: 15 апреля 2005 г. 14:44
***************************************************************

Уважаемая Ирина Николаевна!
Перешлите плз.... в форум в ответ на реплику Розиной (напрямую ответов не
вижу)...
Одно приобретем...других не научили....пока учим...техника
устарела..замкнутый круг..российская действительность...с ее
ИТ-менеджментом..
ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?
http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/11/04/167600
Россия: компьютеры в школах есть, но учить некому
В России сложилась тревожная ситуация - школы оснащены компьютерной
техникой, подключенной к интернету, но, по словам Леонида Реймана, министра
по информационным технологиям и связи России, преподаватели не готовы учить
детей компьютерной грамотности и пользованию современными информационными
технологиями. Аналогичная ситуация складывается и во многих вузах. Вместе с
тем, на днях правительство России одобрило заем в $300 млн., который вскоре
получит Минобрнауки у МБРР на информатизацию школ и ПТУ, а часть денег
пойдет на обучение учителей.
Российская система образования отстает от требований информатизации, считает
Хусейн Чеченов, член Совета Федерации. Глава Мининформсвязи России, в свою
очередь, полагает, что такое положение дел, прежде всего, обусловлено
подготовкой учителей и преподавателей вузов. <За несколько лет мы провели
большую работу по обеспечению школ компьютерами, - отметил Леонид Рейман,
выступая на круглом столе в Совете Федерации. - Многие школы оснащены
компьютерами и подключены к сети интернет, но, к сожалению, учителя сегодня
не готовы учить детей <компьютерам>. В качестве примера министр привел тот
факт, что тренерами российской команды победителей мирового студенческого
чемпионата по программированию <являются не преподаватели вузов, в которых
они учатся, а студенты старших курсов>, что наглядно демонстрирует всю
<глубину проблемы>, отметил он.

<Это проблема подготовки специалистов, и мы должны ее решать. Проблема
сложная, потому, что затрагивает огромные территории, большое количество
школ, большое количество людей>, - заключил министр. Вместе с тем,
отмеченное положение дел - отнюдь не новость. <Это прямое следствие
инфраструктурных проблем, - комментирует ситуацию Сергей Шалманов, аналитик
CNews Analytics. - Несколько лет назад, когда государство начало достаточно
масштабные закупки компьютеров для школ, в некоторых из них машины подолгу
лежали в коробках, некому было их установить. Впоследствии с этим
справились, и школы стали подключать к интернету, но зарплаты учителей, как,
впрочем, и преподавателей вузов, оставались и остаются по-прежнему низкими
по отношению к аналогичным доходам сотрудников коммерческих фирм.
Одновременно, возможности школ по осуществлению хозяйственной деятельности,
например, организации на своей базе компьютерных курсов, крайне ограничены.
Минобрнауки не собирается решать эти вопросы, и в условиях передачи
финансового бремени по содержанию государственных образовательных учреждений
в регионы ситуация может только усугубиться>.

Вместе с тем, на днях правительство России одобрило рекордный заем
Минобрнауки у МБРР на информатизацию школ и ПТУ. Общая сумма составит $300
млн., что примерно в три раза больше ежегодных госрасходов последних лет на
закупки ПК для школ. Часть этих денег также пойдет на закупку ПК, а в
основном - на ПО, обучение учителей, создание электронных библиотек. <Но и
столь ощутимые вливания не решат проблемы квалифицированных кадров,
способных проводить ИТ-подготовку в государственных школах, поскольку сами
школы не обладают требуемой хозяйственной самостоятельностью, чтобы
обеспечить возможности для дополнительного стимулирования учителей, чьи
зарплаты практически не изменяются>, - заключает Сергей Шалманов.

***************************************************************
От: Oleg Lavrov <olavrov@HOT.EE>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Лавров -Локтеву
Дата: 15 апреля 2005 г. 14:55
***************************************************************

Коллеги!
Николай Николаевич!

Студент не ребенок

А вы еще не встречались с ситуациями, когда
попытки выяснить "что вы знаете по этому вопросу"
трактуются как "внедрение" в личность, как нарушение
прав личности, сопровождаемое фразой "Вы учите",
а уж я сам решу "запоминать или нет, верить этому или нет,
использовать или нет"

Попытки врача узнать, пьет ли пациент прописанные таблетки или нет,
не всегда удачны.

Учить и только учить - "излагать и аргументровать новый материал"

Воспитание идет само собой как соответствие наших слов нашим делам.
Студент слышит, видит и сравнивает "слово и дело".
Если совпадает, значит идет воспитание.

А слова "это хорошо а вот это делать не надо", уже не аргумент в
воспитании.

Еще раз, не слова наши воспитывают, а дела, действия.

С уваж.
Oleg Lavrov
http://olavr.nm.ru
+372 55611073
Mob/SMS

----- Original Message -----
From: "Loktev" < loktev@NL6025.SPB.EDU >
To: < IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG >
Sent: Friday, April 15, 2005 12:57 PM
Subject: Re: [IFETS-EAST-EURO] iA?OI?-iIOIUI?O


> Не могу согласиться, хотя такой стиль мышления мне больше нравится,
> чем авторитарный.
> Обучение сродни воспитанию, а воспитание должно содержать элемент
> насилия. Mягкого, доброго, в интересах ребенка, но все же внешнего
> воздействия, изменяющего, перенаправляющего свободную волю ребенка,
> влияющего на "свободу выбора" воспитуемого.
> К счастью, во многих случаях достаточно труден первый толчок - при
> приучении к чтению, работе на компьютере, математике. Затем
> появляется интерес как основа мотивации, и задачи учителя меняются.
> Простите за простые истины, но Олег заставил :)
> С уважением Николай Николаевич Локтев
>
> Thu, 14 Apr 105 16:01 +0300 MSK Oleg Lavrov wrote to
IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG :
>
> > Михаил!
> > Коллеги!
> >
> > Про лошадь, пьющую воду
> >
> > Итак, лошадь имеет импортированную в нее
> > фзиологическую потребность, пить воду.
> > Эта потребность критическая - не пьешь погибнешь.
> >
> > Это знание было передано Лошади с применением
> > генетической технологии передачи знаний потомству.
> >
> > Вы хотели сказать, "неграмотный нынче" не тот, кто не
> > умеет читать, а тот, кто не умеет учиться сам
> > (самостоятельно и всю. жизнь?)
> >
> > Получение хороших знаний для студента не равна
> > потребности лошади в воде.
> >
> > Никто из двоешников не умирал от отсутствия жажды знаний.
> > Эта потребность не критическая для его организма.
> >
> > Мы хотим, чтобы он учился хорошо, тем самым как-бы
> > это есть оценка "хорошей" работы учителя....
> > Это гордыня наша.
> >
> > Научить нельзя никого, можно только самонаучиться.
> > Хоть два, хоть три лучших профессора будут
> > вокруг студента расхаживать.
> >
> > Не хочет, не надо. Жизнь ему скажет кто он таков
> > сейчас и кто он потом.
> >
> > Контент просто должен быть:
> > современным, актуальным, академическим, ...
> > вне зависимости от "состояния" студента
> >
> >
> > С ув. Олег Лавров
> >
> > Про игры упомянул, поскольку год-ли полтора
> > назад просматривал ваши ресурсы ...
> >
> >
> ---
> Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )
>
> Fri, 15 Apr 105 12:45 +0300 MSK

***************************************************************
От: Василий Журавлёв <basiljour@BK.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Журавлёв -Лаврову , Морозову
Дата: 15 апреля 2005 г. 17:12
***************************************************************

> >-----Original Message-----
> >From: ifets-east-euro@IEEE.ORG [mailto:ifets-east-euro@IEEE.ORG] On
> >Behalf Of Oleg Lavrov
> >Sent: Thursday, April 14, 2005 5:01 PM
> >To: IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG
> >Subject: [IFETS-EAST-EURO] Лавров-Морозову
> >
> >Михаил!
> >Коллеги!
> >
> >Про лошадь, пьющую воду

ЖВИ 150405_2
Уважаемые коллеги

Фраза из сказки: " Не пей Иванушка - козлёночком станешь"- сегодня
актуальна наверное для всех. Как определить "чистый" источник? Для
кого-то раньше было достаточно гарантий государственной системы
образования, для кого-то приоритетом были семейные ценности. Как быть
сегодня? Как разобраться в этом "мутном" потоке где "вода" а где
"раствор"?
"Вот и прыгнул Конь-буланный прямо с кручи, окоянной, как же коням быть?
Кони хочут пить?"

С уважением Журавлёв Василий

***************************************************************
От: Albert OGANESYAN <oganesyan@POLYNET.LVIV.UA>
Тема:[IFETS-EAST-EURO]
Дата: 16 апреля 2005 г. 19:15
***************************************************************

Уважаемые Ирина Николаевна, коллеги!

Тема дискуссии интересна и весьма актуальна. Но обсуждение всё более выходит за рамки реальных целей учебного процесса в вузе.

  1. Просто любопытные и студенты различны в главном – студент претендует на диплом, т.е. на подтверждённое государством УМЕНИЕ, соответствующее паспорту специальности. Подчёркиваю, не ЗНАНИЕ, а УМЕНИЕ.
  2. Любое УМЕНИЕ и любая специальность всегда основаны на ТЕХНОЛОГИИ.
  3. Практически любая ТЕХНОЛОГИЯ состоит из технологических ЭЛЕМЕНТОВ.
  4. Диплом подтверждает (во всяком случае, должен подтверждать), что его владелец освоил все технологические элементы по специальности. Представляете, например, стоматолога, который умеет только сверлить, а пломбировать не научился (как сейчас модно говорить, недостаточно мотивирован к этому делу).
  5. Оценка и самооценка УМЕНИЯ, как правило, не совпадают. Если кто-то скажет, что умеет в уме умножать шестизначные цифры, поверите? Скорее проверите, попросив умножить пару чисел. Умение спортсменов проверяется на соревнованиях. Вот и любые экзамены предназначены для проверки УМЕНИЯ.
  6. Естественно, УМЕНИЕ основано на ЗНАНИИ, но, прошу извинить за тривиальность, это не одно и тоже.
  7. ЗНАНИЯ можно получить из любых источников: книг, фильмов, общения со знакомыми, Интернета, преподавателя и так до бесконечности. Эти источники могут быть хорошими, плохими , полезными, вредными и т.д. и т.п. Преподаватели только могут помочь в этом, ускорить процесс.
  8. При обучении необходимо желание ученика. А вот критерии оценки РЕЗУЛЬТАТОВ никак не должны зависеть от желаний, мотивации и пр. Это аксиома, о которой почему-то постоянно забывают.
  9. Для того, чтобы преподаватель мог учить, нужны способствующие этому инструменты. Уже не один век продолжается «меловой период» в педагогике. Вернее, это связка мела, доски и тряпки. Причём связка ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ (для маляра мел выступает совсем в ином качестве). Мел и доска обеспечивает передачу ГРУППЕ различных символов, которые затруднительно или просто невозможно выразить устно (попробуйте, например, устно объяснить, как перемножать числа, или даже складывать). Тряпка позволяет ограниченное поле доски использовать многократно.
  10. Все эти тривиальные утверждения были необходимы только ради того, чтобы задать один только вопрос: что функционально нового и полезного предлагают участники дискуссии при использовании компьютеров по сравнению с «меловой технологией»? Заметил пока только одно отличие: преподавателя переименовали в «тьютора». Сейчас студент смотрит на доску, а будет на экран. Сейчас преподаватель использует мел, станет клавиатуру. Сейчас стирает с доски тряпкой, а будет стирать экран нажатием клавиши.
  11. Часто ссылаются на несовершенство нынешних телекоммуникационных технологий, тормозящих использование их в учебном процессе. Но представим, например, что преподаватель (извините, «тьютор») сидит перед большим экраном, разделённым на ячейки, в каждой из которых может видеть и общаться в реальном времени с любым учеником, находящимся даже на другом континенте (кстати, сейчас это уже не техническая задача, а экономическая). А дальше примерно такой разговор с учениками:

- Поднимите руки, кто не сделал домашнего задания.

- Опять Иванов не сделал и что на этот раз?

- МарьВанна, горло болело.

- Ну, ладно. А теперь вопрос ко всем: чему равно 2+2 ? Так, прекрасно, а ты, Петров почему не отвечаешь?

- А сколько МарьВанна надо?

Ну и т. д. Спрашивается, чем такая система по эффективности лучше «меловой»? Ничем. А функционально отличие очевидно – возможно дистанционное обучение. Но только групповое, как в обычном классе («тьюторов» просто не хватит для индивидуального). Впрочем, и для группового обучения нынешняя телекоммуникационная техника с использованием методики «мелового периода», малопригодна.

  1. Триумвират «мел-доска-тряпка» позволяют только писать, читать и стирать. Принципиальное же и главное отличие «мелового периода» от «компьютерного» в возможности программирования интеллектуальных функций. К сожалению, именно это участники практически всех прошедших дискуссий обходят стороной. Хотя совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному обучению и повысить его эффективность.
  2. Как и учебники, интеллектуальны=

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема:[IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата:17 апреля 2005 г. 15:00
***************************************************************

----- Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Рамки нашей дискуссии существенно расширяются как в сторону обсуждения "вопроса о необходимости инженерного подхода к формированию представлений о ЗНАНИЯХ", предложенного Василием Ивановичем Журавлёвым, так и в область обсуждения общегосударственных вопросов внедрения ИКТ в образование, благодаря интересному письму и ссылке Евгения Васильевича Ширшова.

Полностью согласна с утверждением Олега Александровича Лаврова:
"Учить и только учить - "излагать и аргументровать новый
материал". Воспитание идет само собой как соответствие наших слов нашим
делам. Студент слышит, видит и сравнивает "слово и дело".
Если совпадает, значит идет воспитание.
А слова "это хорошо а вот это делать не надо", уже не
аргумент в воспитании.
Еще раз, не слова наши воспитывают, а дела, действия."

Однако в современном мире помимо слов и дел преподавателей и родителей огромным воспитывающим и развивающим фактором является информационное пространство, в которое оказываются погруженными студенты и школьники.
И если российские учащиеся еще не приобщились к стилю обучения, который Chris Dede называет neomillennial learning styles (взаимодействие в виртуальном окружении), то к millennial learning styles (world-to-the-desktop interface) современные студенты приобщаются все быстрее. И я тоже могу отнести свою дочь к Millennial" students (родившимся после 1982), как, я уверена, и многие из участников дискуссии. Она, так же, как дочь Chris Dede одновременно читает текст, слушает музыку, получает и пишет письма п
Вы все прекрасно знаете, что работая в области ЭТ, все время приходится учиться новому, в том числе у собственных детей и учеников.
Поэтому, я считаю, нет ничего удивительного в том, что " тренерами российской команды победителей мирового студенческого чемпионата по программированию <являются не преподаватели вузов, в которых они учатся, а студенты старших курсов>"( http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/11/04/167600 , ссылку прислал Евгений Васильевич Ширшов). Современные студенты - люди нового информационного общества, и теперь задача государства состоит в том, чтобы они пошли работать в образование, имея при этом достойный уров

Благодарю Николая Николаевича Локтева за ответ на вопрос:
"Не могли бы Вы перечислить основные функции
преподавателя, которые передаются компьютерным программам".
"Из дидактических функций с помощью современного компьютера с
учетом нашего умения извлекать
из него полезное могут быть автоматизированы следующие:
- обучающий диалог при обучении умениям. Это когда ассистент
Или аспирант, проводящий лабораторную работу, вынужден
переходить от студента к студенту, компенсируя отсутствие механизма
обратной связи в методичке,
- автоматизированные лабораторные работы, желательно вместе с автоматизированными методичками.
Этот вопрос лучше может осветить М.Н. Морозов -
руководитель одной из интереснейших разработок - разработки
виртуальной лаборатории по химии,
- демонстрации, объяснения с помощью мультимедийных
демонстрационных материалов,
разработанных именно для автоматизации этой функции,
- контроль умений на языке функционального диалога,
- элементы тестового контроля знаний, полнота такого
контроля должна
поддерживаться иными средствами.
Некоторые функции управления уроком - учет посещаемости,
учет полученных оценок, обмен messag'ами и т.п. относятся скорее к
"обязанностям" подсистем АСУ ВУЗ (школа).
Интересно сообщение Ирины Николаевны Розиной о "Проекте
Qualrus, разработка которого ведется в университете Миссури, позволяет мгновенно выставить оценку студенческой работе даже по сложным предметам." По-видимому здесь речь может идти о серьезном прорыве в области распознавания
семантики конструкций естественного языка. Если это действительно так,
то можно будет ожидать очень серьезных последствий для ИТО как в
области идеологии ИТО, так и принципиально новых разработок."

И адресую тот же вопрос Михаилу Николаевичу Морозову:
"Перечислите, пожалуйста, основные функции
преподавателя, которые передаются компьютерным программам,
созданным в вашей лаборатории".

Прошу Ирину Николаевну Розину ответить на тот же вопрос:
"Перечислите, пожалуйста, основные функции
преподавателя, которые передаются компьютерным программам".

Приглашаю всех высказать свое мнение по этому вопросу:
"Какие функции преподавателя можно и нужно передать компьютерным программам, а какие все равно не получится"


С нетерпением жду новых писем,
С уважением
Голицына Ирина Николаевна
e-mail: golitsina@mail.ru

***************************************************************
От: Larisa Rainkina <larrain@ROL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Дискуссия
Дата: 17 апреля 2005 г. 17:05
***************************************************************

Уважаемые коллеги!
С интересом читаю и анализирую для себя все послания в нашей
дискуссии. Особенно мне интересна переписка между коллегами М.Морозовым и
О.Лавровым. Я согласна с О.Лавровым, что на современном этапе с
вопроса "как учить"(научить учиться, а далее ученик все нужное найдет
сам) мы на новом витке спирали снова приходим к вопросу "чему учить"
и к мысли, что первично все-таки содержание (контент). Любой Учитель должен
исходить из посылки "не навреди", и что тезаурус ученика конечен и его размеры
ограничены. И если в бумажных учебниках можно не оглядываться на
ученика и излагать вопрос как автор считает нужным со своих позиций,
то при разработке справочных файлов обучающих программ информация
должна быть строго мировоззренческой, точной,выверенной и понятной, чтобы с её
помощью ученик мог ответить на задания за короткое время, получить
хорошую оценку и, главное, сформировать для себя некую систему для
решения в будущем подобных а, может, и эвристических задач.
Собственно, такая цель должна ставиться при любом способе обучения.
Мотивация. Начальный "толчок" (Н.Локтев) должен быть. Наши ученики
слишком молоды, и у них столько соблазнов в жизни, чтобы Учитель мог
доверить им свободу выбора. Ведь свобода, как известно, это
"осознанная" необходимость... Обучающая программа должна поставить
ученика в жесткие рамки: чтобы получить результат, нужно разобраться в
проблеме с помощью справочного файла и разрешить эту проблему. В
противном случае работа за компьютером просто бессмысленна. А без
результата ученик не сможет пройти итоговый контроль. Из своей
практики могу сказать, что после первых успехов (а они есть у всех,
идеология Успеха одна из главных составляющих виртуального
преподавателя) мои ученики работают с удовольствием, готовы оставаться
в аудитории после занятий, все улыбаются. Обучение с помощью
компьютера должно приносить радость, как и любая интересная и нужная
работа, которая к тому же удается.
Контроль. Обучение - это технология, которая предполагает, что между
процессом обучения и контролем результатов есть связь. Контролируем
то, чему обучаем. И если мы не учим студента решать практические
задачи на основе минимального мировоззренческого ядра знаний по
дисциплине, а выводим бесконечные формулы и приводим доказательства,
стремясь к мифической полноте и строгости (которая студенту и даром не нужна),
то имеем ли мы право предлагать ему сдавать серьезный экзамен такому
беспристрастному экзаменатору, как компьютер? В этой связи тезис
А.Г.Оганесяна "Сам учу - сам и результат оцениваю", на мой взгляд,
правомерен. Беда в том, что современный российский преподаватель вообще
не отвечает за результаты своего труда (может, поэтому нам так мало и
платят)...
Уважаемые коллеги, если Вы согласны с такими подходами к обучению, то
преимущества ИТО становятся очевидными и их уже "озвучил" Н.Н.Морозов.
1.Можно создать замечательный контент по многим учебным дисциплинам
(особенно фундаментальным). Ведь их можно пересчитать по пальцам.
Энтузиасты педагоги найдутся, их только нужно искать тем организаторам
образования, которые должны это делать по должности.
2.Далее создать группы специалистов и разработать по этим
дисциплинам информационные обучающие системы (ИОС).
3.Растиражировать эти системы и вооружить любого желающего
собственным "домашним" виртуальным преподавателем в виде
компьютерного диска.
4.Обеспечить в учебных заведениях консультации учащихся с
преподавателем, который должен прочитать обзорные лекции после работы
ученика с ИОС с целью закрепления у него системы знаний. Ведь
термин "образование" и предполагает появление у человека некой
новой структуры понимания.
5. Обеспечить сдачу экзамена, к которому ученик готовится и
тренируется на похожих заданиях на протяжении всего процесса
обучения. Экзамен по предмету можно сдавать только один раз в сессию.
Если мы его учим правильно и цель обучения достигнута, экзамен должен
стать праздником как для Учителя, так и для ученика.
Извините за многословность, с наилучшими пожеланиями

Лариса Николаевна Раинкина

mailto:larrain@rol.ru

***************************************************************
От: Василий Журавлёв <basiljour@BK.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] система образования
Дата: 19 апреля 2005 г. 3:16
***************************************************************

-----Original Message-----
From: ifets-east-euro@IEEE.ORG [mailto:ifets-east-euro@IEEE.ORG] On Behalf Of Albert OGANESYAN
Sent: Saturday, April 16, 2005 7:16 PM
To: IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG
Subject: [IFETS-EAST-EURO]

Уважаемые Ирина Николаевна, коллеги!

Тема дискуссии интересна и весьма актуальна. Но обсуждение всё более выходит за рамки реальных целей учебного процесса в вузе.

  1. Просто любопытные и студенты различны в главном – студент претендует на диплом, т.е. на подтверждённое государством УМЕНИЕ, соответствующее паспорту специальности. Подчёркиваю, не ЗНАНИЕ, а УМЕНИЕ.
  2. Любое УМЕНИЕ и любая специальность всегда основаны на ТЕХНОЛОГИИ.
  3. Практически любая ТЕХНОЛОГИЯ состоит из технологических ЭЛЕМЕНТОВ.
  4. Диплом подтверждает (во всяком случае, должен подтверждать), что его владелец освоил все технологические элементы по специальности. Представляете, например, стоматолога, который умеет только сверлить, а пломбировать не научился (как сейчас модно говорить, недостаточно мотивирован к этому делу).
  5. Оценка и самооценка УМЕНИЯ, как правило, не совпадают. Если кто-то скажет, что умеет в уме умножать шестизначные цифры, поверите? Скорее проверите, попросив умножить пару чисел. Умение спортсменов проверяется на соревнованиях. Вот и любые экзамены предназначены для проверки УМЕНИЯ.
  6. Естественно, УМЕНИЕ основано на ЗНАНИИ, но, прошу извинить за тривиальность, это не одно и тоже.
  7. ЗНАНИЯ можно получить из любых источников: книг, фильмов, общения со знакомыми, Интернета, преподавателя и так до бесконечности. Эти источники могут быть хорошими, плохими , полезными, вредными и т.д. и т.п. Преподаватели только могут помочь в этом, ускорить процесс.
  8. При обучении необходимо желание ученика. А вот критерии оценки РЕЗУЛЬТАТОВ никак не должны зависеть от желаний, мотивации и пр. Это аксиома, о которой почему-то постоянно забывают.
  9. Для того, чтобы преподаватель мог учить, нужны способствующие этому инструменты. Уже не один век продолжается «меловой период» в педагогике. Вернее, это связка мела, доски и тряпки. Причём связка ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ (для маляра мел выступает совсем в ином качестве). Мел и доска обеспечивает передачу ГРУППЕ различных символов, которые затруднительно или просто невозможно выразить устно (попробуйте, например, устно объяснить, как перемножать числа, или даже складывать). Тряпка позволяет ограниченное поле доски использовать многократно.
  10. Все эти тривиальные утверждения были необходимы только ради того, чтобы задать один только вопрос: что функционально нового и полезного предлагают участники дискуссии при использовании компьютеров по сравнению с «меловой технологией»? Заметил пока только одно отличие: преподавателя переименовали в «тьютора». Сейчас студент смотрит на доску, а будет на экран. Сейчас преподаватель использует мел, станет клавиатуру. Сейчас стирает с доски тряпкой, а будет стирать экран нажатием клавиши.
  11. Часто ссылаются на несовершенство нынешних телекоммуникационных технологий, тормозящих использование их в учебном процессе. Но представим, например, что преподаватель (извините, «тьютор») сидит перед большим экраном, разделённым на ячейки, в каждой из которых может видеть и общаться в реальном времени с любым учеником, находящимся даже на другом континенте (кстати, сейчас это уже не техническая задача, а экономическая). А дальше примерно такой разговор с учениками:

- Поднимите руки, кто не сделал домашнего задания.

- Опять Иванов не сделал и что на этот раз?

- МарьВанна, горло болело.

- Ну, ладно. А теперь вопрос ко всем: чему равно 2+2 ? Так, прекрасно, а ты, Петров почему не отвечаешь?

- А сколько МарьВанна надо?

Ну и т. д. Спрашивается, чем такая система по эффективности лучше «меловой»? Ничем. А функционально отличие очевидно – возможно дистанционное обучение. Но только групповое, как в обычном классе («тьюторов» просто не хватит для индивидуального). Впрочем, и для группового обучения нынешняя телекоммуникационная техника с использованием методики «мелового периода», малопригодна.

  1. Триумвират «мел-доска-тряпка» позволяют только писать, читать и стирать. Принципиальное же и главное отличие «мелового периода» от «компьютерного» в возможности программирования интеллектуальных функций. К сожалению, именно это участники практически всех прошедших дискуссий обходят стороной. Хотя совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному обучению и повысить его эффективность.
  2. Как и учебники, интеллектуальны=

Уважаемый Альберт Георгиевич,

Я бы не рискнул после интеллекта поставить знак равенства даже точке, не говоря уж о свободной строке. При современной доступности текстов, первоисточников, продуктов самого разного происхождения, после знака равенства может быть нечто , на что не хватит нашей фантазии. Нужно отдавать себе отчёт о природе такого явления как знание. Не создав «ловушки горячей зоны», нельзя использовать подобные технологии.

Уважаемые коллеги, попробуйте рассмотреть или просто взглянуть на проблему образования не с точки зрения подготовки обществом нужных ему специалистов, а сточки зрения индивидуума , ищущего свое место в этом, скажем прямо, не доброжелательном к нему мире. Дай нам бог, что бы этот индивидуум оказался аборигеном , а не туземцем, и что бы мы не оказались в роли миссионеров.

Меловой период начинался в ледниковый период. Фрески времён палеолита тому яркое и , надо сказать очень красочное и поражающее воображение, тому доказательство. Так неужели за десять лет мы сумеем похоронить то , что просуществовало тысячелетия? Не думаю что такая задача нам по плечу. Какой же должна быть базовая система образования? Каким требованиям она должна соответствовать? Какую из моделей будем выбирать, из какого модельного ряда? Не пытайтесь убедить себя в существовании на сегодня бездефектной системы образования—этого нет и более того подобная система в принципе невозможна, она бы нарушала основные физические принципы природы. Сделать дефект элементом системы – может быть этот путь рациональней? Создать систему позиционирования с заранее определённым пределом прочности? Может следует идти таким путём?

Ещё одно уважаемые коллеги, не надейтесь что кто-то решит проблему выбора за нас, нету этого «кто-то». Этот кто-то Мы с Вами. Как мы измеряем ВРЕМЯ? Как мы воспринимаем ВРЕМЯ? Как нечто непрерывное и нечто одномоментное сразу? Как нечто очень ограниченное и недостаточное и тоже сразу? Так есть ли у нас Завтра? Есть ли у нас продолжение? Будет или не будет кому передать наше заветное сегодня в руки приемникам завтра зависи=D


***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема:[IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 19 апреля 2005 г. 14:26
***************************************************************

----- Уважаемые коллеги!
Еще раз приглашаем вас принять участие в Международной научно-практической конференции
"Информационные технологии в системе Школа - ВУЗ" ", которая будет проходить 9-10 июня
в г. Казани.
С уважением И.Н. Голицына

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема:Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 20 апреля 2005 г. 18:46
***************************************************************

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
С интересом прочитала неравнодушные письма (жаль, но письмо Василия Ивановича дошло не полностью). Так или иначе все вопросы об эффективности образования в конце концов сводятся к концептуальным вопросам: чему учить и как учить. Вряд ли мы сможем ответить на них однозначно. Но поскольку "тезаурус ученика конечен и его размеры ограничены" , наверное, главное в наше время стремительной информатизации научить людей учиться (по принципу МВТУ "хороший инженер ничего не знает, но знает, где это можно найти").
Предложение Ларисы Николаевны Раинкиной представляется хорошим:
"1.Можно создать замечательный контент по многим учебным дисциплинам
(особенно фундаментальным). Ведь их можно пересчитать по пальцам.
Энтузиасты педагоги найдутся, их только нужно искать тем организаторам
образования, которые должны это делать по должности.
2.Далее создать группы специалистов и разработать по этим
дисциплинам информационные обучающие системы (ИОС).
3.Растиражировать эти системы и вооружить любого желающего
собственным "домашним" виртуальным преподавателем в виде
компьютерного диска.
4.Обеспечить в учебных заведениях консультации учащихся с
преподавателем, который должен прочитать обзорные лекции после работы
ученика с ИОС с целью закрепления у него системы знаний. Ведь
термин "образование" и предполагает появление у человека некой
новой структуры понимания.
5. Обеспечить сдачу экзамена, к которому ученик готовится и
тренируется на похожих заданиях на протяжении всего процесса
обучения. Экзамен по предмету можно сдавать только один раз в сессию.
Если мы его учим правильно и цель обучения достигнута, экзамен должен
стать праздником как для Учителя, так и для ученика.",
Вопрос: в условиях профессионального образования количество ИОС для студентов должно быть равно количеству образовательных стандартов для различных специальностей ?.
Я полностью за тезис Альберта Георгиевича "Принципиальное же и главное отличие "мелового периода" от "компьютерного" в возможности программирования интеллектуальных функций + совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному обучению и повысить его эффективность".
Комментарий: когда еще в конце 80-х годов мы разработали программы по управлению решением учебных творческих задач (задачи по радиотехнике решались в рамках школьного курса физики), оказалось, что решить задачи на творческом уровне, т.е. без подсказок компьютера, способны только сильные учащиеся с высокой мотивацией учения и с высоким уровнем усвоения знаний по физике ( в принципе, такой результат прогнозируется практикой преподавания). Слабые учащиеся с низкой мотивацией учения и низким уровнем знан
С нетерпением жду новых писем,
С уважением
Голицына Ирина Николаевна
e-mail:golitsina@mail.ru


***************************************************************
От: Loktev <loktev@NL6025.SPB.EDU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 21 апреля 2005 г. 16:37
***************************************************************

Ирина Николаевна, у меня пара вопросов:

> 2.Далее создать группы специалистов и разработать по этим
> дисциплинам информационные обучающие системы (ИОС).
Для того, чтобы осуществлять данный план, хотелось бы знать,
что должны разрабатывать группы специалистов:
информационные системы? обучающие системы? единые
комплексные обучающие системы?
Если что такое "информационные системы" представляется, в общем,
понятным, то "обучающие системы" - хотелось бы, чтобы было показано,
что под этим понимается на примере такой (таких) систем.
"Единая комплексная обучающая система" мне и вовсе непонятна.

> Я полностью за тезис Альберта Георгиевича "Принципиальное же и главное отличие
> "мелового периода" от "компьютерного" в возможности программирования интеллектуальных
> функций + совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному
> обучению и повысить его эффективность".
Это очень серьезный вопрос, принципиальный ответ на который влияет на
пути развития ИТО.
Мое очень частное мнение - современная теория и практика информатизации образования свидетельствуют
об очень ограниченных возможностях программирования интеллектуальных функций - и переоценка
этих возможностей - главная причина большинства неудач ИТО.

Локтев Николай Николаевич
---
Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

Thu, 21 Apr 105 15:22 +0300 MSK

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Морозов-Лаврову
Дата: 22 апреля 2005 г. 11:24
***************************************************************

Олег!
Коллеги!

Олег Лавров пишет:

1)> Учить и только учить - "излагать и аргументровать новый материал"

2) > Научить нельзя никого, можно только самонаучиться.

3)> Не хочет, не надо. Жизнь ему скажет кто он таков
> сейчас и кто он потом.

4)> Контент просто должен быть:
> современным, актуальным, академическим, ...
> вне зависимости от "состояния" студента

Некоторые полагают, что их знаний учителя в предметной области достаточно,
чтобы учить. А у ученика - чтобы учиться.

К сожалению, это довольно распространенное заблуждение.
Часто это мнение излагают специалисты, пришедшие в образование со стороны,
и не имеющие понятия ни о сути образования, ни о педагогике, психологии, но
о других образовательных науках.

Я надеюсь, что Олег не относится к этой категории, а его ортодоксальный
инструктивизм - это только повод оживить дискуссию.(Instructivism - a theory
of teaching. The basic idea of instructivism is that teaching is just a
matter of giving facts to students.)

На самом деле, как всегда, все не так просто.
Извиняюсь, за напоминание общеизвестных вещей, но напомню, что

1) Мотивация в образовании - это один из ключевых факторов.
2) У учащихся различают внутреннюю и внешнюю мотивацию.
3) Внешняя мотивация бывает со знаком + ( награда) и со знаком минус
(наказание)
4) Внутренняя мотивация - это деятельность без внешних факторов.
Пример - эта дискуссия. Надеюсь никто в ней не участвует из-за внешней (+
или -) мотивации.
5) Деятельность по внутренней мотивации - это деятельность для себя (fun)
6) Учащийся (школьник, студент, аспирант, слушатель курсов и ФПК и т.д.)
лучше учится, когда внутренне мотивирован.
7) Обеспечение мотивации - одна из функций Учителя.
8) Мысль про "сосуд" и "факел" - это как раз про миссию учителя по
обеспечению внутренней мотивации.
9) Мысль про лошадь и воду - это про то, что без внутренней мотивации очень
трудно обучить. ( Нельзя заставить лошадь пить, если она не хочет). Про
качество воды, тогда не думали:-)

Так вот в e-learning как раз проблема мотивации выходит на первое место.
"Контент...современный, актуальный, академический, ...",
не может обеспечить "электронное"обучение.
Отсутсвие живого учителя ( и других смежных факторов), обеспечивающего
мотивацию, оставляет ученика один на один с контентом - и "передача"
знаний,
как правило", не происходит.

Выход - в создании engaging learning environments

Все изложенное выше - это не мое личное мнение, это знания, содержащиеся в
науке, которая называется e-pedagogy, Instraction Design, Education
Technology и т.д.


С уважением

М.Н.Морозов

-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

 

***************************************************************
От: Larisa Rainkina <larrain@ROL.RU>
Тема:Re: [IFETS-EAST-EURO]новая дискуссия
Дата: 22 апреля 2005 г. 13:41
***************************************************************

Уважаемые Ирина Николаевна, Николай Николаевич, Альберт Георгиевич,
коллеги!

L> Если что такое "информационные системы" представляется, в общем,
L> понятным, то "обучающие системы" - хотелось бы, чтобы было показано,
L> что под этим понимается на примере такой (таких) систем.
Под информационной обучающей системой я понимаю комплексную
компьютерную программу, которая воспринимается и действует вместо
преподавателя, то есть ИОС есть виртуальный преподаватель. У "живого"
преподавателя все функции, конечно же, интеллектуальные и сводятся
они, в основном, к формированию неких умений через передачу знаний,
текущую оценку восприятия этих знаний учеником и в итоговом контроле
наличия у него требуемых умений, то есть степени достижения цели. Наилучшим
образом решить эту задачу возможно при обучении в режиме "Сократовского"
диалога, когда учитель задает вопрос (и не любой вопрос, а мировоззренческий,
касающийся сущности проблемы), ученик ищет пути решения в справочной
информации (конечно же, явного ответа там нет), учитель оценивает его
ответ, указывает на ошибки, отвечает на возникшие вопросы и т.д. до
полного решения проблемы учеником. Режим диалога невозможен без
включения рефлексии ученика, он вынужден оценивать свою собственную
деятельность и при этом происходит формирование его тезауруса, то есть
самообучение при активной помощи учителя. Основываясь на таком видении
проблемы и понимая невозможность обеспечения режима диалога
при групповом обучении, я и обратилась к помощи компьютера. В
результате почти 10-летнего титанического труда появился виртуальный
преподаватель "ИнформГидро". По заказу И. Н. Розиной я пишу статью в
очередной выпуск журнала "Образовательные технологии и общество".
Основное содержание этой ИОС можно посмотреть http://www.gubkin.ru/ -
Сайты портала - Авторский сайт Раинкиной Ларисы Николаевны. Есть
также статья "Информационные технологии при обучении инженерным
дисциплинам" в журнале "Открытое образование". -2003 .-¦5, с. 15-25.

L> "Единая комплексная обучающая система" мне и вовсе непонятна.
В перспективе воэможно, конечно, создание комплекса виртуальных
преподавателей по ряду дисциплин специальности. Объединенные общей
идеей, такие ИОС позволят избежать дублирования и минимизировать
усилия для достижения итоговых целей подготовки специалиста.
>> Я полностью за тезис Альберта Георгиевича "Принципиальное же и главное отличие
>> "мелового периода" от "компьютерного" в возможности программирования интеллектуальных
>> функций + совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному
>> обучению и повысить его эффективность".
L> Это очень серьезный вопрос, принципиальный ответ на который влияет на
L> пути развития ИТО.
L> Мое очень частное мнение - современная теория и практика информатизации образования свидетельствуют
L> об очень ограниченных возможностях программирования интеллектуальных функций - и переоценка
L> этих возможностей - главная причина большинства неудач ИТО.
Я очень надеюсь, что ИОС "ИнформГидро" как раз и свидетельствует о возможности
программирования интеллектуальных функций преподавателя.
L> Локтев Николай Николаевич
L> ---
L> Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

С наилучшими пожеланиями
Лариса Николаевна Раинкина
mailto:larrain@rol.ru

***************************************************************
От: Loktev <loktev@NL6025.SPB.EDU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозов-Лаврову
Дата: 22 апреля 2005 г. 14:26
***************************************************************

С некоторой завистью к эрудиции М.Н. Морозова признаюсь, что я скорее
чукча, чем читатель :). Поэтому к этому интересному диалогу хочу
добавить пример с небольшим комментарием в терминах, предложенных М.Н.
1. Доцент с трудом добился поддержки вуз'а для поступления на некий
сертифицированный курс Microsoft. (Внутренняя мотивация - профессиональный интерес).
2. Самостоятельное изучение продукта MS он считал нужным завершить
работой с преподавателем (профессионал, он прекрасно понимает
различие между самообразованием и нормальным образованием).
Кроме того, получение сертификата полезно для карьеры (другая
компонента внутренней мотивации - конкретный, близкий к материальному,
интерес).
3. Возникли трудности со временем, из-за которых была опасность, что
он прекратит посещение занятий (конфликт намерения и реальности,
испытание прочности мотивации).
4. Решающим в успешности мероприятия явилась необходимость получить
сертификат (внешняя мотивация играет очень большую роль).

Понимаю, что отклонился от темы и не буду в обиде, если модератор
отменит публикацию письма. Но мне тема, так завлекательно
будированная Олегом Лавровым, представляется интересной для нашего
преподавательского сообщества.
Н.Локтев

Fri, 22 Apr 105 10:24 +0300 MSK Mikhail Morozov wrote to IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG :

> Олег!
> Коллеги!
>
> Олег Лавров пишет:
>
> 1)> Учить и только учить - "излагать и аргументровать новый материал"
>
> 2) > Научить нельзя никого, можно только самонаучиться.
>
> 3)> Не хочет, не надо. Жизнь ему скажет кто он таков
> > сейчас и кто он потом.
>
> 4)> Контент просто должен быть:
> > современным, актуальным, академическим, ...
> > вне зависимости от "состояния" студента
>
> Некоторые полагают, что их знаний учителя в предметной области достаточно,
> чтобы учить. А у ученика - чтобы учиться.
>
> К сожалению, это довольно распространенное заблуждение.
> Часто это мнение излагают специалисты, пришедшие в образование со стороны,
> и не имеющие понятия ни о сути образования, ни о педагогике, психологии, но
> о других образовательных науках.
>
> Я надеюсь, что Олег не относится к этой категории, а его ортодоксальный
> инструктивизм - это только повод оживить дискуссию.(Instructivism - a theory
> of teaching. The basic idea of instructivism is that teaching is just a
> matter of giving facts to students.)
>
> На самом деле, как всегда, все не так просто.
> Извиняюсь, за напоминание общеизвестных вещей, но напомню, что
>
> 1) Мотивация в образовании - это один из ключевых факторов.
> 2) У учащихся различают внутреннюю и внешнюю мотивацию.
> 3) Внешняя мотивация бывает со знаком + ( награда) и со знаком минус
> (наказание)
> 4) Внутренняя мотивация - это деятельность без внешних факторов.
> Пример - эта дискуссия. Надеюсь никто в ней не участвует из-за внешней (+
> или -) мотивации.
> 5) Деятельность по внутренней мотивации - это деятельность для себя (fun)
> 6) Учащийся (школьник, студент, аспирант, слушатель курсов и ФПК и т.д.)
> лучше учится, когда внутренне мотивирован.
> 7) Обеспечение мотивации - одна из функций Учителя.
> 8) Мысль про "сосуд" и "факел" - это как раз про миссию учителя по
> обеспечению внутренней мотивации.
> 9) Мысль про лошадь и воду - это про то, что без внутренней мотивации очень
> трудно обучить. ( Нельзя заставить лошадь пить, если она не хочет). Про
> качество воды, тогда не думали:-)
>
> Так вот в e-learning как раз проблема мотивации выходит на первое место.
> "Контент...современный, актуальный, академический, ...",
> не может обеспечить "электронное"обучение.
> Отсутсвие живого учителя ( и других смежных факторов), обеспечивающего
> мотивацию, оставляет ученика один на один с контентом - и "передача"
> знаний,
> как правило", не происходит.
>
> Выход - в создании engaging learning environments
>
> Все изложенное выше - это не мое личное мнение, это знания, содержащиеся в
> науке, которая называется e-pedagogy, Instraction Design, Education
> Technology и т.д.
>
>
> С уважением
>
> М.Н.Морозов
>
> -----------------------------------------
> Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
> Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
> E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
> Web site http://www.mmlab.ru
>
>
---
Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

Fri, 22 Apr 105 12:59 +0300 MSK

***************************************************************
От: Albert OGANESYAN <oganesyan@POLYNET.LVIV.UA>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 22 апреля 2005 г. 18:38
***************************************************************

Альберт Георгиевич!
Ваше замечательное эссе от 16 апреля пришло незаконченным, оборвалось
на пункте 13. Видимо, есть ограничения на размер письма? С
нетерпением жду окончание.
Раинкина Л. Н.
mailto:larrain@rol.ru



Уважаемые Лариса Николаевна, коллеги!

Жаль, что в процедуре дискуссии не предусмотрено <эхо> (сообщение автора не
попадает в список рассылки самому автору), поэтому узнаёшь о состоянии
посланного только по реакции. Да и был в отъезде. Вот и реагирую с
запозданием. Прошу меня извинить и повторяю своё <замечательное
эссе> от 16.04.05:



Тема дискуссии интересна и весьма актуальна. Но обсуждение всё более выходит
за рамки реальных целей учебного процесса в вузе.

1.. Просто любопытные и студенты различны в главном - студент претендует
на диплом, т.е. на подтверждённое государством УМЕНИЕ, соответствующее
паспорту специальности. Подчёркиваю, не ЗНАНИЕ, а УМЕНИЕ.
2.. Любое УМЕНИЕ и любая специальность всегда основаны на ТЕХНОЛОГИИ.
3.. Практически любая ТЕХНОЛОГИЯ состоит из технологических ЭЛЕМЕНТОВ.
4.. Диплом подтверждает (во всяком случае, должен подтверждать), что его
владелец освоил все технологические элементы по специальности.
Представляете, например, стоматолога, который умеет только сверлить, а
пломбировать не научился (как сейчас модно говорить, недостаточно
мотивирован к этому делу).
5.. Оценка и самооценка УМЕНИЯ, как правило, не совпадают. Если кто-то
скажет, что умеет в уме умножать шестизначные цифры, поверите? Скорее
проверите, попросив умножить пару чисел. Умение спортсменов проверяется на
соревнованиях. Вот и любые экзамены предназначены для проверки УМЕНИЯ.
6.. Естественно, УМЕНИЕ основано на ЗНАНИИ, но, прошу извинить за
тривиальность, это не одно и тоже.
7.. ЗНАНИЯ можно получить из любых источников: книг, фильмов, общения со
знакомыми, Интернета, преподавателя и так до бесконечности. Эти источники
могут быть хорошими, плохими, полезными, вредными и т.д. и т.п.
Преподаватели только могут помочь в этом, ускорить процесс.
8.. При обучении необходимо желание ученика. А вот критерии оценки
РЕЗУЛЬТАТОВ никак не должны зависеть от желаний, мотивации и пр. Это
аксиома, о которой почему-то постоянно забывают.
9.. Для того, чтобы преподаватель мог учить, нужны способствующие этому
инструменты. Уже не один век продолжается <меловой период> в педагогике.
Вернее, это связка мела, доски и тряпки. Причём связка ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ (для
маляра мел выступает совсем в ином качестве). Мел и доска обеспечивает
передачу ГРУППЕ различных символов, которые затруднительно или просто
невозможно выразить устно (попробуйте, например, устно объяснить, как
перемножать числа, или даже складывать). Тряпка позволяет ограниченное поле
доски использовать многократно.
10.. Все эти тривиальные утверждения были необходимы только ради того,
чтобы задать один только вопрос: что функционально нового и полезного
предлагают участники дискуссии при использовании компьютеров по сравнению с
<меловой технологией>? Заметил пока только одно отличие: преподавателя
переименовали в <тьютора>. Сейчас студент смотрит на доску, а будет на
экран. Сейчас преподаватель использует мел, станет клавиатуру. Сейчас
стирает с доски тряпкой, а будет стирать экран нажатием клавиши.
11.. Часто ссылаются на несовершенство нынешних телекоммуникационных
технологий, тормозящих использование их в учебном процессе. Но представим,
например, что преподаватель (извините, <тьютор>) сидит перед большим
экраном, разделённым на ячейки, в каждой из которых может видеть и общаться
в реальном времени с любым учеником, находящимся даже на другом континенте
(кстати, сейчас это уже не техническая задача, а экономическая). А дальше
примерно такой разговор с учениками:
- Поднимите руки, кто не сделал домашнего задания.

- Опять Иванов не сделал и что на этот раз?

- МарьВанна, горло болело.

- Ну, ладно. А теперь вопрос ко всем: чему равно 2+2? Так, прекрасно, а ты,
Петров почему не отвечаешь?

- А сколько МарьВанна надо?

Ну и т. д. Спрашивается, чем такая система по эффективности лучше
<меловой>? Ничем. А функционально отличие очевидно - возможно дистанционное
обучение. Но только групповое, как в обычном классе (<тьюторов> просто не
хватит для индивидуального). Впрочем, и для группового обучения нынешняя
телекоммуникационная техника с использованием методики <мелового периода>,
малопригодна.

12.. Триумвират <мел-доска-тряпка> позволяют только писать, читать и
стирать. Принципиальное же и главное отличие <мелового периода> от
<компьютерного> в возможности программирования интеллектуальных функций. К
сожалению, именно это участники практически всех прошедших дискуссий обходят
стороной. Хотя совершенно очевидно, что только на этом пути можно
приблизиться к индивидуальному обучению и повысить его эффективность.
13.. Как и учебники, интеллектуальные программы для обучения и
тестирования (т.е. для оценки результатов обучения без участия
преподавателя) могут быть хорошими или никуда не годными (но это уже
отдельная проблема).
14. Уже сейчас компьютерные сети позволяют доставить студентам любую
информацию и в любом виде, не привлекая к этому процессу преподавателей.
Однако большинство имеющихся систем тестирования не выдерживают никакой
критики. И в большинстве случаев системы тестирования остаются за пределами
дискуссий.

15.. И последнее. Даже хорошо зарекомендовавшие себя системы компьютерного
тестирования не находят поддержки администрации вузов. Почему? Теперь ответ
мне кажется очевидным, но пока воздержусь его высказывать.


Д. ф.-м. н., проф. Альберт Георгиевич Оганесян

E-mail: oganesyan@polynet.lviv.ua

***************************************************************
От: Albert OGANESYAN <oganesyan@POLYNET.LVIV.UA>
Тема: [IFETS-EAST-EURO]
Дата: 23 апреля 2005 г. 11:08
***************************************************************

_____________________________________________________________

Я полностью за тезис Альберта Георгиевича "Принципиальное же и главное отличие "мелового периода" от "компьютерного" в возможности программирования интеллектуальных функций + совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному обучению и повысить его эффективность".

Комментарий: Слабые учащиеся с низкой мотивацией учения и низким уровнем знаний не могли решить задачу на творческом уровне и для них сложная обучающая программа превращалась в "учебник с картинками". Поэтому к интеллектуальной продуктивной деятельности студенты должны быть готовы (иметь базовый уровень знаний и мотивацию к учению).

Голицына Ирина Николаевна

e-mail: golitsina@mail.ru

Так оно и есть. Но противоречие тут кажущееся и возникает из-за совмещения двух совершенно различных целей: обучения и аттестации . Цель обучения - подготовить студента к аттестации. Цель аттестации – проверить соответствие результатов обучения стандартам, зависящим только от принятых критериев . Методики и средства для достижения этих целей абсолютно различны.

Оганесян Альберт Георгиевич

oganesyan@polynet.lviv.ua

_____________________________________________________________

Мое очень частное мнение - современная теория и практика информатизации образования свидетельствуют об очень ограниченных возможностях программирования интеллектуальных функций - и переоценка этих возможностей - главная причина большинства неудач ИТО.

Локтев Николай Николаевич

Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

Это утверждение я бы выразил иначе: «Современная теория и практика информатизации образования свидетельствуют об очень ограниченных возможностях. Переоценка этих возможностей - главная причина большинства неудач ИТО». Согласитесь, не книгопечатание же виновато в массовом появлении совершенно непригодных учебников?

Оганесян Альберт Георгиевич

oganesyan@polynet.lviv.ua

_____________________________________________________________

 

 

***************************************************************
От: Valery Galyetov <galyetov@CHUVSU.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Гальетов
Дата: 23 апреля 2005 г. 13:21
***************************************************************

"Отыщи всему начало и ты многое поймешь..."
Из К.Пруткова

Уважаемые коллеги!
Давайте вспомним тот нежный возраст, когда каждый из нас лежал в пеленках...
Нет возражений?
Это был период, когда каждый осваивал сложные закономерности незнакомого
мира. И освоил.
В объеме достаточном для жизни в этом мире. Скажите пожалуйста, какая была у
вас мотивация: внутренняя или внешняя?
Далее. Когда вы учились ходить и падали - что вас мотивировало? кто
мотивировал?
Далее. Когда вы обнаружили в мире взрослых, читающих газеты и книги?
Вам нужна ли была мотивация для того, чтобы освоить эту сложную технику?
И вы все это освоили...
Естественно, были, вероятно, рядом и те, кто не научился читать, кто читал
плохо.

Верно, что САМО_научиться можно! - но при каких условиях?

Школьник, студент не виноват, что жизнь расчленили на контенты, а его
зачислили в контингент.
Нарушили Закон Природы, Закон Жизни и теперь вы пожинаете плоды расчленения.

В результате мы имеем Учение, тяжелейший вид труда, связанный с насилием над
обучающимся.
И над обучающим! В том случае, когда он есть рабочий орган Системы насилия,
назвавшей себя "системой образования", диктующей планы изучения контента
контингентом, методы и средства контроля.

Образование без насилия возможно. Но вне Системы Образования. Смотрите книгу
К.Роджерса иДж.Фрейберга "Свобода учиться", благо она у нас наконец-то
переведена через 50 лет после выхода в свет.

Что касается инструктивизма. Есть работы профессора Бадмаева, последователя
школы П.Я.Гальперина.
Пример. Солдата первогодка учили на авиационногоо диспетчера 1,5 года. В
режиме инструктивизма обучение продолжается 45 часов. Всему можно найти свое
место.

Поэтому проблема вне "e-learning". Она в каждом из нас. Какую позицию мы
занимаем в процессе - рядом с учеником, или напротив. И в е-продукте то же
самое, наша позиция видна невооруженным глазом.

(Приведенная аргументация собрана мной из различных источников в коллекцию
по гуманистическому образованию).


С наилучшими пожеланиями!

Ваш внимательный читатель, разработчик технологии гуманистического
образования

Валерий Павлович Гальетов

Лаборатория проблем цивилизации Чувашского госуниверситета.
http:\\Prognoz3000.narod.ru

***************************************************************
От: shelep <shelep@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Размышления по поводу
Дата: 23 апреля 2005 г. 21:48
***************************************************************

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Давно слежу за обсуждением различных вопросов, и каждый раз проблема
заключается в одном, что мы не желаем отходить от тезиса
"человек=компьютер". Человек не есть компьютер, к нему надо подходить с
другими категориями. Остановимся на часто используемом понятии "передача
информации". При взаимодействии двух людей передачи информации не
происходит, по словам Тюпа возникает "взаимоактуализация смыслов".
Согласитесь, это не одно и тоже. Или есть другой термин "резонансное
возбуждение". То есть при коммуникации для понимания друг друга должны
совпадать смыслы используемых понятий. Если разные люди в одни и те же
понятия вкладывают разный смысл диалог невозможен (или диалог с печальным
исходом). В психологии данное явление называют "когнитивным диссонансом".
Именно игнорирование данного явления препятствует получению хороших знаний.
Поэтому при использовании "сократовского" диалога (эвристической
беседы) необходимо актуализировать представление других о рассматриваемом
явлении и лишь затем попытаться внедрить новое знание. Это не просто задал
вопрос, и получил ответ. Эмоциональный фон, который должен быть создан для
организации такого обучения нельзя заложить в электронный ресурс. В
обучающей системе должны быть представлены стандартизированные знания,
которые необходимы для самообразования, повышения квалификации и т.д. А
основу знаний может заложить только учитель, преподаватель влюбленный в свою
работу, с горячими добрыми глазами.

С уважением, Шелепаева Альбина Хатмулловна

> Под информационной обучающей системой я понимаю комплексную
> компьютерную программу, которая воспринимается и действует вместо
> преподавателя, то есть ИОС есть виртуальный преподаватель. У "живого"
> преподавателя все функции, конечно же, интеллектуальные и сводятся
> они, в основном, к формированию неких умений через передачу знаний,
> текущую оценку восприятия этих знаний учеником и в итоговом контроле
> наличия у него требуемых умений, то есть степени достижения цели.
Наилучшим
> образом решить эту задачу возможно при обучении в режиме "Сократовского"
> диалога, когда учитель задает вопрос (и не любой вопрос, а
мировоззренческий,
> касающийся сущности проблемы), ученик ищет пути решения в справочной
> информации (конечно же, явного ответа там нет), учитель оценивает его
> ответ, указывает на ошибки, отвечает на возникшие вопросы и т.д. до
> полного решения проблемы учеником. Режим диалога невозможен без
> включения рефлексии ученика, он вынужден оценивать свою собственную
> деятельность и при этом происходит формирование его тезауруса, то есть
> самообучение при активной помощи учителя. Основываясь на таком видении
> проблемы и понимая невозможность обеспечения режима диалога
> при групповом обучении, я и обратилась к помощи компьютера.

***************************************************************
От: Albert OGANESYAN <oganesyan@POLYNET.LVIV.UA>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG <IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG>
Дата: 24 апреля 2005 г. 21:43
***************************************************************

_____________________________________________________________

Я полностью за тезис Альберта Георгиевича "Принципиальное же и главное отличие "мелового периода" от "компьютерного" в возможности программирования интеллектуальных функций + совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному обучению и повысить его эффективность".

Комментарий: Слабые учащиеся с низкой мотивацией учения и низким уровнем знаний не могли решить задачу на творческом уровне и для них сложная обучающая программа превращалась в "учебник с картинками". Поэтому к интеллектуальной продуктивной деятельности студенты должны быть готовы (иметь базовый уровень знаний и мотивацию к учению).

Голицына Ирина Николаевна

e-mail: golitsina@mail.ru

Так оно и есть. Но противоречие тут кажущееся и возникает из-за совмещения двух совершенно различных целей: обучения и аттестации . Цель обучения - подготовить студента к аттестации. Цель аттестации – проверить соответствие результатов обучения стандартам, зависящим только от принятых критериев . Методики и средства для достижения этих целей абсолютно различны.

Оганесян Альберт Георгиевич

oganesyan@polynet.lviv.ua

_____________________________________________________________

Мое очень частное мнение - современная теория и практика информатизации образования свидетельствуют об очень ограниченных возможностях программирования интеллектуальных функций - и переоценка этих возможностей - главная причина большинства неудач ИТО.

Локтев Николай Николаевич

Loktev ( loktev@NL6025.spb.edu )

Это утверждение я бы выразил иначе: «Современная теория и практика информатизации образования свидетельствуют об очень ограниченных возможностях. Переоценка этих возможностей - главная причина большинства неудач ИТО». Согласитесь, не книгопечатание же виновато в массовом появлении совершенно непригодных учебников?

Оганесян Альберт Георгиевич

oganesyan@polynet.lviv.ua

_____________________________________________________________

***************************************************************
От: Albert OGANESYAN <oganesyan@POLYNET.LVIV.UA>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Дискуссия
Дата: 24 апреля 2005 г. 21:45
***************************************************************

Альберт Георгиевич!
Ваше замечательное эссе от 16 апреля пришло незаконченным, оборвалось
на пункте 13. Видимо, есть ограничения на размер письма? С
нетерпением жду окончание.
Раинкина Л. Н.
mailto:larrain@rol.ru

Уважаемые Лариса Николаевна, коллеги!

Жаль, что в процедуре дискуссии не предусмотрено «эхо» (сообщение автора не попадает в список рассылки самому автору), поэтому узнаёшь о состоянии посланного только по реакции. Вот и реагирую с запозданием, повторяю своё «замечательное эссе» от 16.04.05:

Тема дискуссии интересна и весьма актуальна. Но обсуждение всё более выходит за рамки реальных целей учебного процесса в вузе.

  1. Просто любопытные и студенты различны в главном – студент претендует на диплом, т.е. на подтверждённое государством УМЕНИЕ, соответствующее паспорту специальности. Подчёркиваю, не ЗНАНИЕ, а УМЕНИЕ.
  2. Любое УМЕНИЕ и любая специальность всегда основаны на ТЕХНОЛОГИИ.
  3. Практически любая ТЕХНОЛОГИЯ состоит из технологических ЭЛЕМЕНТОВ.
  4. Диплом подтверждает (во всяком случае, должен подтверждать), что его владелец освоил все технологические элементы по специальности. Представляете, например, стоматолога, который умеет только сверлить, а пломбировать не научился (как сейчас модно говорить, недостаточно мотивирован к этому делу).
  5. Оценка и самооценка УМЕНИЯ, как правило, не совпадают. Если кто-то скажет, что умеет в уме умножать шестизначные цифры, поверите? Скорее проверите, попросив умножить пару чисел. Умение спортсменов проверяется на соревнованиях. Вот и любые экзамены предназначены для проверки УМЕНИЯ.
  6. Естественно, УМЕНИЕ основано на ЗНАНИИ, но, прошу извинить за тривиальность, это не одно и тоже.
  7. ЗНАНИЯ можно получить из любых источников: книг, фильмов, общения со знакомыми, Интернета, преподавателя и так до бесконечности. Эти источники могут быть хорошими, плохими , полезными, вредными и т.д. и т.п. Преподаватели только могут помочь в этом, ускорить процесс.
  8. При обучении необходимо желание ученика. А вот критерии оценки РЕЗУЛЬТАТОВ никак не должны зависеть от желаний, мотивации и пр. Это аксиома, о которой почему-то постоянно забывают.
  9. Для того, чтобы преподаватель мог учить, нужны способствующие этому инструменты. Уже не один век продолжается «меловой период» в педагогике. Вернее, это связка мела, доски и тряпки. Причём связка ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ (для маляра мел выступает совсем в ином качестве). Мел и доска обеспечивает передачу ГРУППЕ различных символов, которые затруднительно или просто невозможно выразить устно (попробуйте, например, устно объяснить, как перемножать числа, или даже складывать). Тряпка позволяет ограниченное поле доски использовать многократно.
  10. Все эти тривиальные утверждения были необходимы только ради того, чтобы задать один только вопрос: что функционально нового и полезного предлагают участники дискуссии при использовании компьютеров по сравнению с «меловой технологией»? Заметил пока только одно отличие: преподавателя переименовали в «тьютора». Сейчас студент смотрит на доску, а будет на экран. Сейчас преподаватель использует мел, станет клавиатуру. Сейчас стирает с доски тряпкой, а будет стирать экран нажатием клавиши.
  11. Часто ссылаются на несовершенство нынешних телекоммуникационных технологий, тормозящих использование их в учебном процессе. Но представим, например, что преподаватель (извините, «тьютор») сидит перед большим экраном, разделённым на ячейки, в каждой из которых может видеть и общаться в реальном времени с любым учеником, находящимся даже на другом континенте (кстати, сейчас это уже не техническая задача, а экономическая). А дальше примерно такой разговор с учениками:

- Поднимите руки, кто не сделал домашнего задания.

- Опять Иванов не сделал и что на этот раз?

- МарьВанна, горло болело.

- Ну, ладно. А теперь вопрос ко всем: чему равно 2+2 ? Так, прекрасно, а ты, Петров почему не отвечаешь?

- А сколько МарьВанна надо?

Ну и т. д. Спрашивается, чем такая система по эффективности лучше «меловой»? Ничем. А функционально отличие очевидно – возможно дистанционное обучение. Но только групповое, как в обычном классе («тьюторов» просто не хватит для индивидуального). Впрочем, и для группового обучения нынешняя телекоммуникационная техника с использованием методики «мелового периода», малопригодна.

  1. Триумвират «мел-доска-тряпка» позволяют только писать, читать и стирать. Принципиальное же и главное отличие «мелового периода» от «компьютерного» в возможности программирования интеллектуальных функций. К сожалению, именно это участники практически всех прошедших дискуссий обходят стороной. Хотя совершенно очевидно, что только на этом пути можно приблизиться к индивидуальному обучению и повысить его эффективность.
  2. Как и учебники, интеллектуальные программы для обучения и тестирования (т.е. для оценки результатов обучения без участия преподавателя) могут быть хорошими или никуда не годными (но это уже отдельная проблема).

14. Уже сейчас компьютерные сети позволяют доставить студентам любую информацию и в любом виде, не привлекая к этому процес


***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 24 апреля 2005 г. 22:24
***************************************************************

-----Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Кажется, большинство участников дискуссии сошлись во мнении, что "Мотивация в образовании - это один из ключевых факторов", при этом мнения разошлись, как я понимаю, в том, что же должно мотивировать к учению:
деятельность учителя (Михаил Николаевич Морозов, Валерий Павлович Гальетов)
или " необходимость получить сертификат (внешняя мотивация играет очень большую роль)" (Николай Николаевич Локтев).
Могу добавить к этому ссылку на психологические исследования, которые показывают, что на мотивацию в обучении оказывает влияние психологические характеристики - репрезентативная система и психологический тип личности. (Н.И.Юсупова, Т.Д. Тарасова, М.В. Суханова, Х. Швеппе. Репрезентативные системы и психологический тип личности: влияние на мотивацию к обучению. - IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies. Kazan. Russia, 9- 12 August 2002. -с. 181-184 ).
Благодарю за интересные ссылки Валерия Павловича Гальетова.
Наверное, не ошибусь, если скажу, что наши идеальные представления об электронном обучении состоят в том, чтобы обеспечить индивидуализацию обучения, передав часть функций преподавателя компьютерной системе.
Спасибо за ссылку Ларисе Николаевне Раинкиной, которая представляет пример виртуального преподавателя "ИнформГидро".
При этом проблем, конечно же, больше: "Уже сейчас компьютерные сети позволяют доставить студентам любую информацию и в любом виде, не привлекая к этому процессу преподавателей. Однако большинство имеющихся систем тестирования не выдерживают никакой критики. И в большинстве случаев системы тестирования остаются за пределами дискуссий" (Альберт Георгиевич Оганесян).
Вопрос ко всем коллегам: тестирующие системы используются все активнее, в том числе и на ЕГЭ, и при государственной аттестации вузов. Как вы считаете, насколько можно передать функцию контроля знаний от преподавателя современным тестирующим системам (и, если можете, дайте, пожалуйста, ссылки на "хорошо зарекомендовавшие себя системы компьютерного тестирования").

С нетерпением жду новых писем,
С уважением
Голицына Ирина Николаевна
e-mail: golitsina@mail.ru

***************************************************************
От: Mikhail Morozov <morozov@MARSTU.MARI.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Морозов- Гальетову
Дата: 25 апреля 2005 г. 11:29
***************************************************************

Добрый день,Валерий Павлович !
Добрый день, коллеги!

> Образование без насилия возможно. Но вне Системы Образования. Смотрите
> книгу
> К.Роджерса иДж.Фрейберга "Свобода учиться", благо она у нас наконец-то
> переведена через 50 лет после выхода в свет.

Спасибо за ссылку на работу К.Рожджерса. Его работы по альтернативной
системе обучения действительно очень важны. Я смею привести две цитаты из
его трудов.

1) "Знание, которое добыто лично тобой, истина, которая тобой
добывается и усваивается в опыте, не может быть прямо передана другому._
Как только кто-то пытается передать такой опыт непосредственно, часто с
естественным энтузиазмом, возникает обучение, и его результаты -- мало
значимы."
Сопоставьте с это с высказыванием О.Лаврова:"Учить и только учить -
"излагать и аргументровать новый материал"

Лично мне нравиться еще одно высказывание по этому поводу: "Пассажира
автомобиля не научить вождению"

2) "Считаю, что не так уж важно учить детей, как важно создать
ситуацию, в которой ребенок просто не мог бы не учиться сам и делал бы
это с удовольствием. И один из путей -- создание богатого, развивающего
воображение материала."
Это как раз по самомотивации и увлекающим образовательным средам
(engaging learning environments).

Что касается общего гуманистического подхода К.Роджерса - то ориентация
научения на ученика, а не на учителя безусловно верна. Кстати - пишут -
e-learning, а не e-teaching.

Но..
1) Гуманистическое образование, проводником которого был Рожджерс,я думаю
еще долго не будет основой нашего образования. Напомню, что "Гуманизм (от
лат. Humanus - человеческий, человечный) - целостная концепция человека как
наивысшей ценности в мире. Главным положением этой концепции является защита
достоинства личности, признание ее прав на свободу, счастье, развитие и
проявление своих способностей, создание для этого соответствующих
благоприятных условий (жизни, труда, обучения и т.д.)."
Чтобы учитель мог обеспечить гуманистическое образование он сам должен
оказаться в гуманных условиях. Пока нам это еще не грозит:-(

2) А компьютерная программа - она, не нуждаясь в гуманном подходе, сама
может быть гуманной и быть ориентированной на ученика, а не на учителя. Что
мы и пытаемся сделать.

М.Н.Морозов
-----------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD, Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University,pl. Lenina, 3,Yoshkar-Ola, 424000, Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Web site http://www.mmlab.ru

***************************************************************
От: Irina N. Rozina <rozina@IUBIP.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] Конкурс образовательных интернет-ресурсов
Дата: 26 апреля 2005 г. 21:30
***************************************************************

ПОЗДРАВЛЯЕМ!!!

Так держать!

Вы - лучшие!

Номинация: 9. Образовательные издания в Интернете

Вопросы Интернет-образования. Электронный журнал
http://vio.fio.ru


Интернет-журнал "Эйдос"
http://www.eidos.ru/journal/


Международный журнал "Образовательные технологии и общество"
http://ifets.ieee.org/russian/


> Здравствуйте, уважаемые коллеги!
>
> С радостью сообщаем вам, что журнал "Образовательные Технологии и
Общество"
> стал лауреатом конкурса образовательных интернет-ресурсов, проводимого
> порталом "Информационно-коммуникационные технологии в образовании". Со
> списком лауреатов вы можете ознакомиться на следующей странице:
> http://www.ict.edu.ru/konkurs/laureat.html .
>
> Конкурс продолжается...
>
> Редакция журнала
>
>

Irina N. Rozina
Associate Professor,
Department of Information Technologies
Institute of Management, Business and Law
Rostov-na-Donu, Russia
Vice-President of Russian Communication Association
http://www.russcomm.ru

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 26 апреля 2005 г. 21:39
***************************************************************

-----Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Поздравляю журнал "Образовательные Технологии и Общество" с победой в конкурсе
образовательных Интернет - ресурсов!
У нас в дискуссии столкнулись два противоположных мнения:
"А компьютерная программа - она, не нуждаясь в гуманном подходе, сама может быть гуманной и быть ориентированной на ученика, а не на учителя. Что мы и пытаемся сделать" (М.Н.Морозов)
и
"Эмоциональный фон, который должен быть создан для организации такого обучения, нельзя заложить в электронный ресурс. В обучающей системе должны быть представлены стандартизированные знания, которые необходимы для самообразования, повышения квалификации и т.д. А основу знаний может заложить только учитель, преподаватель, влюбленный в свою работу, с горячими добрыми глазами" (Шелепаева Альбина Хатмулловна)
Вопросы: Если учитель влюблен в свою работу, почему на него не нужно ориентировать компьютерную программу?
И если программа "гуманная" - то, может быть, можно обойтись и без учителя? Тем более "интеллектуальные программы для обучения и тестирования " все-таки могут быть хорошими, как допускает Альберт Георгиевич.
С нетерпением жду новых писем и мнений,
С уважением
Голицына Ирина Николаевна
e-mail: golitsina@mail.ru

***************************************************************
От: Larisa Rainkina <larrain@ROL.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 3 мая 2005 г. 9:28
***************************************************************

Уважаемая Ирина Николаевна, коллеги!

ИГ> У нас в дискуссии столкнулись два противоположных мнения:
ИГ> "А компьютерная программа - она, не нуждаясь в гуманном подходе, сама может быть гуманной и быть ориентированной на ученика, а не на учителя. Что мы и пытаемся сделать" (М.Н.Морозов)
ИГ> и
ИГ> "Эмоциональный фон, который должен быть создан для организации такого обучения, нельзя заложить в электронный ресурс. В обучающей системе должны быть представлены стандартизированные знания,
ИГ> которые необходимы для самообразования, повышения квалификации и т.д. А основу знаний может заложить только учитель, преподаватель, влюбленный в свою работу, с горячими добрыми глазами"
ИГ> (Шелепаева Альбина Хатмулловна)
ИГ> Вопросы: Если учитель влюблен в свою работу, почему на него не нужно ориентировать компьютерную программу?
ЛР: Хорошая компьютерная программа, конечно же, только поможет ему в
работе и освободит время для творчества. Учитель - дирижер и
композитор "музыки" процесса познания. А с помощью компьютерной
технологии (инструмента) эта музыка проникает в душу учащегося.
ИГ> И если программа "гуманная" - то, может быть, можно обойтись и без учителя? Тем более "интеллектуальные программы для обучения и тестирования " все-таки могут быть хорошими, как допускает
ИГ> Альберт Георгиевич.
ЛР: Без учителя "со злыми глазами", который транслирует плохой
учебник, можно обойтись вполне. Вопрос в том, куда этих учителей
девать? Здесь все не так просто. Любой взрослый человек с трудом
воспринимает новое (ведь нужно трансформировать свой собственный
тезаурус!). Одно дело вести обучение на автопилоте, по своей
собственной педагогической технологии, и совсем другое
воспринять и принять некие новые идеи. Хотя для молодежи проблем быть
не должно.
ИГ> С нетерпением жду новых писем и мнений,
ИГ> С уважением
ИГ> Голицына Ирина Николаевна
ИГ> e-mail: golitsina@mail.ru
Ирина Николаевна, большое спасибо за поздравление на очень
симпатичном фоне.
С наилучшими пожеланиями
Лариса Николаевна Раинкина

mailto:larrain@rol.ru

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 4 мая 2005 г. 0:44
***************************************************************

-----Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Пользуясь межпраздничным тайм - аутом, попытаюсь начать подводить итоги нашего обсуждения по вопросам в том порядке, как они были сформулированы в начале дискуссии.
Итак, по вопросу: "Как Вы считаете, какие факторы являются главными в повышении
эффективности компьютерного обучения (организационные, технические, педагогические, психологические)"
Были высказаны следующие мнения:
"Нельзя выделить "главные" факторы. При отсутствии техники никакие орг.решения не помогут, так же как и при использовании суперсовременных машин все может быть сведено к нулю бестолковой организацией. Та же ситуация и с педагогикой, и с психологией и со всем остальным. .Другое дело, что отсутствие некоторых факторов приводит к невозможности компьютерного обучения (отсутствие техники, к примеру), а другие влияют на его эффективность." (А.Э.Попов)

"Они (ИТ)эффективны тогда, когда правильно используются, т.е.:
-когда правильно выбраны технические средства,
-когда правильно было подобрано программное обеспечение для
Реализации образовательного контента,
- когда контент правильный,
- когда система ПО+контент = образовательный электронный
ресурс (ЭОР)правильно спроектирована под конкретных пользователей, под
предмет и условия применения,
- когда правильно (с т.з. пед. науки ) ЭОР используется в учебном процессе.
Это система. Несистемный подход к использованию ИКТ в образовании типичная ошибка.
Но главный элемент системы - это ориентация на учащегося." (М.Н. Морозов)

"Все дело в том, как преподаватель сможет организовать учебный
процесс. Один и без техники сможет так преподнести информацию,
что и с лекции уходить не хочется, а другой и с техникой ничего не может сделать..
Живое общение незаменимо.., но если с умом и при соответствующих обстоятельствах использовать последние достижения, то несомненное преимущество очевидно...
Все новое - интересно. Человек по своей природе любопытен,
исходя из этого при правильной организации учебного процесса успех должен быть."(Е.В.Ширшов)

"Главным является психологический фактор, который предполагает, что в процессе обучения человек должен научиться решать задачи,
определяющие его будущую профессиональную деятельность. С точки зрения
деятельностного подхода к обучению (Г.А. Атанов) и должны разрабатываться
все сценарии интерактивных диалогов компьютер - студент.
На второе место при наличии готовой технологии выходят,
конечно, организационные и технические факторы.
Нужны компьютеры и время для работы на них"( Л.Н.Раинкина)

"Вопрос об эффективности КТО, таким образом, распадается на три:
- Изменяются ли временные затраты студента на усвоение знаний с помощью КТО ?
- Изменяются ли временные затраты преподавателя при использовании (о разработке речи не идет) КТО ?
- Изменяется ли трудоемкость и интенсивность труда преподавателя при использовании (о разработке речи не идет) КТО ?" (Н.Н.Филатова)

Вывод: эффективная ИКТ (или ЭТ) в образовании - это система, которая ориентирована на цели обучения, включающая в себя необходимые аппаратные средства, программные средства, построенные на основе достижений педагогики и психологии, организационно включенная в учебный процесс, требующая психологической готовности к использованию со стороны организаторов образования, преподавателей и учащихся,.
Вывод открыт для изменений и дополнений.
С нетерпением жду новых писем,
С уважением
Голицына Ирина Николаевна
e-mail: golitsina@mail.ru

***************************************************************
От: popov <popov@SSSU.RU>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 4 мая 2005 г. 16:38
***************************************************************

Добрый день, коллеги!
Цитата:
"Вывод: эффективная ИКТ (или ЭТ) в образовании - это система, которая
ориентирована на цели обучения, включающая в себя необходимые аппаратные
средства, программные средства, построенные на основе достижений педагогики
и психологии, организационно включенная в учебный процесс, требующая
психологической готовности к использованию со стороны организаторов
образования, преподавателей и учащихся,.
> Вывод открыт для изменений и дополнений.
> С нетерпением жду новых писем,
> С уважением
> Голицына Ирина Николаевна"

Все просто замечательно, но... не напоминает ли вывод поговорку насчет того,
что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным?
Вопрос стоял КАК добиться того, что бы
система была "ориентирована на цели обучения (где формулировка целей? как
систему на них ориентировать?),
включала в себя необходимые аппаратные средства (какие критерии выбора
аппаратных средств?),
программные средства (а какие требования к программным средствам? они
инвариантны к области заний или специфичны? А может часть инвариантна, а
часть специфична? какая часть?),
построенные на основе достижений педагогики и психологии (каких именно
достижений?),
организационно включенная в учебный процесс (каким образом она включена в
учебный процесс?),
требующая психологической готовности к использованию со стороны
организаторов образования, преподавателей и учащихся (как добиться этой
готовности? как определить наличие этой готовности?).
Мне кажется это не столько вывод, сколько уточнение вопроса... а до выводов
еще далеко..
Не так ли?
С уважением,
А.Попов

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Завершение дискуссии
Дата: 5 мая 2005 г. 0:24
***************************************************************

-----Здравствуйте, уважаемые коллеги!
В нашей дискуссии прозвучала нота, на которой, как мне кажется, ее и нужно закончить: "Хорошая компьютерная программа, конечно же, только поможет ему в
работе и освободит время для творчества. Учитель - дирижер и
композитор "музыки" процесса познания. А с помощью компьютерной
технологии (инструмента) эта музыка проникает в душу учащегося" (Лариса Николаевна Раинкина).
Организаторы телеконференции попросили меня закончить дискуссию, чтобы опубликовать резюме по ней во втором номере журнала "Образовательные технологии и общество", который выйдет после праздников.
Благодарю всех коллег за участие в дискуссии, за интересное и полезное обсуждение.
Поздравляю вас с юбилеем Победы! Желаю добра и счастья!
До новых встреч,
С уважением Ирина Голицына.

***************************************************************
От: Ирина Голицына <golitsina@MAIL.RU>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия
Дата: 5 мая 2005 г. 11:53
***************************************************************

-----Original Message-----
From: popov < popov@SSSU.RU >
To: IFETS-EAST-EURO@LISTSERV.IEEE.ORG
Date: Wed, 4 May 2005 16:38:50 +0400
Subject: Re: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия

>
> Добрый день, коллеги!
> Цитата:
> "Вывод: эффективная ИКТ (или ЭТ) в образовании - это система, которая
> ориентирована на цели обучения, включающая в себя необходимые аппаратные
> средства, программные средства, построенные на основе достижений педагогики
> и психологии, организационно включенная в учебный процесс, требующая
> психологической готовности к использованию со стороны организаторов
> образования, преподавателей и учащихся,.
> > Вывод открыт для изменений и дополнений.
> > С нетерпением жду новых писем,
> > С уважением
> > Голицына Ирина Николаевна"
>
> Все просто замечательно, но... не напоминает ли вывод поговорку насчет того,
> что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным?
> Вопрос стоял КАК добиться того, что бы
> система была "ориентирована на цели обучения (где формулировка целей? как
> систему на них ориентировать?),
> включала в себя необходимые аппаратные средства (какие критерии выбора
> аппаратных средств?),
> программные средства (а какие требования к программным средствам? они
> инвариантны к области заний или специфичны? А может часть инвариантна, а
> часть специфична? какая часть?),
> построенные на основе достижений педагогики и психологии (каких именно
> достижений?),
> организационно включенная в учебный процесс (каким образом она включена в
> учебный процесс?),
> требующая психологической готовности к использованию со стороны
> организаторов образования, преподавателей и учащихся (как добиться этой
> готовности? как определить наличие этой готовности?).
> Мне кажется это не столько вывод, сколько уточнение вопроса... а до выводов
> еще далеко..
> Не так ли?
> С уважением,
> А.Попов

Здравствуйте, уважаемый Алексей Эдуардович!
Если в результате дискуссии появилось больше вопросов, чем ответов - значит, ее нужно либо закончить, либо начать сначала. А может быть, ответов пока попросту нет и до выводов действительно еще далеко, иначе все были бы "богатыми и здоровыми, а не бедными и больными"?
С уважением И.Н. Голицына