28 ноября 2003 г. 12:21
[IFETS-EAST-EURO] Новая дискуссия[Старт]
********************************************************************************

Проблемы выбора платформы для дистанционного обучения

Большой интерес к дистанционному обучению, который существует сегодня во всем мире, особенно с использованием интернет-технологий, имеет объективную основу. В связи с техническим прогрессом и появлением новых специальностей растет потребность людей в эффективном образовании, повышении квалификации, переподготовке и дополнительном профессиональном образовании. При этом растущий динамизм жизни вызывает потребность в мобильных учебных системах. Развитие сети Интернет открывает новые перспективы дистанционного образования, при которых учащемуся обеспечиваются возможности, свойственные очному обучению, а также целый ряд дополнительных, возникших в связи с развитием современных информационных технологий. Дистанционное образование становится единственной реальной возможностью учиться в индивидуальном режиме, независимо от места и времени; получать образование непрерывно и по индивидуальной траектории, в соответствии с высокими принципами открытого образования и призвано реализовать права человека на непрерывное образование и получение информации.

Приоритетное для российского пользователя значение имеет стоимость системы ДО. Однако необходимо обратить внимание не только на стоимость коробки (типового решения), но и на стоимость ввода системы в эксплуатацию (стоимость внедрения). Как правило, заказчик предъявляет оригинальные требования к системе ДО и программный продукт того или иного производителя не в полной мере им соответствует. Отсюда возникают проекты по внедрению системы обучения на базе выбранного заказчиком программного пакета. Причем стоимость такого проекта зачастую значительно превышает стоимость самого типового решения.

Изучение вопроса о выборе технологии для поддержки дистанционного обучения позволяет сделать следующие выводы:
1. Зарубежные средства создания дистанционных курсов являются дорогостоящие или подразумевают дорогостоящую техническую поддержку фирмы-производителя системы.
2. В России в настоящее время выбор систем ДО весьма и весьма ограничен.
3. Большинство систем не обеспечивают поддержку всей технологической цепочки создания и сопровождения (так называемого жизненного цикла) дистанционного обучения.
4. Многие системы ориентированы на использование только интернет-технологии для реализации всех компонент дистанционного курса.
5. Многие системы подразумевают, что службы поддержки системы ДО могут быть размещены только на серверах фирм-производителей систем, что делает разрабатываемые дистанционные курсы зависимыми от состояния этих фирм и их политики.

Агапонов Сергей Викторович,
к. ф.-м. н., директор по образовательным проектам Компании ГиперМетод
agaponov@hypermethod.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
5 декабря 2003 г. 18:57
[IFETS-EAST-EURO] дискуссия [1]
********************************************************************************
Уважаемый коллега!
Я имею опыт работы с Вашимии продуктами более 7 лет. Начинал с Гиперметода 2.5, затем 3.0 и сегодня - это 3.5. За это время создано с применением Гиперметода и ePublisher более 15 учебников разного уровня. Но вот дистанционное обучение мы начали с продукта Lotus Leaning Space. И вот с чем столкнулись - писать свой продукт дорого и долго. Lotus требует дорогостоящих специалистов, да и требует программу на месте ученика. Конечно можно перевести на режим IE, но требует дополнительных усилий. Год назад я попробовал новый продукт с ограничением по времени, понравилось, только время быстро кончилось. Ноне на ITO2003 посмотрел обновленный вариант и могу заметить, что продукт стал интереснее более функциональнее. Простое администрирование и понятный интерфейс.
Но речь не об этом. сегодня факт, что интернет для многих еще медленный и трудно качать большие объемы. Поэтому чтение учебника чисто из сети не всегда комфортно, поэтому хорош вариант, когда диск с учебником у меня на машине, а диалог и форум через сеть. Но не все оболочки это делают просто и понятно. Поэтому вот на это надо обратить внимание. Готов далее обсуждать проблему, а это для затравки.

Сабаев Ирек Анварович.
--
Best regards,
Сабаев mailto:sabaev@cnitrt.kstu-kai.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
6 декабря 2003 г. 19:40
[IFETS-EAST-EURO] дискуссия [2]
********************************************************************************
Здравствуйте участники дискуссии по теме: "Проблемы выбора платформы для дистанционного обучения"
Здравствуйте Сергей Викторович!
Привет всем из Архангельска!
Подключаясь к обсуждению, хочу предложить Вашему вниманию обзор последних статей и др. источников по данной тематике:
1. Игнатова И.Г., Соколова Н.Ю. Инструментальные средства поддержки обучения на основе сетевых технологий // Информатика и образование. 2003. N 3. - с. 52-61
2. Капустин В.А. Инструментальные средства технологического обеспечения и платформы дистанционного обучения // Открытое образование. 2003. N 1. - с. 23-38
3. Основы открытого образования / Андреев А.А., Каплан С.Л., Краснова Г.А., Лобачев С.Л. и др.; отв. ред. В.И.Солдаткин. - Т.1. - РГИОО. - М.: НИИЦ РАО, 2002. - 676 с.
4. Агапонов С.В. и др. Средства дистанционного обучения. Методика, технология, инструментарий . Под ред. З.О.Джалиашвили. - СПб.: БХВ-Петербург, 2003. - 336 с.
5. Организация системы дистанционного обучения на основе информационно-педагогических технологий: Методическеие рекомендации по созданию сетевого учебного курса / Ширшов Е.В. - Архангельск: Изд-во АГТУ, 2003. - 118 с.

Ссылки на основные платформы в Интернет:

Отечественные:

Доцент - www.uniar.ru/dt.shtml
Прометей - www.prometeus.ru
Орокс - www.mocnit.miee.ru/mocnit/develop.html
eLearning - www.elearn.ru
WebTutor - www.websoft.ru/db/wb/AFA6AE6928A1EBB1C3256C0D002A69D9/doc.html
Аванта - www.avanta.vvsu.ru
xDLS - www.xdlsoft.com/rus
Redclass - http://sdt.redlab.ru/sdt/static/welcome.htm
WebClass - www.webclass.net.ru (в процессе отладки)

Зарубежные:

Blackboard - http://www.blackboard.com
IBM Lotus LearningSpace -
http://www.lotus.com/products/learnspace.nsf/wdocs/homepage?opendocument
WebCT - http://www.webct.com

Ряд ссылок на источники в Интернет на нашем сайте http://aqua.iefb.agtu.ru/dist/php3/index.php и ряд других публикаций, где достаточно подробно изложены особенности программного обеспечения различных платформ их преимущества инедостатки. Хотелось, чтобы в этой дискуссии были рассмотрены вопросы технологии обучения (опыта) при помощи этих платформ, обмен разработанными курсами и т.п.
В настоящее время нами приобретены и установлены программы e-Learning Server 3000 и e-Learning Office 3000.
которые находится в эксплуатации уже более 2-х лет.
http://www.iefb.agtu.ru:6699/start.php4

Отмечу недостатки eLearning Server, которые на мой взгляд можно было бы существенно переработать.

1. Отсутствие достаточно надежного модуля передачи 2-х сторонней аудио-видео связи. (по типу NetMeeting)
Тем не менее отличия eLearning Server v. 2.0 от предыдущей версии: http://www.hypermethod.ru/forum/read.php?f=16&i=76&t=76

2. Система работает по моделии "Деканат-преподаватель-студент", а если уровень выше (другая модель - университет в целом), то данная платформа требует на мой взгляд существенных доработок в плане совершенствования. В этом случае мнение пользователей склоняются в сторону платформы WebCT, локализацией которой официально занимаются в Петрозаводском университете (версия 4.0). Работа на этой платформе тоже требует особых знаний, т.к. идеальной программы, которая бы всех устраивала быть не может, существует только теоретическая модель, к которой можно приближаться в той или иной степени. Вступает в силу психология (дело вкуса), цена/производительность и другие показатели ... Мир не стоит на месте. Появляются новые технологии и кто знает, через 5-10 лет все чем мы пользуемся сейчас и о чем говорим несомненно уйдет в историю, но опыт - самая ценная вещь в данном случае. Иначе отсутствует развитие и движение вперед.
С уважением Ширшов Евгений Васильевич, Архангельск
********************************************************************************
********************************************************************************
9 декабря 2003 г. 13:24
[IFETS-EAST-EURO] дискуссия [3] ответ на [2]
********************************************************************************
Здравствуйте, я не так долго работаю на рынке дистанционного образования, однако кое-что могу добавить к вашему последнему абзацу. Так вот. Вы говорили, что "интернет для многих еще медленный и трудно качать большие объемы". Ну, на самом деле есть другой выход их положения. Зачем качать все сразу, когда можно давать кусочками. Это простой streaming. Я не преподаватель, я программист и честно говоря никогда не пользовался упомянутами вами системами. Все делал на Macromedia Director Shockwave Studio.

Best regards,
Igor mailto:nomshar@yandex.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
9 декабря 2003 г. 17:02
[IFETS-EAST-EURO] дискуссия [4]
********************************************************************************
Уважаемые Коллеги!
Уважаемый Сергей Викторович!
======================

Проблема выбора платформы для дистанционного обучения является серьезной организационно-экономической задачей, решаемой на этапе проектирования технологии дистанционного или локального е-обучения. Проблема включает в себя оценку средне- и долгосрочных последствий, ожидаемых затрат и т.д., Необходим, также, расчет, экспертная оценка такого показателя как "возврат инвестиций" (ROI), который сложно оцениваем для "нематериального" производства, коим является "обучение", "передача знаний".

Если позволите, то разрешите задать и обсудить вопросы, которые предшествуют "проблеме выбора". Это важно, как мне кажется, поскольку: - не исключено, что "проблема выбора" преждевременно поставлена - существуют и используются технологии е-обучения, не требующие "платформы" - внедрение платформы "кардинально" меняет, или может изменить, существующие технологии обучения в образовательном учереждении или корпоративном подразделении, ответственным за обучение персонала. Как известно, организационные революции очень болезненны.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, как ответы на следующие вопросы: - Какие симптомы, факты или тенженции могут свидетельствовать о необходимсоти внедрения платформы обучения в образовательном учереждении (школе, вузе, центре)?
- Какие функции той или иной платформы обучения являются критическими, наиболее выигршными или экономически выгодными против технологий, построенных вне платформ?

Эти вопросы я задаю не потому, что против внедрения платформ, а ... для осознания вопроса выбора у тех, кто еще не задался этим вопросом или находится в поиске ... этих самых приемуществ.

Сам, я занимаюсь "платформами" с 1995 года. У меня есть в "левом" кармане много вопросов и в "правом" много предложений, как по применению, так и против. Однако, мне хотелось бы предварить эти "карманные" вопросы/предложения преамбулой, позволяющей осознать "вход в проблему выбора".
Очень надеюсь на понимание...

Если данные вопросы не актуальны, пометьте это в реплике(ах) и я со спокойной душой перейду к исходному вопросу дискуссии, ответы на которые неоднозначны...

С уважением,
Олег Лавров,

Эстония, SVS-L Центр обучения

PS
Платформы, прошедшие через меня:
1995 год - Personal Learning System (PLS), IBM, Inc.
1996/98 годы - LearninSpace (3.5,..4), Lotus/IBM
2000 - WebMentor...
2001-2003 - WebCT, eLearningServer
2002 - Собственный макет платформы
...
=============================
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
10 декабря 2003 г. 10:06
[IFETS-EAST-EURO] дискуссия [5] ответ на [3]
********************************************************************************
Уважаемые Коллеги!
Уважаемый Игорь!
==========================

[1]
Вот Вы и привели возможную технологию "создания" некой дистанционной обучающей схемы без применения платформы обучения. Правда, у схемы есть определенные ограничения. Перечислю их, как это представляется мне:

- зависимость от конкретного программного продукта, те не инвариантна от инструмента создания контента курса, необходимость исполнения всех лицензионных требований, связанных с ним, обновлений самого ПО
- необходимость "добавок" к клиентской части ПО (обозревателя),
- определенные требования к объему вычислительных ресурсов (быстродействию, объему памяти и др.)
- необходимость "ручного" управления орг-элементами процесса - ведение списка обучаемых (классов), расписания, успеваемости, отсутствие средств коммуникации "учитель-ученики" и "ученики- ученики" и др.

Итожа, можно сказать, что применяемый Вами инструментарий очень даже хорош как некий авторский инструмент создания контента, содержания обучающих материалов. Есть и другие аналоги...

[2]
Тем не менее, Игорь, Вы затронули очень важный аспект проектирования технологии ДО, а именно,
- реальную необходимость (как последствия...скорость доступа) и обязательность (как требования ...стандартизация) создания курса как набора учебных модулей, которые должны являться многократно используемыми "кирпичиками", скелетом, анатомией нашего курса.

Учебные Модули, по современным архитектурным требованиям можно назвать многократно используемыми "Learning Objects", один раз проектируемыми и многократно и в различных местах используемыми. Старое, родственное (похожее отчасти) программистское понятие, "реэнтерабельными", "reenterable".

[3]
Конечно же, создание подобных модулей желательно начинать после концептуального проектирования все системы обучения с полным или частичным дистанционным подходом. Естественно, что аналогично необходимо поступать и при поектировании обучения с применением е-технологий, как на локальных сетях, так и в средах Интранет/Интернет.

Видимо, вы находитесь на этапе поиска возможных проектных решений, и мы желаем Вам удачи.
Возможно эта реплика поможет Вам, возможно вызовет возражения... Слушаем Вас.
С уважением,
Олег Лавров

=============================
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
10 декабря 2003 г. 10:40
[IFETS-EAST-EURO] discussion [6] reply to [4]
********************************************************************************
Уважаемый Олег Лавров, для нашего Центра Платформа - это оболочка для создания корпоративной системы ДО в рамках институтов и центров повышения квалификации Минатома России. Таких центров шесть по всей России. ДО для нас - это шанс вернуться к относительно длительным программам повышения квалификации специалистов предприятий и, значит, не выпасть из системы аттестации и аккредитации в дополнительном профобразовании. Судя по сообщению Вы знакомы ни с одной платформой. Ценным для нас был бы сравительный анализ прошедших "через Вас" систем. Сейчас мы адаптируем Learning Spac 5,0.
Юрий Петрович Лисненко.

Yury P. Lisnenko, rector, ceo@graph.runnet.ru.
tel +7(812) 394-5002 / fax +7(812)394-5005
State Educational Centre
Ministry of Russian Federation for atomic energy in St.Petersburg
197348, Aerodromnaya st. 4, S-Petersburg, Russia.
http://www.graph.runnet.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
10 декабря 2003 г. 13:48
[IFETS-EAST-EURO] discussion [7] reply to [5]
********************************************************************************
Во-первых, госопода. Когда вы говорите "платформа", всегда уточняйте, что вы имеете в виду. В компьютерном мире под платформой подразумевается связка "железо" + операционная система. В рамках глобальной сети добавляется еще и web-, database, application-сервер.
Как я понял, под "платформой" вы подразумевали систему управления обучением (LMS).
Я не говорил, что можно обойтись без нее. Она несомненно нужна. Кстати, об LMS. В дискуссии приводились многие системы, но никто даже словом не обмолвился о системе компании Click2Learn - Aspen. Называли давно устаревшие системы, а новый Aspen не упомянул никто. Я с ним никогда не работал. Может кто-нибудь уже имел опыт в этой области, тогда поделитесь. Но возвратимся к "платформе". Итак, некая система для автоматизации учебного процесса в Сети (заметьте, я не говорю о системах автоматизации учебного процесса в ВУЗах, школах и т.п. Сейчас я имею в виду только сеть Интернет) несомненно нужно, просто необходима. Это, я думаю, очевидно. Сейчас их не так много (по сравнению с ПО для других областей), но есть из чего выбрать. Тут поднимался вопрос о выборе оптимальной системы. Правда, никто не указал необходимые критерии выбора. Также не были выделены основные объекты необходимой системы. Думаю, после того, как будут сформированы необходимые требования и указаны основные объекты системы, можно будет говорить о выборе. А пока все эти разговоры о выборе, извините, напоминают дебаты вроде есть ли жизнь на Марсе.

Теперь о модульности. Один из участников конференции посетовал, что в силу слабости пропускной способности наших сетей, представляется невозможным закачка учебника целиком.
Я высказал недоумение по поводу этого высказывания. Зачем качать все целиком, когда можно закачивать по небольшому фрагменту. Технология streaming и все.

--
Best regards,
Igor mailto:nomshar@yandex.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
11 декабря 2003 г. 16:35
[IFETS-EAST-EURO] discussion [8]
********************************************************************************
ПО поводу ASPEN - это великолепная система, но...
около 80 тыс. долларов - начальная "пустая" конфигурация от 120 тыс. - проявляются преимущества этой системы по отношению к другим.....
Sender: owner-ifets-east-euro@majordomo.ieee.org
Precedence: bulk
X-Resent-To: Multiple Recipients
X-Listname: ifets-east-euro
X-Info: [Un]Subscribe requests to majordomo@majordomo.ieee.org
X-Moderator-Address: ifets-east-euro-approval@majordomo.ieee.org
You have recieved a message distributed through "ifets-east-euro" mailing list.
=====================================================
на сколько я представляю - в год продается 1-2 копии (в РФ)

стоимость - это далеко не последний фактор выбора и последующего внедрения LMS.
и даже не сама стоимость - а "КПД" системы. По нашему опыту - помимо стоимости самой платформы примерно такие же ( либо больше x 2 ) деньги надо потратить на startup всего процесса ДО (подготовка или покупка курсов, оплата обучения тьюторов, их ЗП на хоть полгода, тех.персонал и т.п.).

А ведь, в конечном счете, все это должно быть и экономически эффективно (если конечно цели внедрения прагматичны). Поэтому достаточно просто посчитать стоимость внедрения на одного студента (слушателя) и решить - рисковать такими деньгами или нет. Вообще важнейший критерий выбора платформы - сколько осознанно организация готова вложить в систему ДО в целом.

Имеется 10 тыс. уе. - одно решение, (5-7 на подготовку, 3-5 на закупку ПО) Имеется 50 тыс. уе. - принципиально другое решение, (30 на подготовку, 20 на закупку ПО)
И т.д.

С уважением,
Дмитрий Кречман
********************************************************************************
********************************************************************************
11 декабря 2003 г. 17:34
[IFETS-EAST-EURO] discussion [8] reply to [7]
********************************************************************************
Хоть целиком, хоть по частям, лучше учебник иметь у себя на диске, а форум, консультации и тесты по сети.
Вы правы - не важно какая система, лишь бы удовлетворяла мои потребности. Понимание хороша или плоха система приходит позже, во время эксплуатации. Критерии - могут тоже отличаться от специальности. которая будет обучаться по сети. Если бы результатом дискуссии было бы сформулированы требования к такой системе, а потом с этой точки зрения, оценить предлагаемые на рынке программы - это было бы сдорово. Главное - не соблазниться писать самому - дорого и долго. Питерская программа не из худших, может гляда на ее достоинства и недостатки и оценить требования к таким системам.

--
Best regards,
Сабаев mailto:sabaev@cnitrt.kstu-kai.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
11 декабря 2003 г. 18:49
[IFETS-EAST-EURO] discussion [10] reply to [4]
********************************************************************************
Добрый день, коллеги!
Спасибо, Олег Александрович, за вопросы. Думаю, что они весьма актуальны. Попробую ответить.
1. О необходимости внедрения платформ ДО в образовании. Считаю, что это - просто неизбежно. Классические формы получения образования оказались явно недостаточны в современном мире. Сейчас, к примеру, для взрослого человека чрезвычайно трудно, если вообще возможно, уделить несколько месяцев или, тем более, лет для обучения на полноценном курсе (например, в области дополнительного профессионального образования) с отрывом от своей основной работы. Не могу представить лучшей замены в этом отношении, чем использование дистанционных форм обучения. Совсем не обязательно дистант в чистом виде. Это, ведь, не самоцель. Чаще всего, практикуются смешанные формы обучения.
2. Об основных функциях платформ ДО. Думаю, во-первых, что под "технологиями без платформ" чаще всего имеют ввиду платформу, которую предоставляет по умолчанию та или иная серверная операционная система с действующим веб-сервером и веб-браузеры в качестве клиентского ПО. Полноценная система ДО подразумевает, конечно, много больше. Помимо контента, это, прежде всего, обширная база данных, включающая все доступные сведения обо всех участниках процесса обучения - учащихся, преподавателей, администраторах - на всех его этапах (от зачисления до отчисления). Кроме того, это - многообразный инструментарий, включающий многочисленные виды тестирования, тренинги, лабораторные практикумы, тренажеры, игровые программы, учебное моделирование, различные интерактивные формы - деловые игры, групповые семинары, разбор ситуаций и т.д. Думаю, что нет единого для всех ответа на вопрос, какие из этих функциональностей критически важны. И ответы могут быть довольно неожиданны. Могу, например, сослаться на субъективные оценки тех, кто испытал дистанционное обучение на практике. Многие из них отмечали особую роль групповым формам общения между самими учащимися (приоритетную по сравнению с общением между учащимися и преподавателем). Порой, можно было услышать, что, в отличие от самого процесса обучения, который завершался в определенное время, общение учащихся могло продолжаться еще долгое время и приносить всем участникам немалую пользу в их профессиональной деятельности.
С уважением
Агапонов Сергей Викторович,
к. ф.-м. н., директор по образовательным проектам Компании ГиперМетод
agaponov@hypermethod.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
15 декабря 2003 г. 14:55
[IFETS-EAST-EURO] discussion [11] reply to [7]
********************************************************************************
Уважаемый Игорь!
Уважаемые Коллеги!

[1] О платформах
Конечно, термин "платформа" универсален, и применим для означивания того, на чем нечто покоится, базируется и проч. Таким образом, она есть некое возможное и необходимое для чего-либо последующего. В случае, компьютера платформы могут представлять собой как аппаратную, так и программную части, так и смесь (винтел, например). Для организации дистанционного обучения, платформой как правило называют программные средства, функционально соответствующие или настраиваемые на ту или иную методологию обучения.

[2] О многообразии платформ ДО
В мире существует более 300 платформ организации е-обучения/ДО. Подробнее см. www.brandon-hall.com или в каталоге ссылок www.olavr.nm.ru/links.dhtml . Первый ресурс, для того и существует, и за счет этого существует, ... он занимается анализом и оценкой как платформ обучения так и авторских средств создания конетента, так и систем управления обучающим контентом (LCMS). Перечислять или выделять Aspen из этого многообразия не имеет смысла. Смысл имеет целевой выбор того или иного средства, в соответствии с вашей целевой программой или планом...

[2] Об оптимальности выбора платформы
Совершенно согласен с вами о необходимости критерия выбора. Правда я бы опустил слова "оптимальный выбор", что подразумевает наличие всех необходимых ресурсов (первое) и последующая оптимизация (второе) решения о выборе. В большинстве случаев, нам приходится делать выбор в условиях "дефицита" ресурсов, и в этом случае можно говорить только о "выборе" при ограничениях... и причем, мб и не оптимальном, для целевой функции - "обучение"...

[3] Мои вопросы о состоянии предвыборка, о том, что возможно и ничего не надо выбирать... как раз и идут в "струе" вашей реплики о критерии... и ссылка на ваш постиг была "не доказательством" необязательности платформы и примером возможного ее отсутствия.

[3] О модульности. Не всегда, а точнее, почти всегда (по-моем) весь учебник, курс.. НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ доступен для учащегося...готов обосновывать тезис при необходимости...

Игорь, Вы как-то азартно восприняли мою реплику...-)
В ней не было ничего критического...
Извините за слова, которые могли вызвать некие отрицательные чувствования...
С уважением,
=============================
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
15 декабря 2003 г. 14:55
[IFETS-EAST-EURO] discussion [12]
********************************************************************************
Уважаемые Коллеги!
Уважаемый Сергей Викторович!
==========================

[1]
Я хочу обозначить свое понимание того, когда надо а когда не надо задумываться о необходимости платформы ДО, а затем.. о критериях выбора ее...

[2]
Задумываюсь о выборе платформы тогда, когда:
-педагогов (или курсов) ДО несколько или учеников "много"
-курсы требуют систематизации в части учета процесса обучения
-курсы требуют унификации (стандартизации) создания контента
-курсы (материалы) представляют собой уже или должны иметь функционально полный набор оргметод оснастки - расписание, календарь, успеваемость,
тесты, библиотека, список учащихся, средства коммуникаций "учитель-ученики", "ученики-ученики".

[3]
Задумываюсь о том, какой должна быть платформа, если имеются ограничения на финансовую часть проекта, те решаю "покупать" или "использовать бесплатные (открытые) версии платформ"

[4]
Задумываюсь о том, какой должна быть платформа, если имеются предпочтения на язык диалогового интерфейса (альтернатива или англ. или русский).

[5]
НЕ ЗАДУМЫВАЮСЬ о платформе, если нужен только ИНСТРУМЕНТАРИЙ создания контента, точнее задумываюсь, но о другом.

[6]

Если хотя бы одно требование из [2] истинно и есть желание иметь диалоги на русском языке [4], и есть желание иметь функционально полную платформу [2], и финансовая часть позволяет, и вам необходим или интернет видимый (внешний) или внутренне локальный сервер-платформа ДО, то Вашим выбором может стать eLearningServer (www.hypermethod.ru)

[7]
Если вы ограничены в средствах, или вы один хотите ДО, или вы не хотите заниматься сопровождением платформы вы можете остановиться на бесплатной, англоязычной, универсальной платформе, которая имеет все минимально необходимые средства для коммуникаций с учениками (форум и внутр почта), календарь событий (расписание), средства доставки и просмотра документов (учебных ресурсов), каталога ссылок на ресурсы кот не могут быть представлены на платформе, но обязательны для курса то вы можете выбрать www.nicenet.org Платформа проста и удобна. О ее работе и использовании я планирую статью в журнал нашего ресурса.

[8]
Если вы имеете возможность создания внешнего/внутреннего сервера, платформы ДО, сеть, администрирование, учебные классы НО НЕТ ФИНАНСОВ для покупки платформы, вы можете остановиться на открытых/бесплатных ресурсах http://www.mimerdesk.org/community/engine.html?page=9 (платформа для ДО и совместной работы) либо http://www.claroline.net Для функционирования которых, необходимы HTTPserver/PHP/MySQL средства, а сами по себе они представляют полный набор функций для организации ДО. Небольшие языковые (кодировки) проблемы решаются достаточно просто.
Относительный минус этих систем в том, что они не имеют автономных или встроенных средств авторского дизайна и осуществляют диалоги только на англ. языке. Что по мне, так это вовсе не критические минусы. Мне привелось знакомиться с ними и мне они понравились...

[9]
Если вы не хотите впадать в какую-либо зависимость от кого/чего- либо вы можете сами организовать платформу на бесплатных ресурсах в Рунете. Так например поступил и я, когда привелось проводить мастер класс в конце 2002 года. Сайт= учебный контент+список+успеваемость+форум+чат+аудио+вэбкамера. Минусы в том лишь, что необходима "плотная работа", ежедневная ... для постоянной актуализации ресурса, что возможно только при ситуации "только один класс одному учителю в любой день"

Спасибо и готов ответить на вопросы по данной реплике.
С уважением,
=============================
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
15 декабря 2003 г. 14:57
[IFETS-EAST-EURO] discussion [13] reply to [6]
********************************************************************************
Уважаемый Юрий Петрович!
Уважаемые Коллеги!
=======================

[1]
Ваша ситуация = Центр обучения/переобучения (крупный, отраслевой), практически "госзаказ" на слушателей, материальная и кадровая база вызывают у меня чувство "белой зависти" и понимания того, что Ваш центр есть "идеальная" корпоративная плащадка для внедрения технологий ДО и аудиторного е-обучения на базе той или иной платформы.
[2]
Ваш выбор платформы LotusLearningSpace профессионально оправдан. Минусами мб только необходимость отслеживания и оплаты лиценций на обновление платформы и лицензий на слушателя, стоимость владения. Это мб большие финсредства.
[3]
В свое время я почти год присматривался, тестировал и тд (тогда еще на Домино сервере и Спэйс 3.5/4Форум). Теперь же как мне кажется с уходом от Домино Спэйс (по слухам) стал нестабильно работать и как следствие стоимость сопровождения возросла. И я не знаю, как теперь, имеются ли средства авторского дизайна... или все вручную+прогр_роботы. Раньше многое, почти все позволял дизайнировать ДоминоДизайнер (Клиент). Ваша фраза "об адаптации" видимо свидетельсвует о том, что не все удается построить на системных средствах Спэйса. Это настораживает...-)). Однозначно, что Спэйс есть платформа из первой пятерки мировых бранднэймов.
[4]
Касательно меня (Центр обучения частный, слушателей по всем спец ок 450 в год и не планово), то я подыскивал платформу которая бы была легка в сопровождении, была бы бесплатной, была бы простой для тех учителей, кот что изнают так это офисные программы и контент учебный есть офисн документы (презентации, тексты, таблицы, простейшая графика...).
[5]
Как вы, я уверен, знаете доведение курса до "продукта" требует - автора, методиста, корректора, дизайнера, программиста, администратора. Мы всего этого не имеем... этим и определяется критерий выбора платформы. Да и столько денег на лицензии не имеем... потому и не используем Спэйс и ВиртуалКлассруум (IBM).
[6]
Мой опыт показал, что функционально все развитые и продаваемые платформы ПРАКТИЧЕСКИ РАВНЫ и АДЕКВАТНЫ. Это определяется конечным набором учебных и околоучебных технологических процессах - зачислить/отчислить, урок/зачет/экзамен/тест, расписание, анонсы, коммуникации - синхронные и асинхронные, учебные материалы и библиотеки материалов, многоуровневая авторизация, тд
[7]
Разница платформ лишь ... в стоимости, графике и способе использования - "хостируемые" или "устанавливаемые" самостоятельно (внутри или вне центра).
[8]
Открытые, бесплатные платформы ДЕЛАЮТ все то же самое... правда отдавая на ваше усмотрение обновление, ошибки и проч... свойственной открытым ресурсам... См. ссылки в предыдущем постинге (Лавров-Агапонову, 15/12/2003).
[9]
По вопросам сравнения и выбора платформ, опыта их исползования, методов создания и тд см обширный каталог ссылок http://olavr.nm.ru/lincs.dhtml
[10]
Лично мне кажется, что проблема "застоя" ДО не выборе платформы, а в (1)психологии учителя школы, вуза, центра и (2)в проблеме создания контента, его структурировании, дизайне и подобн.,(3) методическом "ваакуме"... как учить...

С уважением,
=============================
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
15 декабря 2003 г. 17:40
[IFETS-EAST-EURO] discussion [14]
********************************************************************************
Добрый день коллеги!

Наверное здесь собрались не очень большие специалисты по ДО, так тем, кто занимается этими вопросами в МО за бюджетные деньги, все предельно ясно.
Это шутка:-)
На самом деле, как раз сейчас в ДО или е-Learnig (как Там называют), сейчас время больших вопросов и разочарований.
Олег Лавров совершенно верно утверждает:
1)=
> Лично мне кажется, что проблема "застоя" ДО не выборе платформы, а в
> (1)психологии учителя школы, вуза, центра и (2)в проблеме создания контента,
> его структурировании, дизайне и подобн.,(3) методическом "ваакуме"... как
> учить...
Но вы (О.Л.) не упоминули самый главный источник проблем.

На кого направлено ДО? На ученика-студента.
Недавно на одной конференции выступал профессор из Германии по проблемам ДО.
Он сказал, что большинство начинающих ДО обучение (on-line learning) - бросают его.
Не получается у них в этой форме учиться. Даже есть процесс повышения спроса на "обычное" обучение.

Но это все и так было ясно.
Во-первых многие продавцы е-Learning продают не обучение, а учебные материалы, а разница между магазином вузовских учебников и университетом существенная.
Во-вторых, какова мотивация студентов к ДО?
Для корпорации - мотивация работника - страх.
Там хоть на газетной бумаге карандашом информацию напиши - будут учить и будут сдавать!
Для других категорий учащихся все сложнее - и тут форма контента и форма организации обучения важна и соответсвено LSM не всякая подойдет.
Кстати очень интересный вывод того профессора - e-learning практически не подходит для гуманитарных профессий, а может использоваться только в инженерном образовании. А у нас - юристы, менеджеры и тд - основной состав пользователей ДО.
Но на самом деле вывод тоже вполне очевидный.
2)=
О платформах. Их большое множество ( как HTML-редакторов).
Будет еще больше.
Я думаю самое важное для выбора платформы: (a) форма представления контента, (b) поддержка стандартов на e-Learning, (в) эффективная поддержка коммуникаций между учителем и учениками. Опять - это важно для вузов и курсов. Для корпораций критерии другие и зависят от принятой политике внутрифирменного обучения. Там начинают сближаться e-learning и knowledge management. процесса.

Mikhail Morozov"
********************************************************************************
********************************************************************************
16 декабря 2003 г. 14:03
[IFETS-EAST-EURO] discussion [15] reply to [14]
********************************************************************************
Здравствуйте Михаил!
Здравствуйте Коллеги!
==================

Расшифрую Вашу шутку (для себя). Раз мы это обсуждаем, значит не все знаем. Раз не все знаем и обсуждаем, значит это нам надо. Раз это нам надо, значит мы это будем делать, не смотря на "тамошний" опыт, возможная негативность которого имеет различные объяснения...

Раз уже в ход пошли шутки и смайлики, значит -дискуссия действительно стартовала -имеет шанс продолжиться

Различные реализации ДО потому и различны в силу "различия" ведомств. Это не их вина, это их структура (содержание) влияющая на форму. Михаил, давайте оденем на нас всех не "каски", а шляпы, сомбреро... и будем снимать их при появлении хороших мыслей...//-)

По делу.

[1]
Возражаю против тезиса о том, что "студент" есть основная проблема. А вот, то что "продаются" готовые курсы, подготовленные "неведомо каками учителями", обернутые в платформы ДО... да это ошибки, вызванные бизнес желаниями ... более заработать, поскольку контент дороже инструмента. Мораль - продавать надо "инструмент". И пусть с его помощью учитель делает контент... хороший учитель сделает хороший... в конце остануться востребованные (как правило хорошие) курсы.

[2]
Мы ведь и обсуждаем инструмент, его выбор... но не проблемы ДО вообще... которых достаточно... и большая часть их лежит в "юридическом статусе" ДО, затем в психологии ДО, затем педагогической методолгии ДО, затем в науке создания контента, затем в физиологии восприятия контента, ... и так до бесконечности...

[3]
Ваш тезис, что формат и реализация того или иного контента зависит от ученика правилен, но только отчасти, и ограничен возрастной метрикой ученика. Да мы, как авторы контента, как дизайнеры, как учителя должны учитывать особеннности ученика, как ребенка, как старшего школьника, как студента, как взрослого работника. Однако этот учет особенностей, может быть перенесен на "орг-метод" оснастку (методику), а именно, - темп и методы коммуникаций, календарь событий и обучения, методы движения к знаниям (игра, команда, проект, индивидуально, функционально...) НО НЕ ИЗМЕНЯЯ СУТИ КОНТЕНТА, а оранжируя его этим "учетом особенносте", которые есть особенности восприятия контента (вызванные возрастом)...

[4]
Касательно гуманитариев... Да, это вербальная область, да это, то что иногда не поддается детерминации и строгой формализации, да это "духовная" более чем "научная" сфера. Для подобного ДО, должна быть характерна большая доля коммуникаций, не текстовых и документальных, а вербальных, зрительных... что мб сдерживается технологией, не имеющей аудио-видео контакта. Но это ограничение кажущееся, технология позволяет, но сдерживается скоростью каналов связи ... Пример, 3 декабря я, как виртуальный завклуб журнала "Вопросы Интернет Образования", проводил ТелеМост - "Учителя России-Учителя Эстонии". В время телемоста, примерно 1 час 40 мин учителя общались в прямом Интернет эфире (аудио+видео+чат+форум) ... да это возможно www.televio.nm.ru Однако гуманитариям во время обучения, все равно не избежать, чтения и понимания контента, сдачи зачетов и экзаменов... Так что ДО и возможно и необходимо для них, может быть не 100%, может быть смешано (mixed)=аудиторн+удаленно... Но это не говорит о "бесполезности" платформ ДО.
Это моя точка зрения, возможно и не во всем и не всегда по времени правильная...

[5]
О стандартах. Это хорошо, что Вы упомянули этот вопрос. Вернемся к нему позже... ладно, но в рамках этой дискуссии

Михаил!
Рад был снова встретиться на Дискуссионной площадке.

С уважением,
=============================
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
16 декабря 2003 г. 14:06
[IFETS-EAST-EURO] discussion [16] reply to [13]
********************************************************************************
Уважаемый Олег Лавров, коллеги!
Весьма признателен О.А.Лаврову за обстоятельную реакцию на просьбу поделиться опытом по платформам. Это очень полезно для обоснования нашей идеологии. Но вот Ваше представление об идеале в нашей корпоративной ситуации явно преувеличено. Никакого планового отраслевого заказа нет. И всю материальную базу комплекса - пять корпусов общей площадью 20 тыс. кв. м. обслуживаем и содержим исключительно за деньги, вырученные от продажи своих услуг не столько образовательных, сколько от конгресс-менеджмента. Но в ДО видим реальный путь расширения сферы образовательной деятельности. Признателен коллегам, участникам дискуссии. На сей раз она развивается в полезном и интересном направлении.
Ю.П.Лисненко

Yury P. Lisnenko, rector, ceo@graph.runnet.ru.
tel +7(812) 394-5002 / fax +7(812)394-5005
State Educational Centre
Ministry of Russian Federation for atomic energy in St.Petersburg
197348, Aerodromnaya st. 4, S-Petersburg, Russia.
http://www.graph.runnet.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
16 декабря 2003 г. 15:24
[IFETS-EAST-EURO] discussion [17]
********************************************************************************
Уважаемый Юрий Петрович!
Уважаемые Коллеги!
=============================

Юрий Петрович, прошу прощения за то, что выдал "потенциальное" за "действительное".
Тем более приятно услышать и прочитать о стремлении превратить потенциальную энергию в кинетическую... //-)

Уточните, по возможности (не секретно если), как понимать адаптацию LearningSpace?
Нашлось ли что полезного в каталоге ссылок www.olavr.nm.ru/links.dhtml

С уважением,
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
16 декабря 2003 г. 16:12
[IFETS-EAST-EURO] discussion [17] reply to [16]
********************************************************************************
Уважаемый Юрий Петрович!
Уважаемые Коллеги!
=============================

Юрий Петрович, прошу прощения за то, что выдал "потенциальное" за "действительное".
Тем более приятно услышать и прочитать о стремлении превратить потенциальную энергию в кинетическую... //-)

Уточните, по возможности (не секретно если), как понимать адаптацию LearningSpace?
Нашлось ли что полезного в каталоге ссылок www.olavr.nm.ru/links.dhtml

С уважением,
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
16 декабря 2003 г. 16:11
[IFETS-EAST-EURO] discussion [18] reply to [16]
********************************************************************************
Уважаемые коллеги,
Позвольте сделать пару замечаний.
Выбор любого инструмента (а платформа - это только инструмент (один из) ) основывается на постановке задачи (цели) и соответствии инструмента решаемым задачам и целям, под которую инструмент подбирается.

Я бы выделил цели внедрения и использования ДО

1. Бизнес-цели (заработать на услугах)
2. Педагогические (улучшить качество обучения)
3. Прагматические (увеличить производительность труда сэкономив на издержках)
4. Преодоление существующих объективных ограничений (снятие временных ограничений на обучение, территориальных, обучение людей с ограниченными возможностями и т.п.)
5. Ведомственные (партия сказала-надо)

А так же необходимые факторы успеха внедрения ДО.
Существенным фактором мне представляется соответствие выбора системы ДО целям. (Ну и конечно осознание этих целей ЛПР).
Следующее - минимизация риска при решении задачи развертывани ДО вообще (стартапа - от момента установки до момента выпуска первых слушателей).
И третье - возможность получения на каждом этапе внедрения положительного для всех категорий субъектов результата (слушателей, авторов курсов, тьюторов, уч. администрации и даже сисадминов).

Каким целям соотв. обсуждаемые платформы? Как они минимизируют риск? Как скоро можно "потрогать" первый результат? И собственно за счет каких свойств этих платформ указанные задачи решаются?

Лично я наблюдал примеры успешных и эффективных реализаций (среди наших 70 поставок eLearning Server 3000) только для пп. 1,3, 4.

А вот для неуспешных (к сожалению, их большинство) доминирует пп 2,5

Представляется, что было бы замечательно, если б результатом дискуссии был хоть какой то алгоритм с параметрами, позволяющий проводить выбор платформы. Или хотя б факторы успешного выбора платформы. Есть ли такой опыт? Что является критичным для платформы ДО? Факторы успеха-неуспеха?

С уважением,
Дмитрий Кречман
********************************************************************************
********************************************************************************
16 декабря 2003 г. 16:12
[IFETS-EAST-EURO] discussion [19]
********************************************************************************
Поговорили коллеги о платформах, даже высказались в пользу ДО у технарей???? Но теперь как проводить лабораторные работы на этих платформах дистанционно, курсовые проекты с чертежами, сдача экзаменов, где надо рисовать графики, электрические схемы и прочеее?

--
Best regards,
Сабаев mailto:sabaev@cnitrt.kstu-kai.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
17 декабря 2003 г. 11:54
[IFETS-EAST-EURO] discussion [20] reply to [9]
********************************************************************************
Здравствуйте Дмитрий.
Согласен Aspen стоит не мало. Но мы же тут не говорим о приобретении системы для личного пользования. Для компании, занимающейся дистанционным образованием, это небольшие деньги.
Теперь по поводу экономической выгоды.
С этим довольно-таки сложно.
История из жизни. В одном ВУЗе компьютерные лекции.
Технология была довольно-таки проста: авторы приносят свои материалы (статичная графика). Потом идут на запись лекции. Весь массив картинок распределеяется по всему авторскому тексту. Операторы собирают лекцию и позже готовая лекция внедряется в учебный процесс.
Все бы ничего, но для уменьшения расходов на производство таких лекций год от года критерии качества авторских графических материаллов снижались. В итоге это привело к тому, что эти лекции перестали пользоваться популярностью у студентов. Им просто было не интересно.
Это к вопросу об экономической выгоде.
--
Best regards,
Igor mailto:nomshar@yandex.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
17 декабря 2003 г. 11:59
[IFETS-EAST-EURO] discussion [21] reply to [19]
********************************************************************************
Лабораторные работы??? Уточните, какие именно.
Я, например, видел довольно-таки неплохой компьютерный тренинг по иммунологии.

--
Best regards,
Igor mailto:nomshar@yandex.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
18 декабря 2003 г. 14:11
[IFETS-EAST-EURO] discussion [22] reply to [15]
********************************************************************************
Коллеги!
Откликаюсь на комментарий О.А.Лаврова в его диспуте с Михаилом и отвечу на вопросы ко мне (Ю.П.Лисненко).
1.Только по фрагменту [1]комментария.
Продавать можно всё, что находит спрос на рынке. Но покупать лучше только инструмент. Когда я активно преподавал, я никогда не чител лекции по чужим конспектам. Я использовал чужие учебники, но интепретировал их через свои знания и собственную методику обучения.Когда я писал компьютерные курсы (АОКи), это были МОИ курсы. Слушатели, глядя в экран, узнавали меня. И мне это было важно. Короче, уважающий себя преподаватель контент создаёт сам.
Но прошу прощения за увод дискуссии в побочные темы. Здесь прав О.Лавров.
Инструмент - наша тема.
2. Отвечаю О.Лаврову.
Адаптация Learning Space 5.0 : работа с поставщиком продукта по исправлению ошибок, неточностей, особенно по русифицированным модулям; подбор программного инструментария для разработки контента, совместимого с платформой. Здесь есть серъёзные проблемы.
Каталог ссылок безусловно полезен, но мы только начали с ним работать.
Ещё раз спасибо.
С уважением
Ю.П.Лисненко

Yury P. Lisnenko, rector, ceo@graph.runnet.ru.
tel +7(812) 394-5002 / fax +7(812)394-5005
State Educational Centre
Ministry of Russian Federation for atomic energy in St.Petersburg
197348, Aerodromnaya st. 4, S-Petersburg, Russia.
http://www.graph.runnet.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
18 декабря 2003 г. 14:11
[IFETS-EAST-EURO] discussion [23] reply to [15]
********************************************************************************
Добрый день, коллеги!

Относительно шутки. Имелось ввиду, что, к сожалению, большинство официальных деятелей ДО не видет проблем. Они им не нужны. То что мы здесь эти проблемы пытаемся обсудить - замечательно. Значит, что может еще не все потеряно.
ОЛ> [1]
> Возражаю против тезиса о том, что "студент" есть основная проблема.

Абсолютно не согласен. Это главная ошибка разработчиков и платформ и контента.
Ее уже давно заметили и научное большинство уже даже осознало. Как не учитывать студента, если это главный элемент процесса обучения? Студент не будет воспринимать контент представленый в неправильной форме. Прежде всего критике подвергается WEB формат представления данных. Множество докладов и отчетов сейчас посвящено имеено этому. Еще раз : форма представления контента - это важный (а по моему мнению главный) вопрос в e-Learning.

Хороший пример привел Игорь
>Все бы ничего, но для уменьшения расходов на производство таких лекций год
>от года критерии качества авторских графических материаллов снижались. В
>итоге это привело к тому, что эти лекции перестали пользоваться
>популярностью у студентов. Им просто было не интересно.

Понятно. Хороший лектор - преподаватель правильно дополнит учебный материал, Как бы материал не был представлен (хоть на мятой бумаге). В электронной форме нет преподавателя. (практически нет) А издание и продажа книг (даже с картинками) - это не учебный процесс.

[ОЛ] пишет:
> Мораль - продавать надо "инструмент". И пусть с его помощью учитель делает
> контент... хороший учитель сделает хороший... в конце остануться
> востребованные (как правило хорошие) курсы.
Вторая ошибка. Тот немецкий профессор, о котором я упоминал, докладывал - оказывается преподаватель-учител сам, один, с инструментом, не может создать хорший контент. На создание хорошего контента требуется много больше денег, чем считали.
Действительно - хороший электронный ресурс - это мультимедиа, высокая итерактивность, моделирование и это все это помноженное на умелое использование педагогических технологий. То есть нужна квалифицированная команда и к ней много чего еще.

> [2]
> Мы ведь и обсуждаем инструмент, его выбор... но не проблемы ДО вообще...
> которых достаточно... и большая часть их лежит в "юридическом статусе" ДО,
> затем в психологии ДО, затем педагогической методолгии ДО, затем в науке
> создания контента, затем в физиологии восприятия контента, ... и так до
> бесконечности...
Мечта программиста писать программы для машины, а не для человека:-).
А обучение процесс и социальный и психический.
Есть даже наука - когнитивная психология.
Если считать, что образовательный электронный ресурс - книга в электронной форме - это принципиально не верно.
Скажем, в UK 30 % школьников труднообучаемые. Ну не хотят учиться. ( Сколько у нас не знаю)
Каким HTML вы их заманите? А компьютерные игры их увлекают. Значит надо этот потенциал включать. Как?
> [3]
> Ваш тезис, что формат и реализация того или иного контента зависит от
> ученика правилен, но только отчасти, и ограничен возрастной метрикой
> ученика. Да мы, как авторы контента, как дизайнеры, как учителя должны
> учитывать особеннности ученика, как ребенка, как старшего школьника, как
> студента, как взрослого работника. Однако этот учет особенностей, может быть
> перенесен на "орг-метод" оснастку (методику), а именно, - темп и методы
> коммуникаций, календарь событий и обучения, методы движения к знаниям (игра,
> команда, проект, индивидуально, функционально...) НО НЕ ИЗМЕНЯЯ СУТИ
> КОНТЕНТА, а оранжируя его этим "учетом особенносте", которые есть
> особенности восприятия контента (вызванные возрастом)...
Если бы так!!! Написать справочник и с ним играть? Конечно "игра,
> команда, проект, индивидуально, функционально...) " вытянут в некоторой
степени мотивацию. Но ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ "игра, команда, проект, индивидуально, функционально...".
Много найдется электронных учителей способных все это организовать?Нет. Есть в сети все эти возможности? Нет.

Один факт. В Греции на конференции докладывает функционер Евросоюза. Подвели итоги пяти лет программы информатизации образования в Европе. Оснастили все школы машинами ( 1 на 8 учеников). Подключили к Интернет.
Обучили учителей.
Создали и выложили океан учебных ресурсов. Посчитали - только половина учителей использует ресурсы интернет в обучении. Но не более 2 часов в неделю. Но в основном для обучения Computer Science.
Их вывод - нужен новый контент. Полное мультимедиа. Без PC интерфейса. Моделирование. Collaborative.
А что касается самих ученков - из другого доклада - ресурсы интернет дома для обучения не используют.
И там вывод- нужен другой контент. Адекватный культуре восприятия экранной информации, воспитанной у поколения Nitendo.
>
> [4]
> Касательно гуманитариев... Да, это вербальная область, да это, то что иногда
> не поддается детерминации и строгой формализации, да это "духовная" более
> чем "научная" сфера. Для подобного ДО, должна быть характерна большая доля
> коммуникаций, не текстовых и документальных, а вербальных, зрительных... что
> мб сдерживается технологией, не имеющей аудио-видео контакта. Но это
> ограничение кажущееся, технология позволяет, но сдерживается скоростью
> каналов связи ... Пример, 3 декабря я, как виртуальный завклуб журнала
> "Вопросы Интернет Образования", проводил ТелеМост - "Учителя России-Учителя
> Эстонии". В время телемоста, примерно 1 час 40 мин учителя общались в прямом
> Интернет эфире (аудио+видео+чат+форум) ... да это возможно www.televio.nm.ru
> Однако гуманитариям во время обучения, все равно не избежать, чтения и
> понимания контента, сдачи зачетов и экзаменов... Так что ДО и возможно и
> необходимо для них, может быть не 100%, может быть смешано
> (mixed)=аудиторн+удаленно... Но это не говорит о "бесполезности" платформ

Да. Здорово. Но почему капиталисты ДО для обучения юристов практически не используют?
А какая основная традиционная форма обучения? Семинар. Один профессор - 6 студентов.
4 часа решение - обсуждение кейсов ( case). Заменим "(аудио+видео+чат+форум)"?
Один раз для примера - можно. Весь процесс - нет пока.
А что говорить об обучении юристов умениям и навыкам?

> Это моя точка зрения, возможно и не во всем и не всегда по времени
> правильная...
Очень sorry. Со всеми возможными и невозможными извинениями. Но мне кажется, что игнорирование контента и студента - характерное заблуждение.
В России, например, по случаю, перешли на госзаказ HTML CD-ROM для школ.
Тоже контент. Но вполне очевидно - использоваться не будет.
>
> [5]
> О стандартах. Это хорошо, что Вы упомянули этот вопрос. Вернемся к нему
> позже... ладно, но в рамках этой дискуссии

А что стандарты? Там та же ситуация. Знаменитый SCORM. Создали, чтобы сократить затраты на мультимедиа.
Сократили. Сделали без мультимедиа. На XML. Теперь говорят - пошли не тем путем.
Но там армия. И учат операторов. А гражданское образование - это не всегда как из танка стрелять.

> Михаил!
> Рад был снова встретиться на Дискуссионной площадке.

Я тоже рад со всеми встретиться - но завтра еду в командировку. Временно буду отсутсвовать.

С уважением,

М.Морозов
------------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD,
Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University
pl. Lenina, 3
Yoshkar-Ola, 424000
Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Home page http://www.mmlab.ru/staff/mmn/index_en.shtml
Web site http://www.mmlab.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
18 декабря 2003 г. 15:53
[IFETS-EAST-EURO] discussion [24]
********************************************************************************
Добрый день!

Приглашаю на презентацию своей собственной ДО-технологии http://woc13.tripod.com/wedu
Это инструмент, содержание в руках педагога.

Яков Фельдман,
программист
********************************************************************************
********************************************************************************
5 января 2004 г. 13:17
[IFETS-EAST-EURO] discussion [25]
********************************************************************************
Уважаемые коллеги

Предлагаю вашему вниманию "Критерии оценки виртуальных учебных сред", которые используются на Западе http://users.kpi.kharkov.ua/lre/evaluation.htm Может будет кому-то полезным.

Предлагаю также Вашему вниманию среду "Веб-класс ХПИ" http://users.kpi.kharkov.ua/lre/de/webc.htm Попробуйте создать свой дистанционный курс. Если Вам будет не очень обременительно, пришлите свое мнение о ней.

С уважением Кухаренко В.Н.
********************************************************************************
********************************************************************************
5 января 2004 г. 14:19
[IFETS-EAST-EURO] discussion [26]
********************************************************************************
Уважаемый Сергей Викторович.!

У меня несколько вопросов:

1. Что входит в стандартную комплектацию программных продуктов ДО вашей фирмы.
2. На какое количество рабочих мест можно устанавливать программные продукты eOffice, HyperMetod.
3. Какая помощь оказывается в сопровождени программных продуктов вашей фирмы.
4. В переспективы развития вашей системы ДО. Как будет происходить обновление оболочки.

С уважением Нуриев Н. К.
********************************************************************************
********************************************************************************
5 января 2004 г. 14:23
[IFETS-EAST-EURO] discussion [27]
********************************************************************************
Уважаемые Коллеги!
С новым Годом Вас!
===========================
Желаю всем успешного завершения задач и проблем "старого года" и замечательных проектов "нового года"

Одной из проблем прошлого является проблема выбора платформы дистанционного обучения.Попробуем продолжить поиск ее решения.

===========================
Лавров-Кречману
===========================
Четыре раза садился писать ответ и всякий раз бросал... проблема выбора многоразмерна, многоизмерима... а времени так мало всегда... Попробую с начала отшутиться...Те шутливый алгоритм выбора:

***
Если вы простой учитель , то отдайте выбор вашему менеджеру или делайте все ДО сами и только для себя Если вы менеджер (част фоирмы), имеющий достаточно денег отдайте выбор платформы ДО консалтинговой компании Если вы менеджер (госструктуры, большой) организуйте тендер на поставку платформы ДО
***

Как видится всякое решение проблемы выбора есть ответ(ы) на вопросы. Алгортим же выбора есть последовательное рождение ответов, проверка их на соответствие исходным цлеям и возможные "откаты" те уточнения как целей, так и вариантов их достижения. Формализовать выбор и предствить его как алгоритм сложно, но возможно... и достаточно дорого, тк имеет достаточные для разочарования риски

(1) Исходное состояние (типа "ТЭО")
(1.1) Первый надо ли вообще выбирать? Кто делает выбор? Что выбираем?
(1.2) Что заставляет нас (его) делать выбор?
(1.3) Какие текущие проблемы, задачи, цели двигают нас к решению?
(1.4) Какие ресурсы имеются в наличии и какие, и как могут быть привлечены?

(2) Процедура, исполняемая самостоятельно или привлеченными экспертами (типа "ТЗ")
(2.1) Выбор и формализация ключевых (решающих) факторов оценки проекта, критерия(ев) оценки, приоритеты и их вес для принятия решения
(2.2) Оценка возможного бюджета проекта (макс-мин по деньгам, срокам включая исполнителей, места исполнения и вспомогательный инструментарий)
(2.3) Последовательный анализ-сравнение имеющихся на рынке предложений или варианта сосмостоятельного проектирования платформы в разрезах -плюсы-минусы, сроки (время)-деньги, затраты-доходы, клиенты(студенты)-расходы... и др одним словом, оценка "ROI" - возврата от инвестиций, включая "стоимость владения" (затраты на поддержание и развитие, см п.4)

(3) Результат выбора (типа "Спецификация проекта")
(3.1) Платформа (имя, разработчик,цена, лицензия(ии)) или
(3.2) Проект самостятельной реализации, или
(3.3) Отказ от выбора (невыбор).

(4) Внедрение, поддержание, анализ соответствия (типа "Рабочий проект") ... Фактическая работа по реализации выбора...

Ответы на вопросы
Кто делает выбор?
1 Менеджер (частн/гос структура вкл региональные различия)
2 Учитель (Преподаватель)

Начнем со второго субъекта. Его варианты использовать то,
(а) что доступно без инвестиций, те бесплатно как внутри организации, так и за пределами (бесплатный хостинг платформы или ресурса), как правило это установил не "он", сопровождает не "он". Задача учителя - использовать то что есть для организации обучения коллетивного (группового) или индивидуального.
(б) использовать свободный ресурс для создания (разработки) собственной платформы обучения.

Чаще всего для преподавателя нужен (б) вариант, поскольку он не "делает" деньги, он учит и хочет делать это по-современному, и красиво. В этом случае чаще всего его интересуют "средства создания контента", авторский инструментарий создания (дизайн текста и графики, и подобн.). Это тоже "выбор", но несколько другой, хотя и также интересн и сложен... ИНАЧЕ ГОВОРЯ, перед проблемой выбора платформы чаще всего стоит МЕНЕДЖЕР, те субъект ?1 в нашей классификации.

Конечно, существуют и промежуточные варианты, например как у меня, я в состоянии установить, настроить и использовать платформу и авторские средства, и готовить курсы и проводить их... как на локальной сети так и в интернет... те я как учитель могу осуществить выбор, но это ...мб исключение

ИТАК 1: ВЫБОР ПЛАТФОРМЫ ДО ЕСТЬ ФУНКЦИЯ МЕНЕДЖЕРА

Далее, вопрос денег.
1. Денег и кадров достаточно (заказываем решение проблемы на сторону, получаем решение и внедряем)
2. Денег ограничено, кадров достаточно (Заказываем решение с ограничениями на сторону или решаем сами)
3. Денег и кадров ограничено (Используем бесплатные ресурсы, сравниваем и останавливаемся на каком-либо варианте)
4. Денег нет, Кадров нет (но хочется)... (но ясно, что не получится)

ИТАК 2: ВЫБОР ПЛАТФОРМЫ ДО ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ РЕСУРСОВ (Деньги, Люди, Время)
Надо помнить, что деньги очень быстро кончаются, если они не приносят новых денег! Деньги это только часть ваших ресурсов, более важен ресурс -люди (админы, программисты, учителя, дизайнеры...). На втором месте ресурс -время. Как быстро, надолго ли... надо...

ИТАК 3: ПЛАТФОРМА ДО ДОЛЖНА ПРИНОСТЬ ДЕНЬГИ. ЕСЛИ ЭТОГО НЕТ ИЛИ НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ, ТО ВЫБОР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВОПРОСА, ИЗБЫТОЧЕН, А ВСЕ ДОСТИГАЕТСЯ ДРУГИМИ ВЫБОРАМИ ИЛИ СПОСОБОМ!

Сделаем шаг назад и рассмотрим ответ на вопрос "Что собственно надо выбрать?"
Соершенная платформа ДО включает в себя
Кубик 1- "Средства создания контента" (инструменты Автора, Дизайнера, Админа)
Кубик 2- "Средства управления контентом" (доставка, актуализация, изменение и дополнение,..)
Кубик 3- "Средства управления и поддержки процесса обучения" (Почта, форум, календарь событий, списки и регистрация, успеваемость, тестирование, синхронные методы подачи контента и коммуникации, статистика всех видов о процессах, событиях на платформе)

В последнее время, все чаще встречаются системы, создаваемые и продаваемые "отдельными кубиками", каждый со своей ценой, лицензией и апгрйдами.
Кубик 1 наиболее подвержен субъективизму, нет универсального, нравящегося всем авторам, инструмента.
Кубик 2 как правило устраивает всех, поскольку носит опосредованный характер (транспортер)
Кубик 3 должен предоставлять возможность использования тех или иных средств, но не обязывать это делать всегда

ИТАК 4: ПРЕЖДЕ ВЫБОРА ПЛАТФОРМЫ НЕОБХОДИМО РЕШИТЬ, КАКИЕ КУБИКИ ИМЕЮТСЯ В ВИДУ, КОГДА ГОВОРИМ О ПЛАТФОРМЕ ДО?

Далее.

-Выбор платформы и работа с ее применением кардинально меняет орг-технологическую остнастку процесса обучения, заставляет измениять по себя процессы, унифицировать стадии от рождения до использования обучающего курса, вовлекает новых субъектов процесса - автор, дизайнер,методист, корректор, учитель (тьютор), администратор курса,...что заставляет формализовывать, синхронизировать их действия...
-Накладываются требования по унификации авторских решений по текстам и графике, др медиа представлениям контента.
-При наличии, асинхронных, паралельно текущих курсов, в котрых задействованы различные и/или одни и те же учителя возникает проблема синхронизации расписаний курсов, замен и проч, свойственных классическому аудиторному обучению ПРОБЛЕМ.
-При желании соответствовать международным требованиям и/или обучать интернационально, требуется стандартизация как процессов так и объектов обучения

ИТАК 5: ВЫБОР И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛАТФОРМЫ ДО ПОТРЕБУЕТ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ КУРСОВ, СИНХРОНИЗАЦИИ ВСЕХ ПРОЦЕССОВ ОБУЧЕНИЯ. ВЫ ГОТОВЫ ИЗМЕНИТЬ СЛОЖИВШУЮСЯ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ ОБУЧЕНИЕМ?
ЧТО ВСЕГДА БОЛЕЗНЕННО!

Идеальная последовательность действий
...
Заметим, что мы еще ничего не говорили о самих обучающих объектах, ради чего собственно делается выбор.
Этими обектами являются ЗНАНИЯ, прдствленные в виде обучающих ресурсов, доступ к которым осуществляется "сквозь" платформу ДО. Представляется, что создание этих ресурсов, как для простого внедрения в обучение (госзаказ, гособразование), так и на продажу (повышение квалификации, переобучение, частные формы получения образования) является ПРОБЛЕМОЙ более высокого порядка, чем наличие той или иной платформы. Мне представляется, что наличие этих ресурсов, в том или ином виде должно предшествовать ПРОБЛЕМЕ выбора платформы. А это говорит о том, что прежде выбора ПЛАТФОРМЫ, лучше выбрать Кубик 1 "Инструмент Автора", трансформировать или создать с его помощью имеющийся контент курса (ов). Лучше конечно же Кубик 1, от потенциального поставщика платформы, хоть это и не обязательно но иногда дает ценовые приемущества при покупке платформы ДО (или лицензий).

Имея авторский инструментарий, набор обучающих ресурсов (контент курсов) эволюционно, на срок импортировать его в Платформу, опытно эксплуатировать его и по результататам этой эксплуатации принимать решение о покупке и внедрении платформы ДО.
При этом не обязательно тестирововать контент на плаинируемой к покупке платформе.
Грубо говоря - контент сделан как набор гипертекстов, импортируем в некую бесплатную платформу (или в бесплатный тест период на платную платформу), тестируем, анализируем и принимаем решение... конвертируем контент в выбранную платформу.

Пример
ГиперМетод, дает возможность бесплатного ипользования платформы ДО на автономном ресурсе Инета (www.elearn.ru) , как и авторских средств создания контента (для их изучения)
http://www.hypermethod.ru/form_login.php4

ИТАК 6: НЕОБХОДИМО ВРЕМЯ ДЛЯ ОСОЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫБОРА ПЛАТФОРМЫ, ТЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ИСПЫТАНИЯ ВОЗМОЖНЫХ РЕШЕНИЙ

ИТОГО*******************************
Платформа нужна и возможна если
-имеются процессы массового обучения (много курсов, много учеников, много учителей)
-обучение всегда оплачивается (либо государством, либо учеником(ами))
-оплата обучения достаточна для "экономики процесса" (безубыточность и далее)
-имеются технические ресурсы для функционирования (интра/интернет, +серверная часть)
-имеются возможности для поддержания инфраструктуры ДО (кадры, деньги)
-имеются возможности адаптивной настройки организации на новую (измененную) технологию обучения
-имеются поставщики контента (авторы...)
-имеются модификаторы контента - дизайнеры, ... админы, менеджеры
-имеются проводники контента - учителя, тьюторы...
-имеются потребители контента (ученики, группы, классы,...)

С уважением к Коллегам
и разочарованием, так как все-равно ответы не найдены

=============================
Oleg A. Lavrov
IT Manager (CIO), SVS-L Education Centre, Ltd.
16 Metsapargi, Kohtla-Jarve, Ida-Virumaa, Estonia, EE30324
Phones +37233 50873 desk +37255 611073 GSM Fax +37233 70503
CommCentre http://olavr.nm.ru/
********************************************************************************
********************************************************************************
5 января 2004 г. 14:26
[IFETS-EAST-EURO] discussion [28]
********************************************************************************
Уважаемые Коллеги!
Уважаемый Михаил!

[1]
К вопросу об архитектуре контента

Михаил вы профессионально и научно занимаетесь созданием обучающего конетнта.
Те ищете и создаете науку этого вопроса.
Публикуете доклады (смотрел их у вас на ресурсе лаборатории).
Мы об этом немного поспорили еще летом прошлого года.

[2]
К сожалению, я остался на своей точке зрения, тк считаю, что
-игровая компонета как необходимость нужна только для "младших студентов" (мл школьников)
-получение заний как "деловая игра" (деятельностная компонета), как только часть (и то "вторичная") для всех остальных
-постановка игровой или деятельностной (или технологической) частей всегда на первое место "кодирует" ученика на приоритет "дела" против "слова". Это считаю ошибкой. Нужен симбиоз "слова и дела", причем, слово есть родитель дела. Этим (к слову) и отличаются до сих пор западная и российская школы парадигмы образования. Правда, в последнее время и наша школа начинает скатываться на "дело", называя это "компетентностью" или другими новомодными словами.

[3]
О западных профессорах

И наши и не наши профессора, эгоцентрированы и отстаивают свои предпочтения и видения... Для чего? Для создания "собственных школ" и направлений в науке. Не всегда истина совпадает с научным направлением или предпочтением индивидуумов...

[4]
Обучение юриспруденции и другим "слабоформализованным" наукам потому и плохо поддается "дистанционности", поскольку эти области деятельности и человеческого знания "субъекто-ориентрованы", эвристичны, подвержены "интуиции", озарению, творчеству те ближе к искусству, чем к науке, это во-первых.

Жуткая конкуренция за идеи, находки, авторское право, приоритет, нахождение прецедентов, риторические приемы, ... и тд. совершенно обнуляют "публичность", которая свойственна дистанциооным формам обучения. Это во-вторых.

[5]
Однако, специфичность такого контента, совершенно не является достаточной посылкой для модуса о "какой-либо слабости или недостатках" дистанционных форм обучения или просто доставки контента.
Просто инструмент еще не развит для данной формы контента...

Прошу извинить "за упрямство"
С уваженим, Олег Лавров
********************************************************************************
********************************************************************************
5 января 2004 г. 16:05
[IFETS-EAST-EURO] discussion [29]
********************************************************************************
Уважаемые Коллеги!

Прилагаю к письму Матрицу принятия решений о выборе платформы для дистанционного обучения.
Судите строго и осуждайте... или обсуждайте //-)

С уважением,
Олег Лавров
********************************************************************************
********************************************************************************
8 января 2004 г. 14:18
[IFETS-EAST-EURO] discussion [30] reply to [28]
********************************************************************************
Добрый день, коллеги!
Всех с наступившим новым годом и с наступающим Рождеством!
Удачи, успехов и здоровья для великих свершений!

К дискуссии.
Мне хочется, чтобы создатели и пользователи современных систем ДО, четко понимали: 1)для чего эти ситемы предназначены и 2) что возможно и что невозможно сейчас по техническим (и не только) причинам.
В современной, не электронной системе образования есть книги и другие бумажные пособия, есть библиотеки, есть преподаватели и учебный процесс. Подготовка книг ( или их электронных аналогов), их хранение и доставка обучаемому -это важная часть процесса обучения.
Но это только ЧАСТЬ.
Как мы уже определились - это контент.
Надо понимать разницу между фактом получения стопки учебников и пособий (в том числе и в электронной форме) и процессом образования - в том числе и общением с преподавателем ( а не с проводником контента).
Спрос на учебники и книги (в том числе и в электронной форме) будет всегда. Будет спрос и на образование.
Но, опять, - это разные, хотя и связанные вещи.
Пока есть нечаянная или намеренная подмена этих понятий.
Соответсвенно, и то что, мы здесь называем платформой - на 100% подходит для первого процесса ( управляемой передачи контента), но не всегда годиться для "электрофикации" образования - e-learning или ДО. Нельзя путать механизацию процесса подачи корма и процесс кормления животных!

> [2]
> К сожалению, я остался на своей точке зрения, тк считаю, что
> -игровая компонета как необходимость нужна только для "младших студентов"
> (мл школьников)

{1} Для мл. школьников - игра элемент мотивации и естественая форма обучения.

> -получение заний как "деловая игра" (деятельностная компонета), как только
> часть (и то "вторичная") для всех остальных
> -постановка игровой или деятельностной (или технологической) частей всегда
> на первое место "кодирует" ученика на приоритет "дела" против "слова".

{2} О "знающих" неумехах мы уже говорили. Может где-то они и нужны. Но я не встречал ПОЛЕЗНЫХ "знающих" неумех. Хотя это не отрицает их существование.

>Это
> считаю ошибкой. Нужен симбиоз "слова и дела", причем, слово есть родитель
> дела. .

{3}Никто не отрицает полезность сочетания теории и практики. Но практике теоретически не научишь. Практика - это некоторая деятельнось. Часто в образовании - учебная, модельная деятельность. Модельную деятельнось называть игрой. Значит без игр никак не обойтись.

>Этим (к слову) и отличаются до сих пор западная и российская школы
> парадигмы образования.
{4} Ну тут не все так просто. Отличие не только в этом. Хотя популярность консруктивизма на западе отрицать нельзя. А кто считается теоретическим основвоположником этого этого подхода? From Russia!

>Правда, в последнее время и наша школа начинает
> скатываться на "дело", называя это "компетентностью" или другими новомодными
> словами. (отличаются до сих западная и российская школы
> парадигмы образования.)
{5}Смешной вопрос: парадигма образования нации и уровень жизни нации - связанные вещи?

>
> [3]
> О западных профессорах
> И наши и не наши профессора, эгоцентрированы и отстаивают свои предпочтения
> и видения... Для чего? Для создания "собственных школ" и направлений в
> науке. Не всегда истина совпадает с научным направлением или предпочтением
> индивидуумов...

{5}Истина не зависит от мнения ученого. Но ученый может ее видеть или не видеть.
А критерий истины - практика. Приведите success story о том, как передача "слова" - контента в ДО кому-то дала востребованное рынком труда образование.

>
> [4]
> Обучение юриспруденции и другим "слабоформализованным" наукам потому и плохо
> поддается "дистанционности", поскольку эти области деятельности и
> человеческого знания "субъекто-ориентрованы", эвристичны, подвержены
> "интуиции", озарению, творчеству те ближе к искусству, чем к науке, это
> во-первых.
{6}Это о юристах? Как руководитель проектов 8 юридических CD-ROM - не согласен. А вот социальный аспект образования там существенный. Нужен навык общения и многое другое. Не только контент и "слово"

> Жуткая конкуренция за идеи, находки, авторское право, приоритет, нахождение
> прецедентов, риторические приемы, ... и тд. совершенно обнуляют
> "публичность", которая свойственна дистанциооным формам обучения. Это
> во-вторых.

Просто для этого "корма" современная "механизация его подачи" не годится. Да и для tacit knowledge тоже. Только отчасти для implicit knowledge.

> [5]
> Однако, специфичность такого контента, совершенно не является достаточной
> посылкой для модуса о "какой-либо слабости или недостатках" дистанционных
> форм обучения или просто доставки контента.
> Просто инструмент еще не развит для данной формы контента...
И я о том же.
Только я настаиваю на том, что доставка контента и обучение - это РАЗНЫЕ процессы.
Когда эти процессы путают, то это дает возможность многим продавцам "книг" записатся в учителя.
Назавем книжный интернет-магазин виртуальным университетом!
Нельзя? А если книжки будут в электронной форме? А если продавать их не сразу, а по частям под управлением какой-либо LMS?
Да еще обеспечить встречи с автором и консультации продавцов? Уже совсем похоже?

> Прошу извинить "за упрямство"
Я тоже "упрям" :-)

С большим уважением

М.Морозов

------------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD,
Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University
pl. Lenina, 3
Yoshkar-Ola, 424000
Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Home page http://www.mmlab.ru/staff/mmn/index_en.shtml
Web site http://www.mmlab.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
8 января 2004 г. 14:21
[IFETS-EAST-EURO] discussion [31] reply to [25]
********************************************************************************
Добрый день!

> Предлагаю вашему вниманию "Критерии оценки виртуальных учебных сред",
> которые используются на Западе
> http://users.kpi.kharkov.ua/lre/evaluation.htm
> Может будет кому-то полезным.

Спасибо за полезную информацию!
Только почему вы LMS называете "виртуальной учебной средой"? А если вдруг у вас появится настоящая, 3D, immersive витруальная лаборатория - как это тогда будет назваться?
Все-таки, виртуальное идет за мультимедиа, а мы мультимедиа еще на WEB не научились класть.
Поэтому и "Критерии.." там самые обычные для HTML ("Курс может быть напечатан"(!!!)-важное свойство")

С уважением

М.Морозов
------------------------------------------
Mikhail N. Morozov, PhD,
Head of Multimedia System Laboratory
Mari State Technical University
pl. Lenina, 3
Yoshkar-Ola, 424000
Russia.
E-Mail: morozov@marstu.mari.ru
Home page http://www.mmlab.ru/staff/mmn/index_en.shtml
Web site http://www.mmlab.ru
********************************************************************************
********************************************************************************
8 января 2004 г. 14:23
[IFETS-EAST-EURO] discussion [32] reply to [29]
********************************************************************************
Уважаемый Олег Александрович, коллеги,
Позволю себе небольшое замечание по поводу Матрицы.
Мне кажется, что системы, подобные eLearning Server 3000 (с низкой стоимостью владения, достаточно простые в использовании, с возможностью работы off-line, встроенной поддержкой авторов, тьюторов, дизайнеров и админов и т.д.), допускают ответы <Нет> по многим из приведенных в Матрице позиций, например:
- (1) процесс обучения может быть отнюдь не массовым
- (2-3) обучение не всегда должно быть платным или безубыточным
- (4) могут отсутствовать технические ресурсы для поддержки серверной части (сервер может быть размещен у провайдера)
- (5) могут отсутствовать возможности для поддержания инфраструктуры ДО
С уважением
С. Агапонов
********************************************************************************
********************************************************************************
8 января 2004 г. 18:48
[IFETS-EAST-EURO] discussion [33] reply to [30]
********************************************************************************
Уважаемый Михаил!
Мы как и в недавнем прошлом, смешали в одной ступке образвание-обучение-теорию-практику
...

Убежден
1
обучение есть часть образования, которое включает в себя предмет КУЛЬТУРА и мн другое (дополняющее получаемый предметный контент)

2
обучение начинается с передачи контента, правильность восприятия которого проверяется практикой (заметим что контент передается ранее практики, для известного знания...)
Для поиска нового знания может и не соблюдаться данная последовательность

3
платформы ДО являются средством
ДОСТАВКИ контента,
ПРОВЕРКИ правильности восприятия (Тесты, экз, Рефераты...),
КОММУНИКАЦИИ между субъектами процесса,
АВТОМАТИЗАЦИИ (частичной) создания и публикации контента,
СОКРАЩЕНИЯ временных и др. затрат на организацию и проведение обучения

***********************
> {1} Для мл. школьников - игра элемент мотивации и естественая форма
> обучения.

Все правильно, но должны быть БАЛАНСЫ, мера применения ИГРЫ, не допускающая перехода ИГРЫ в монополию представления знаний.

> {3}Никто не отрицает полезность сочетания теории и практики. Но практике
> теоретически не научишь.
Именно! Что же первично?

> {5}Смешной вопрос: парадигма образования нации и уровень жизни нации -
> связанные вещи?

Да. Последействие...
Тренд растянут ... но имеет место быть.
Однако не только парадигма образования влияет на уровень жизни... что есть гипермерный параметр.
Образование этноса только часть метрик

> {5}Истина не зависит от мнения ученого. Но ученый может ее видеть или не
> видеть. А критерий истины - практика. Приведите success story о том, как
передача "слова" - контента в ДО кому-то дала востребованное рынком труда образование.

Я не утверждаю о "только слово", я утверждаю "первое слово (logos), второе дело" и "количественные и качественные соотношения слова и дела должны быть гармонизированы" ДО включает в себя деятельностную "практическую часть"

> Только я настаиваю на том, что доставка контента и обучение - это РАЗНЫЕ
> процессы. Когда эти процессы путают, то это дает возможность многим продавцам "книг"
> записатся в учителя.

Разные...хм... Кажется что слова дб другие... например:
Доставка есть часть (подпроцесс) обучения, они связаны, первична доставка. Доставка есть системный процесс, те без доставки в том или ином виде, нет системы.

С уважением,
Олег Лавров
********************************************************************************
********************************************************************************
14 января 2004 г. 12:32
[IFETS-EAST-EURO] discussion [34] reply to [33]
********************************************************************************
Уважаемый Олег!

>Мы как и в недавнем прошлом, смешали в одной ступке
>образвание-обучение-теорию-практику

Что в этом плохого? Системный подход! :-)

С 1 2 3 - согласен

>ДО включает в себя деятельностную "практическую часть"
А какой частью платформы поддерживается "деятельностная "практическая часть"?
Боюсь, что современные платформы не очень для этого приспособлены.
Соответственно и весь assessment для этого "не заточен".
Эта работа еще впереди.

>Доставка есть часть (подпроцесс) обучения, они связаны, первична доставка.
>Доставка есть системный процесс, те без доставки в том или ином виде, нет >системы.
Это совершенно верно. И если уж доставка системный процесс, то обучение тем более.

Все-таки надо каждый раз четко предствлять, что вы полагаете делать в ДО.
а)Доставлять контент.
б)Доставлять контент и обучать.
в)Доставлять контент, обучать и давать образование.
Соответственно и столбцы в вашей таблице будут иметь иной смысл. И еще - надо верно информировать потребителей ДО о том какой элемент процесса обучения-образования предлагает конкрентный ДО поставщик. Пишут ведь на продуктах состав компонетов.

К вопросу о выборе платформы - настоятельно рекомендую продукты компании Гиперметод. Это лучшее, что есть в России. И с поддержкой нет проблем.

С уважением М.Н.Морозов
********************************************************************************
********************************************************************************
14 января 2004 г. 18:35
[IFETS-EAST-EURO] discussion [35] reply to [34]
********************************************************************************
Уважаемый Михаил!
Коллеги!

> А какой частью платформы поддерживается "деятельностная "практическая
часть"? Боюсь, что современные платформы не очень для этого приспособлены. Соответственно и весь assessment для этого "не заточен". Эта работа еще впереди.
***
Тестирование, форум (синх/асинхр), видео/аудио коммуникации учитель-ученик-... как контроль результативности передачи знаний Конечно это "деятельностная часть", точнее часть части. Однако еще чут-чуть времени пройдет и появятся средства мгновенного "анализа" того что делает ученик(и) и средства организации мгновеннной обратной связи,...

> Это совершенно верно. И если уж доставка системный процесс, то обучение тем более.

***
Обучение есть сумма процессов, первый (системообразующий) - доставка

> Все-таки надо каждый раз четко предствлять, что вы полагаете делать в ДО.
> а)Доставлять контент.
> б)Доставлять контент и обучать.
> в)Доставлять контент, обучать и давать образование.

***
Образование очень нечеткий термин (по мне образование есть юридический факт завершения обучения), если его не определить то он превращается в процесс без окончания, те бесконечный... а с бесконечными процессами мы ничего не можем сделать, для этого нужны средства управления с бесконечными возможностями, степенями свободы...

> К вопросу о выборе платформы - настоятельно рекомендую продукты компании Гиперметод. Это лучшее, что есть в России. И с поддержкой нет проблем.

***
Скорее, "да"

С уважением Олег Лавров
********************************************************************************
********************************************************************************
20 января 2004 г. 11:55
[IFETS-EAST-EURO] discussion [36]
********************************************************************************
Здравствуйте уважаемые коллеги,
Мы хотим создать виртуальный Университет на базе Кыргызско-Российского Славянского Университета.
Подскажите пожалуйста с чего начать, с кем мы могли бы сотрудничать?
С уважением,
С.Н. Пак
********************************************************************************
********************************************************************************
20 января 2004 г. 21:37
[IFETS-EAST-EURO] discussion [37]
********************************************************************************
Уважаемые коллеги!
Долго думал и решился включиться в дискуссию. Немного о себе:
Я, Никифоров Владислав Юрьевич, 1972 г. рождения, Русский, коренной егорьевец, из многодетной рабочей семьи, женат, воспитываю новорожденную дочь, образование высшее, окончил физико-математический факультет Коломенского педагогического института. В настоящее время, на протяжении более пяти лет, работаю преподавателем и заведующим лабораторией в Егорьевском технологическом институте им Н.М. Бардыгина (филиал) МГТУ СТАНКИН . (о Н.М. Бардыгине Вы можете прочитать в газете За Русское Дело за 5 за 2001 год.). До недавнего времени в лабораторном практикуме была только одна лабораторная работа с использованием компьютера. В связи с изменением учебных планов и введением новых программ по дисциплине Физика , в которых стали более резко выделять разделы: Квантовая физика , Ядерная и атомная физика , встал вопрос о постановке лабораторных работ по указанным выше разделам. В связи с отсутствием недор! огого лабораторного оборудования для постановки лабораторных работ по указанным выше разделам, пришлось более широко внедрить использование компьютеров и компьютерного моделирования в лабораторном практикуме по физике. Используем программу ООО Физикон Виртуальный практикум по физике для ВУЗов , (сетевая версия программы Открытая физика 1.1). К сожалению, много умных мыслей по платформам ДО сказать не могу (но готов выслушать обширную лекцию с указанием литературы) так, как более широкое использование компьютеров в лабораторном практикуме стали практиковать лишь второй год. Кстати, и пользоваться Интернет и мобильным телефоном тоже научился недавно, и тоже по нужде, необходима была оперативная связь с коллегами и соратниками по стране. Зная положение в России по распространению информационных технологий, констатирую такой факт, что всё модное доходит до глубинки (пусть даже и в 100 км Москвы) позднее. К тому же я начал учиться в аспирантуре Московского государственно! го технологического университета Станкин . Первый год учусь на кафедр е философии означенного выше МГТУ Станкин по специальности 090008 Философия науки и техники , тема будущей диссертации как раз будет касаться философии образования, глобализационных процессов и новых парадигм в образовании, в частности приоритетного направления - дистанционного образования. Тема научной работы (диссертации): Сущность и особенности дистанционного образования в технических ВУЗах. Место физического практикума в системе дистанционного образования . Я лишь только приступил к более углублённому и детальному исследованию дистанционного обучения (образования). Поэтому много из того, что Вы пишите о платформах дистанционного образования для меня ново и не всегда понятно. Но и с педагогической, и с философской точек зрения платформа ДО - лишь инструмент для реализации дистанционного обучения, образования. Перейду к образному сравнению. Сравним процесс образования с процессом создания скульптуры. Скульптор берёт резец, когда знает, что он хочет, какую скульптуру сделать, и примерно видит очертания будущего творения, и лишь когда намечены контуры, скульптура вырезана вчерне, тогда скульптор берёт другой резец и более мелкими линиями доводит скульптуру до совершенства. Конечно, приведённый пример не совсем аналогичен и процессу, и системе образования, т.к. образование - процесс непрерывный и бесконечный, с непрерывно меняющимся конечным результатом на выходе, а создание скульптуры конечный процесс, конечный результат которого скульптура. Но без видения некоей программы процесса ваяния, и самое главное без видения конечной цели у скульптора скульптуры не получиться. Реформирование образования, создание открытого образования, и введение дистанционного обучения так же должны преследовать какую-то цель, иметь конкретное, а не расплывчатое целеполагание. То есть, все участники образовательного процесса, по крайней мере, учителя должны знать ответ на вопрос: Что мы строим? Что и зачем мы реформируем? К чему я это? А к тому, вернёмся к нашим платформам ДО (хотелось бы, чтобы мне лично дали, с указанием литературы, определения платформы и контента), почему-то всё время в дискуссии ссылаются на иностранные платформы ДО, а где отечественные разработки? (Хотя я, возможно, где-то упустил упоминание в дискуссии упоминание отечественных платформ.) Или у нас, в России, нет общенациональных интересов, общенациональной стратегии развития, в том числе и в образовании? Ведь согласитесь, в программное обеспечение (платформу), в контент можно вставить, кроме воспринимаемой сознанием информации, и информацию, воспринимающуюся только подсознанием (изве! стный пример 25 кадр), и провести зомбирование молодого поколения в сторону угодную иностранным странам? Или вставить в компьютерное обеспечение какой-нибудь хитрый компьютерный вирус?
К чему я свожу своё пространное рассуждение? Нам, России, нужно развивать свой альтернативный проект глобализации, основанный на отечественных традициях и ценностях, своё альтернативное открытое образование, в том числе и дистанционное обучении , в котором широко использовать и платформ ДО.

с уважением Никифоров В.Ю.

140300 г. Егорьевск Московской области
ул. Советская д.146 оф. 403
заведующий лабораторией физики, старший преподаватель кафедры ЕНД ЕТИ МГТУ Станкин
Никифоров Владислав Юрьевич
E-MAIL:VJHNDPR@yandex.ru
Т.(8-240) 3-07-23 (будни 1150-1220)
Т.(8-240) 4-34-71 (будни 2000-2200)
Т. (8-903) 122-67-02
20 января 2004 г.
********************************************************************************
********************************************************************************
22 января 2004 г. 19:24
[IFETS-EAST-EURO] discussion [38]
********************************************************************************
Уважаемый С.Н.Пак!
Вы можете сотрудничать с нашим институтом: Пензенский технологический институт (скоро - академия) давно занимается дистанционным образованием, сотрудничает с рядом вузов, в том числе МЭСИ. У нас имеется довольно много электронных учебно-методических изданий по различным дисциплинам. Посетите нашу web-страницу: http://pti.ru, а лучше приезжайте в гости, увидите все своими глазами.

Заведующий лабораторией информационных технологий в образовании, доцент Шигина Нина Александровна.
********************************************************************************
********************************************************************************
6 февраля 2004 г. 12:52
[IFETS-EAST-EURO] Discussion results - Итоги дискуссии
********************************************************************************
Уважаемые Коллеги!
=====================================
Более двух месяцев продолжалась наша дискуссия о проблемах выбора платформы для дистанционного обучения.
По всей видимости, пришла пора подвести итоги прошедшей дискуссии. Позвольте выразить всем участникам дискуссии огромную благодарность. Надеюсь, дискуссия была полезна для всех - активных участников и просто заинтересованных слушателей.
Какое Ваше мнение?

Ниже представлено развернутое резюме дискуссии, прошу заранее простить за краткость и неполноту цитирования ваших слов...
Спасибо еще раз!
С уважением
Агапонов Сергей Викторович,
к. ф.-м. н., директор по образовательным проектам Компании ГиперМетод
agaponov@hypermethod.ru
=======================================

Дискуссия "Проблемы выбора платформы для дистанционного обучения"
Начало: Пт 28.11.03 12:22
Завершение: Чт 05.02.04 12:22

Основные тезисы, положившие начало данной дскуссии, были таковы:
Изучение вопроса о выборе технологии для поддержки дистанционного обучения позволяет сделать следующие выводы:
1. Зарубежные средства создания дистанционных курсов являются дорогостоящие или подразумевают дорогостоящую техническую поддержку фирмы-производителя системы.
2. В России в настоящее время выбор систем ДО весьма и весьма ограничен.
3. Большинство систем не обеспечивают поддержку всей технологической цепочки создания и сопровождения (так называемого жизненного цикла) дистанционного обучения.
4. Многие системы ориентированы на использование только интернет-технологии для реализации всех компонент дистанционного курса.
5. Многие системы подразумевают, что службы поддержки системы ДО могут быть размещены только на серверах фирм-производителей систем, что делает разрабатываемые дистанционные курсы зависимыми от состояния этих фирм и их политики.

Одним из первых подключившихся к дискуссии участников стал Евгений Васильевич Ширшов (Архангельский Институт экономики, финансов и бизнеса, он, кстати, был также одним из первых пользователей нашей системы eLearning Server). Евгений Васильевич предоставил подробную сводку публикаций и интернетовских ссылок по теме дискуссии.

Поворотный момент в дискуссии наступил, когда к ней подключился Олег Александрович Лавров (Эстония, Центр обучения SVS-L). Можно сказать, что его выступления составили основной костяк дискуссии. Особенно интересным моментом дискуссии стала полемика О. Лаврова с М. Морозовым. Эта дискуссия внутри дискуссии продолжалась с небольшими перерывами более месяца. И оказалась чрезвычайно плодотворной: к началу января с.г. Олегу Александровичу удалось сформулировать несколько алгоритмов выбора платформ ДО (письмо 27). Позволю себе процитировать здесь довольно обширную часть этого

============
Четыре раза садился писать ответ и всякий раз бросал... проблема выбора многоразмерна, многоизмерима... а времени так мало всегда...
Попробую с начала отшутиться...Те шутливый алгоритм выбора:

***
Если вы простой учитель , то отдайте выбор вашему менеджеру или делайте все ДО сами и только для себя Если вы менеджер (част фоирмы), имеющий достаточно денег отдайте выбор платформы ДО консалтинговой компании Если вы менеджер (госструктуры, большой) организуйте тендер на поставку платформы ДО
***

Как видится всякое решение проблемы выбора есть ответ(ы) на вопросы. Алгортим же выбора есть последовательное рождение ответов, проверка их на соответствие исходным цлеям и возможные "откаты" те уточнения как целей, так и вариантов их достижения. Формализовать выбор и предствить его как алгоритм сложно, но возможно... и достаточно дорого, тк имеет достаточные для разочарования риски

(1) Исходное состояние (типа "ТЭО")
(1.1) Первый надо ли вообще выбирать? Кто делает выбор? Что выбираем?
(1.2) Что заставляет нас (его) делать выбор?
(1.3) Какие текущие проблемы, задачи, цели двигают нас к решению?
(1.4) Какие ресурсы имеются в наличии и какие, и как могут быть привлечены?

(2) Процедура, исполняемая самостоятельно или привлеченными экспертами (типа "ТЗ")
(2.1) Выбор и формализация ключевых (решающих) факторов оценки проекта, критерия(ев) оценки, приоритеты и их вес для принятия решения
(2.2) Оценка возможного бюджета проекта (макс-мин по деньгам, срокам включая исполнителей, места исполнения и вспомогательный инструментарий)
(2.3) Последовательный анализ-сравнение имеющихся на рынке предложений или варианта сосмостоятельного проектирования платформы в разрезах -плюсы-минусы, сроки (время)-деньги, затраты-доходы, клиенты(студенты)-расходы... и др одним словом, оценка "ROI" - возврата от инвестиций, включая "стоимость владения" (затраты на поддержание и развитие, см п.4)

(3) Результат выбора (типа "Спецификация проекта")
(3.1) Платформа (имя, разработчик,цена, лицензия(ии)) или
(3.2) Проект самостятельной реализации, или
(3.3) Отказ от выбора (невыбор).

(4) Внедрение, поддержание, анализ соответствия (типа "Рабочий проект")
... Фактическая работа по реализации выбора...

Ответы на вопросы
Кто делает выбор?
1 Менеджер (частн/гос структура вкл региональные различия)
2 Учитель (Преподаватель)

Начнем со второго субъекта. Его варианты использовать то, (а) что доступно без инвестиций, те бесплатно как внутри организации, так и за пределами (бесплатный хостинг платформы или ресурса), как правило это установил не "он", сопровождает не "он". Задача учителя - использовать то что есть для организации обучения коллетивного (группового) или индивидуального.

(б) использовать свободный ресурс для создания (разработки) собственной платформы обучения.

Чаще всего для преподавателя нужен (б) вариант, поскольку он не "делает" деньги, он учит и хочет делать это по-современному, и красиво. В этом случае чаще всего его интересуют "средства создания контента", авторский инструментарий создания (дизайн текста и графики, и подобн.). Это тоже "выбор", но несколько другой, хотя и также интересн и сложен... ИНАЧЕ ГОВОРЯ, перед проблемой выбора платформы чаще всего стоит МЕНЕДЖЕР, те субъект ?1 в нашей классификации.

Конечно, существуют и промежуточные варианты, например как у меня, я в состоянии установить, настроить и использовать платформу и авторские средства, и готовить курсы и проводить их... как на локальной сети так и в интернет... те я как учитель могу осуществить выбор, но это ...мб исключение

ИТАК 1: ВЫБОР ПЛАТФОРМЫ ДО ЕСТЬ ФУНКЦИЯ МЕНЕДЖЕРА

Далее, вопрос денег.
1. Денег и кадров достаточно (заказываем решение проблемы на сторону, получаем решение и внедряем)
2. Денег ограничено, кадров достаточно (Заказываем решение с ограничениями на сторону или решаем сами)
3. Денег и кадров ограничено (Используем бесплатные ресурсы, сравниваем и останавливаемся на каком-либо варианте)
4. Денег нет, Кадров нет (но хочется)... (но ясно, что не получится)

ИТАК 2: ВЫБОР ПЛАТФОРМЫ ДО ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ РЕСУРСОВ (Деньги, Люди, Время)

Надо помнить, что деньги очень быстро кончаются, если они не приносят новых денег! Деньги это только часть ваших ресурсов, более важен ресурс -люди (админы, программисты, учителя, дизайнеры...). На втором месте ресурс -время. Как быстро, надолго ли... надо...

ИТАК 3: ПЛАТФОРМА ДО ДОЛЖНА ПРИНОСТЬ ДЕНЬГИ. ЕСЛИ ЭТОГО НЕТ ИЛИ НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ, ТО ВЫБОР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВОПРОСА, ИЗБЫТОЧЕН, А ВСЕ ДОСТИГАЕТСЯ ДРУГИМИ ВЫБОРАМИ ИЛИ СПОСОБОМ!

Сделаем шаг назад и рассмотрим ответ на вопрос "Что собственно надо выбрать?" Соершенная платформа ДО включает в себя
Кубик 1- "Средства создания контента" (инструменты Автора, Дизайнера, Админа)
Кубик 2- "Средства управления контентом" (доставка, актуализация, изменение и дополнение,..)
Кубик 3- "Средства управления и поддержки процесса обучения" (Почта, форум, календарь событий, списки и регистрация, успеваемость, тестирование, синхронные методы подачи контента и коммуникации, статистика всех видов о процессах, событиях на платформе)
В последнее время, все чаще встречаются системы, создаваемые и продаваемые "отдельными кубиками", каждый со своей ценой, лицензией и апгрйдами.
Кубик 1 наиболее подвержен субъективизму, нет универсального, нравящегося всем авторам, инструмента.
Кубик 2 как правило устраивает всех, поскольку носит опосредованный характер (транспортер)
Кубик 3 должен предоставлять возможность использования тех или иных средств, но не обязывать это делать всегда

ИТАК 4: ПРЕЖДЕ ВЫБОРА ПЛАТФОРМЫ НЕОБХОДИМО РЕШИТЬ, КАКИЕ КУБИКИ ИМЕЮТСЯ В ВИДУ, КОГДА ГОВОРИМ О ПЛАТФОРМЕ ДО?

Далее.

-Выбор платформы и работа с ее применением кардинально меняет орг-технологическую остнастку процесса обучения, заставляет измениять по себя процессы, унифицировать стадии от рождения до использования обучающего курса, вовлекает новых субъектов процесса - автор, дизайнер,методист, корректор, учитель (тьютор), администратор курса,...что заставляет формализовывать, синхронизировать их действия...
-Накладываются требования по унификации авторских решений по текстам и графике, др медиа представлениям контента.
-При наличии, асинхронных, паралельно текущих курсов, в котрых задействованы различные и/или одни и те же учителя возникает проблема синхронизации расписаний курсов, замен и проч, свойственных классическому аудиторному обучению ПРОБЛЕМ.
-При желании соответствовать международным требованиям и/или обучать интернационально, требуется стандартизация как процессов так и объектов обучения

ИТАК 5: ВЫБОР И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЛАТФОРМЫ ДО ПОТРЕБУЕТ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ КУРСОВ, СИНХРОНИЗАЦИИ ВСЕХ ПРОЦЕССОВ ОБУЧЕНИЯ. ВЫ ГОТОВЫ ИЗМЕНИТЬ СЛОЖИВШУЮСЯ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ ОБУЧЕНИЕМ?
ЧТО ВСЕГДА БОЛЕЗНЕННО!

Идеальная последовательность действий
...
Заметим, что мы еще ничего не говорили о самих обучающих объектах, ради чего собственно делается выбор.
Этими обектами являются ЗНАНИЯ, прдствленные в виде обучающих ресурсов, доступ к которым осуществляется "сквозь" платформу ДО. Представляется, что создание этих ресурсов, как для простого внедрения в обучение (госзаказ, гособразование), так и на продажу (повышение квалификации, переобучение, частные формы получения образования) является ПРОБЛЕМОЙ более высокого порядка, чем наличие той или иной платформы. Мне представляется, что наличие этих ресурсов, в том или ином виде должно предшествовать ПРОБЛЕМЕ выбо

приемущества при покупке платформы ДО (или лицензий).

Имея авторский инструментарий, набор обучающих ресурсов (контент курсов) эволюционно, на срок импортировать его в Платформу, опытно эксплуатировать его и по результататам этой эксплуатации принимать решение о покупке и внедрении платформы ДО. При этом не обязательно тестирововать контент на плаинируемой к покупке платформе.
Грубо говоря - контент сделан как набор гипертекстов, импортируем в некую бесплатную платформу (или в бесплатный тест период на платную платформу), тестируем, анализируем и принимаем решение... конвертируем контент в выбранную платформу.

Пример
ГиперМетод, дает возможность бесплатного ипользования платформы ДО на автономном ресурсе Инета (www.elearn.ru) , как и авторских средств создания контента (для их изучения)
http://www.hypermethod.ru/form_login.php4

ИТАК 6: НЕОБХОДИМО ВРЕМЯ ДЛЯ ОСОЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫБОРА ПЛАТФОРМЫ, ТЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ИСПЫТАНИЯ ВОЗМОЖНЫХ РЕШЕНИЙ

ИТОГО*******************************
Платформа нужна и возможна если
-имеются процессы массового обучения (много курсов, много учеников, много учителей)
-обучение всегда оплачивается (либо государством, либо учеником(ами))
-оплата обучения достаточна для "экономики процесса" (безубыточность и далее)
-имеются технические ресурсы для функционирования (интра/интернет, +серверная часть)
-имеются возможности для поддержания инфраструктуры ДО (кадры, деньги)
-имеются возможности адаптивной настройки организации на новую (измененную) технологию обучения
-имеются поставщики контента (авторы...)
-имеются модификаторы контента - дизайнеры, ... админы, менеджеры
-имеются проводники контента - учителя, тьюторы...
-имеются потребители контента (ученики, группы, классы,...)

С уважением к Коллегам
и разочарованием, так как все-равно ответы не найдены
Oleg A. Lavrov
=======================================

А, поистине, апофеозом данной дискуссии стала публикация "матрицы" Лаврова, в которой проблемы выбора, стоящие перед организаторами систем ДО, сведены в достаточно ясную, пусть и излишне строгую (мне уже довелось в ответе на письмо ?29 предложить некоторые поправки) таблицу.
В ходе этой "дискуссии внутри дискуссии", не скрою, было приятно услышать мнение М.Н.Морозова: "К вопросу о выборе платформы - настоятельно рекомендую продукты компании Гиперметод. Это лучшее, что есть в России. И с поддержкой нет проблем." На этой оптимистической ноте позвольте завершить этот обзор. :)

Спасибо всем еще раз!
С уважением
Агапонов Сергей Викторович,
к. ф.-м. н., директор по образовательным проектам Компании ГиперМетод
agaponov@hypermethod.ru