Материалы дискуссии по теме "Роль преподавателей во внедрении проблемно-поисковых средств обучения"


Уважаемые коллеги!

Вопрос 1.
Почему так быстро внедряются на предприятиях России передовые технологии управления, базирующиеся на интеллектуальных информационных технологиях, и так медленно внедряются в ВУЗах передовые технологии обучения, основанных на тех же самых технологиях?

Вопрос 2.
Что нужно делать для того, чтобы наши студенты - будущие управленцы, быстрее овладели практическими навыками современного управления с помощью передовых методов обучения, в частности, базирующихся на электронных симуляторах (E-Learning Simulation)?
Объективные предпосылки широкого внедрения проблемно-поисковых методов обучения имеются. Например, такие средства обучения находят широкое применение в США. По оценкам [Business Simulation: New Learning for a New World. Knowledge Dynamics, Inc, 2002]: <степень усвоения и понимания, которая обеспечивается с их помощью, составляет 70-90%. Для сравнения там же приводятся данные по обучению без обучающих симуляторов - (10-20%).
Реализуя принцип обучения, сформулированный еще Конфуцием: "Я слышу - и забываю, я вижу - и запоминаю, я делаю - и понимаю", обучающие симуляторы вне конкуренции с другими видами обучения, за исключением дисциплин, связанных чисто с человеческим общением: языки, искусство, юриспруденция".

Они дают возможность обучающимся почувствовать себя участниками творческого процесса поиска и экспериментов по изучаемым темам. Это способствует развитию творческого системного мышления, аналитических способностей, формированию и закреплению практических навыков управления и информационно-аналитической работы, и как следствие, пониманию и глубокому усвоению предметных областей.
Именно поэтому E-Learning Simulation становятся ядром всей отрасли электронного обучения и внедряются очень высокими темпами. Они относятся ко второму поколению средств электронного обучения, в котором сейчас их роль такая же, какой была роль персональных компьютеров и сети Интернет, относящихся к первому поколению средств электронного обучения.

В России E-Learning Simulation, представлены курсами интерактивных динамических практикумов-тренажеров и интерактивных case study , разработанных на базе информационной технологии динамики систем: "MentorTM. Микроэкономика", "MentorTM. Маркетинг", "MentorTM. Энергоэффективное предприятие".

На базе той же самой информационной технологии разработаны динамические системы поиска и прогнозирования оптимальных решений (ДСПОР), которые вместе с курсами "MentorTM", составляют основу интегрированной динамической системы обучения и управления (ИДСОУ), успешно внедряемой на предприятиях, в том числе и в рамках корпоративного обучения.

Может быть, различие темпов внедрения на предприятиях и ВУЗАх определяется мотивацией? Ведь, по данным журнала "Эксперт", No 33 (340), 2002, выручка на одного специалиста по информационным системам в экономике за первое полугодие 2002 г. в среднем составила более 2 млн. рублей.

Далее в этом журнале поясняется причина: "Произошло изменение самой роли ИТ:
от поддерживающей, технической - к ведущему инструменту реформирования бизнеса, повышения его конкурентоспособности и управляемости. Сейчас ощущается острая нехватка таких специалистов, ИТ-специалисты, понимая это стремятся, получить экономические знания и практические навыки управления".

С уважением,
модератор - Генеральный директор инновационной компании "Динамичное управление" Кужель Станислав Семенович.


******************************************************************
От: <ceo@graph.runnet.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Re: начало дискуссии
Дата: 11 ноября 2002 г. 10:39
***************************************************************

Уважаемый Станислав Семёнович, попробую ответить на Ваши вопросы, но коротко.

1. Почему в вузах медленно...? Вузы были, есть и будут одними из самых консервативных структур плюс бедственное положение с госфинансированием. Чему удивляться?

2. То, о чём Вы говорите в п.2 требут коренного реформирования образовательного процесса, привлечения к нему талантливой и продвинутой молодёжи стимулами, более привлекательными, чем в бизнесе "купи-продай". В идеале на этих идеях и методах надо строить образовательный процесс во вновь образуемых или реорганизуемых учебных учреждениях, чтобы не тратить силы на борьбу и перевоспитание. Но такой подход, как это сейчас принято говорить, требует воли и политических решений.

P.S.И всё же я бы очень осторожно относился к ссылкам и рекомендациям следовать без оглядки изыскам передовых компьютерных технологий американской (США) образовательной системы. Она принципиально отлична от русской школы. Приведу близкий мне пример. Я работаю в образовательной системе Минатома России и знаком с подходами американцев, например в системе обучения операторов атомных реакторов. Может быть это несколько грубо и упрощённо, но их (операторов) обучают (тренируют) так, чтобы сначала рефлекторно сработала рука, а уж потом и мысль. Известен мне и их "системный" подход к разработке образовательных программ, отягощённый громадным количеством положений, инструкций и т.п. У нас всё по иному и далеко не так плохо, по крайней мере, в методологии.

С уважением, Юрий Петрович Лисненко


****************************************************************
От: <ozo@buryatia.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Re: начало дискуссии[2]
Дата: 11 ноября 2002 г. 10:40
***************************************************************

Добрый день!

>Вопрос 1. Почему так быстро внедряются на предприятиях России передовые
>технологии управления, базирующиеся на интеллектуальных информационных
>технологиях, и так медленно внедряются в ВУЗах передовые технологии
>обучения, основанных на тех же самых технологиях?

Одна из причин, на мой взгляд, в следующем. Внедрение новых технологий обучения, в первую очередь, требует большой работы самих преподавателей, т.е., как минимум, больших временных затрат. Но в настоящее время, учитывая уровень зарплаты преподавателя, многие из них вынуждены работать одновременно в нескольких ВУЗах. Поэтому времени и сил на новые технологии просто не остается, даже если есть огромное желание.

Best regards,
Андрей Александрович Пугачев


***************************************************************
От: <Loktev@NL6025.spb.edu>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Re: начало дискуссии [4]
Дата: 12 ноября 2002 г. 11:26
***************************************************************

Уважаемые господа!

По первому вопросу к совершенно справедливым замечаниям Юрия Петровича Лисненко и Андрея Александровича Пугачева добавлю, что внедрение информационных технологий в учебный процесс иногда встречает определенное сопротивление среды. Например, отсутствие тонкого учета индивидуальных свойств учащихся при планировании учебного процесса отчетливо обнаруживается при внедрении эффективных обучающих систем, а скрытые недостатки освоения учебного материала обнаруживает автоматизированная аттестация. Этот аспект я смог затронуть очень схематично, но в нашей практической работе он весьма существенен.

Ко второму вопросу я хотел бы процитировать известное высказывание о том, что целью науки является превращение искусства в технологии. E-Learning Simulation пока - искусство, косвенным доказательством чего является крайне малое число удачных систем при громадной практической потребности в них. Для превращения в технологии создание хотя бы относительно недорогих и эффективных систем следует использовать известные научные методы декомпозиции проблем, поиска их решения и синтеза. Например, нужно исследовать возможные формы реализуемых диалогов для выявления их возможностей и ограничений.

Боюсь, что не выдерживаю формат короткого сообщения, за что прошу извинения.

С искренним уважением к коллегам.
Н.Локтев, руководитель разработок ПАОС и ФОБУС
Loktev N.N. (Loktev@NL6025.spb.edu)


***************************************************************
От: LaptevVV <laptev@astu.astranet.ru>
Кому: <monap@kstu.ru>
Тема: Re: [IFETS-EAST-EURO] новая дискуссия
Дата: 12 ноября 2002 г. 13:52
***************************************************************

Добрый день, уважаемые коллеги!

mkr> Вопрос 1. Почему так быстро внедряются на предприятиях России передовые
mkr> технологии управления, базирующиеся на интеллектуальных информационных
mkr> технологиях, и так медленно внедряются в ВУЗах передовые технологии
mkr> обучения, основанных на тех же самых технологиях?

Целиком и полностью согласен с уважаемым Андреем Александровичем Пугачевым. Нашим преподавателем просто некогда заниматься серьезной научной работой, ЗА КОТОРУЮ НЕ ПЛАТЯТ ДЕНЕГ. Я одно время задавал себе вопрос: почему работы (и книги) зарубежных авторов носят такой яркий авторский характер, почему в области программирования так мало серьезных работ наших авторов. Что, наши разве не могут писать столько и так, сколько Вирт или как Кнут? Ответ, по моему мнению, только один - мы ВЫНУЖДЕНЫ заниматься зарабатыванием денег, а не работой. Тем более, такой серьезной работой. Она требует полной отдачи - тогда будет результат. У них же компьютер можно купить с первой зарплаты и даже на пособие по безработице. А у нас профессор часто не может себе позволить иметь дома компьютер. Еще раз повторю, несоответствие вложенного труда и оплаты этого труда - главная причина.

mkr> Вопрос 2. Что нужно делать для того, чтобы наши студенты - будущие
mkr> управленцы, быстрее овладели практическими навыками современного управления
mkr> с помощью передовых методов обучения, в частности, базирующихся на
mkr> электронных симуляторах (E-Learning Simulation)?
mkr> Объективные предпосылки широкого внедрения проблемно-поисковых методов
mkr> обучения имеются. Например, такие средства обучения находят широкое
mkr> применение в США. По оценкам [Business Simulation: New Learning for a New
mkr> World. Knowledge Dynamics, Inc, 2002]: <степень усвоения и понимания,
mkr> которая обеспечивается с их помощью, составляет 70-90%. Для сравнения там
mkr> же приводятся данные по обучению без обучающих симуляторов - (10-20%).
mkr> Реализуя принцип обучения, сформулированный еще Конфуцием: "Я слышу - и забываю, я
mkr> вижу - и запоминаю, я делаю - и понимаю", обучающие симуляторы вне
mkr> конкуренции с другими видами обучения, за исключением дисциплин, связанных
mkr> чисто с человеческим общением: языки, искусство, юриспруденция".

С этим же никто и не спорит!

Всего наилучшего,
Лаптев Валерий Викторович,
заведующий кафедрой АСОИУ
Астраханский государственный технический университет.


***************************************************************
От: <chepegin@knet.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] вопрос [6]
Дата: 12 ноября 2002 г. 14:49
***************************************************************

Уважаемый господин Локтев, коллеги!

Не могли бы Вы подробнее рассказать о системах ПАОС и ФОБУС, указать ссылки на них, описать насколько они близки к электронным симуляторам, сравнить Ваши системы и систему Кужеля Станислава Семеновича. Насколько мне известно коллектив Натальи Николаевны Филатовой также занимается тренажерами-симуляторами. Интересно было бы услышать мнение всех, кто знаком, видел или слышал о токого рода системах, чтобы поделиться знаниями и составить боле-менее полную картину текущего положения дел.

С уважением,
Вадим Чепегин.


***************************************************************
От: <ozo@buryatia.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [8]
Дата: 12 ноября 2002 г. 15:34
***************************************************************

Добрый день!

г-н Локтев - вопрос для Вас. Я к Вам уже обрашался год или больше назад относительно Ваших разработок. Вы говорили, что планируется открытие сайта посвященнго им. Реализовали ли Вы свои планы? Где можно более детально ознакомиться с Вашими работами?

P.S. Сам занимаюсь разработкой авторской системы. С результатами можно ознакомиться на сайте http://teachlab.km.ru или http://teachlab.narod.ru, правда могут быть большие проблемы с закачкой. На сайте старая версия, есть более совершенная и соответсвенно более требовательная к ресурсам, но из-за проблем с хостингом она пока не выложена

Best regards,
Андрей Александрович Пугачев


***************************************************************
От: <bogun@ukrpack.net>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] Re: начало дискуссии [3]
s Дата: 12 ноября 2002 г. 15:44
***************************************************************

Уважаемый Станислав Семенович!

Sunday, November 10, 2002, 9:42:14 AM, you wrote:
mkr> Вопрос 1. Почему так быстро внедряются на предприятиях России передовые
mkr> технологии управления, базирующиеся на интеллектуальных информационных
mkr> технологиях, и так медленно внедряются в ВУЗах передовые технологии
mkr> обучения, основанных на тех же самых технологиях?

Можно ответить коротко и просто (хотя конечно не полоно). Тем более, что ответ на первый вопрос содержится во втором вопросе. Читаем "...я делаю - и понимаю...",. Зачем в вузах обучаться на словах, макетах, муляжах, если можно обучиться на производстве на реальных системах и задачах? Из-за резкого учвеличения информационной нагрузки у современной молодежи существенно сократился объем тех знаний и умений (навыков) которые она считает необходимыми для себя. Пока деятельность не попадет в зону ближайшего внимания ей бесполезно (или почти бесполезно) обучать любым методом, в том числе и с помощью E-Learning Simulation. Вузы это понимают, и поэтому не особенно усердствуют. Более реальным (и перспективным) кажется процесс более глубокого взамопроникновения производства и обучения (то же дистанционное обучение без отрыва от производства).

Педагогический и методический опыт высшей школы может очень хорошо сочетаться с потребностями производства (обучение и тренаж персонала, который уже знает что ему делать, а не обучение абстрактного студента).

mkr> Вопрос 2. Что нужно делать для того, чтобы наши студенты - будущие
mkr> управленцы, быстрее овладели практическими навыками современного управления
mkr> с помощью передовых методов обучения, в частности, базирующихся на
mkr> электронных симуляторах (E-Learning Simulation)?

  1. Мне кажется, что одним из стимулов овладения навыками с примененеим электронных стимуляторов - является разработка и поддержка детальных професииограмм с подробным описанием структуры деятельности и решаемых задач. Причем задачи должны быть достаточно детало происаны, чтобы их можно было отрабатывать на симуляторах, и их содержание должно быть максимально приближено к реальной деятельности. Лично мне не удалось найти ни одного образца такой профессиограммы, тем более системы их разработки.
  2. Конечо важным фактором, также явялется широкодоступная, хорошо структурированная информация о существующих тренажерных системах.
  3. Развитие тренажерных систем должно позволять конструировать и настраивать тренажер специалисту без помощи третьх лиц (программистов и.т.)
!!!!!!!! Буду благодарен за информацию о существующих тренажерных системах и средствах их конструирования (описания сценариев и их интерпретаторов).

Успехов и удачи всем !

Best regards,
Юрий Богачков к.т.н. Институт средств обучения


***************************************************************
От: <mentor@edu.kursk.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискуссия [5]
Дата: 12 ноября 2002 г. 16:26
***************************************************************

Здравствуйте уважаемые коллеги и уважаемый Юрий Петрович!

Согласен с Вашими замечаниями относительно консерватизма, но что-то делать надо и делать практически, чтобы окончательно не потерять накопленный десятилетиями потенциал российской (ранее советской) методической школы, признанной одной из лучших в мире.

Тем более, это пересекается с вашими справедливыми замечаниями относительно методик, принятых в США. Однако, следует отдать должное интеллектуальным информационным технологиям ( я в этой области работаю более 20 лет), развивающимся, преимущественно там, особенно, в последние годы.

Было бы здорово соединить средства на базе этих технологий с российскими методиками и получить синергетический эффект.

Один шаг в этом направлении сделан. Пример синергии - "Менторы", где соединены преимущества компьютера и книги-учебника по соответствующей дисциплине - содержательность (в смысле устоявшейся последовательности и состава изучаемых тем, методик, законов, принципов и т.п. ) с формированием и подачей содержания в виде образов с помощью информационной технологии динамики систем (реализуемой компьютером). Подробно см. .Кужель С.С., Кужель О.С., Информационные технологии - средство развития системного творческого мышления. Educational Technology & Society, ¦ 1, 2002, 264-274, ISSN 1436-4522.

Синергия дает то, чего нет по отдельности, ни у книги, ни у компьютера.

Но бывают примеры отрицательной синергии компьютера и книги : текст на экране электронных учебников.

С уважением,
Кужель Станислав Семенович


***************************************************************
От: <ozo@buryatia.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [10]
Дата: 13 ноября 2002 г. 17:16
***************************************************************

Добрый день!

Несмотря на проблему "зарабатывания денег" ряд преподавателей все же готов заниматься внедрением новых технологий. Но здесь опять ряд "подводных камней".

Практика показывает, что в одиночку разработать хороший тренажер практически невозможно, нужен довольно большой авторский коллектив: авторы, программисты, сценаристы, дизайнеры и т.д. Конкретный пример. В нашем ВУЗе активно используется программа Vampir. Сценарий программы моделирует процесс розыска без вести пропавшего лица и поиск лиц, причастных к этому исчезновению, а также скрывшихся преступников. К сожалению, в связи с изменением законодательства, программа требует основательной переработки. Но ввиду отсутствия авторского коллектива, только специалистов в области права нужно несколько (криминалистика, ОРД, уголовное право и процесс, АД), работа стоит.

Следующая проблема - выбор инструментария (дискуссия на эту тему уже была). В виду производственной необходимости перепробовал многие коммерческие инструменты, но полного удовлетворения не получил. Причин очень много, но главная нужен инструмент инвариантный к различным предметным областям. При переходе от одной предметной области к другой отдельные составляющие технологии могут модифицироваться (адаптироваться), однако ядро системы, реализующее общие принципы и механизмы построения учебных курсов, тренажеров, тестов и т.д., должно оставаться неизменным. Технология должна базироваться на распространенных, преимущественно стандартных (типовых) аппаратных, программных и ЯЗЫКОВЫХ решениях. На мой взгляд, это возможно, если основу инструментария составляет среда проектирования с широкой палитрой обучающих компонент и (ГЛАВНОЕ) он обеспечивает простые способы для подключения новых компонент - некий аналог Delphi или VB, но гораздо более компактный и "заточенный" под нужды разработчика педагогических программных средств. Если такой инструмент будет, то сложность разработки курсов, тренажеров и т.д., будет зависеть только от "навороченности" соответствующих компонент (мысль, может быть не новая, но наболевшая).

regards,
Андрей Александрович Пугачев


***************************************************************
От: <mentor@edu.kursk.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [9]
Дата: 14 ноября 2002 г. 4:38
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы поспорить с уважаемым Юрием Богачковым, приведя его длинную цитату: "Зачем в вузах обучаться на словах, макетах, муляжах, если можно обучиться на производстве на реальных системах и задачах? Из-за резкого учвеличения информационной нагрузки у современной молодежи существенно сократился объем тех знаний и умений (навыков) которые она считает необходимыми для себя. Пока деятельность не попадет в зону ближайшего внимания ей бесполезно (или почти бесполезно) обучать любым методом, в том числе и с помощью E-Learning Simulation. Вузы это понимают, и поэтому не особенно усердствуют. Более реальным (и перспективным) кажется процесс более глубокого взамопроникновения производства и обучения (то же дистанционное обучение без отрыва от производства).

Педагогический и методический опыт высшей школы может очень хорошо сочетаться с потребностями производства (обучение и тренаж персонала, который уже знает что ему делать, а не обучение абстрактного студента).

А теперь мой вопрос: "А зачем тогда ВУЗы?", если обучение на производстве. Но, наверное что-то в этом есть, поскольку на предприятиях сталкиваешься с упреками в адрес ВУЗовской подготовки и сетования, что приходится долго переучивать выпускников.

В этой связи позволю себе обратить внимание уважаемых коллег Андрея Александровича Пугачева и Валерия Викторовича Лаптева, что в сложившейся в стране ситуации преподавателям рентабельнее участвовать в корпоративном обучении на предприятиях, чем в ВУЗАх.

Хотя вообще это плохо, что такое обучение вынуждено подменять ВУЗовское.

Уважаемый Юрий Богачков, по поводу информации об обучающих средствах. Есть хороший специальный журнал, как твердый, так и виртуальный: "Компьютерные учебные программы и инновации " , Александра Ивановна Галкина - его главный редактор, одновременно является руководителем Отраслевого фонда алгоритмов и программ Минобразования. Его координаты: www.ofap.da.ru, alexandra@rul.ru

Что касается более узкой тематики управленческих и экономических дисциплин и тренажеров на базе моделей предприятий, то такая информация есть у нас, включая демоверсии. Что Вас конкретно интересует?

С уважением,
Кужель Станислав Семенович


***************************************************************
От: <bogun@ukrpack.net>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [11]
Дата: 14 ноября 2002 г. 11:58
***************************************************************

Уважаемый Станислав Семенович!

Спасибо за обстоятельный ответ.

mekr> А теперь мой вопрос: "А зачем тогда ВУЗы?", если обучение на
mekr> производстве. Но, наверное что-то в этом есть, поскольку на
mekr> предприятиях сталкиваешься с упреками в адрес ВУЗовской подготовки и
mekr> сетования, что приходится долго переучивать выпускников.

Конечно истина посередине и ВУЗы нельзя отменить. Особенно фундаментальное обучение. Но завершающий этап уж очень размытый, и практически поголовная работа студентов старших курсов теребует некоторого внимания и формаализации (упорядочивания в интересах студента и повышения результирующего эффекта работа+обучение. Вспомните - речь шла о синергетике).

mekr> Уважаемый Юрий Богачков, по поводу информации об обучающих средствах.
mekr> Есть хороший специальный журнал, как твердый, так и виртуальный:
mekr> "Компьютерные учебные программы и инновации " , Александра Ивановна
mekr> Галкина - его главный редактор, одновременно является руководителем
mekr> Отраслевого фонда алгоритмов и программ Минобразования. Его
mekr> координаты: www.ofap.da.ru, alexandra@rul.ru

mekr> Что касается более узкой тематики управленческих и экономических
mekr> дисциплин и тренажеров на базе моделей предприятий, то такая
mekr> информация есть у нас, включая демоверсии. Что Вас конкретно
mekr> интересует?

Если быть более точным меня интересуют:
  1. Системы описания сценариев (как отдельная тема - разичные форматы описания сценариев) работы компьютерного тренажера (в основном типа тренажеров управления оборудованием (энерго), сложными приборами (электронными)), пригодные для непосредственного использования (разработки) специалистом в предметной области без посредников (программистов). Интерпретация (или компиляция) такого сценария должна фактически реализовывать необходимый тренажер. Есть ли такие разработки?
  2. Средства оценивания деятельности испытуемого на тренажере. Точнее, если уже построен тренажер, то существует ли инструмент (правила, процедуры, алгоритмы ...- реализованные программно в рамках инсрументария разработки тренажера) обеспечивающий гарантированное построение эффективной системы оценивания (заданы критерии эффективности) на этом тренажере в соответсвии с заданными целями оценивания.
Сразу оговорюсь.
В этом контексте меня не очень интересуют классические системы тестирования (вопрос-ответ). Я имею достаточный опыт их использования.

Фокус интереса - планирование оценивания (выбор параметров и показателй, построение критериев, отпределение точности, надежности и валидности оценок) и само оценивание деятельности в результате наблюдения за самой деятельности или реализацией ее на тренажере.

Буду благодарен за информацию по теме.

С уважением Богачков Юрий Николаевич.

Best regards,
Yuri


***************************************************************
От: <minkovich@zgpu.chita.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [12]
Дата: 14 ноября 2002 г. 15:54
***************************************************************

Добрый день!

Затронуло за живое, решила тоже высказаться. Андрей Александрович Пугачев справедливо заметил:

obr> Практика показывает, что в одиночку разработать хороший тренажер
obr> практически невозможно, нужен довольно большой авторский коллектив:
obr> авторы, программисты, сценаристы, дизайнеры и т.д.

Дело даже не в том, что трудно найти необходимых специалистов, а в том, как их заинтересовать будущей работой, если финансирование проекта в вузе (в нашем случае это педагогический вуз)может осуществляться только за счет грантов, а для того, чтобы хотя бы претендовать на грант, нужно представить команду исполнителей с описанием их достижений и имеющимися в наработками. Мы неоднократно предпринимали такие попытки. О своевременной информированности заинтересованных лиц о грантах,о справедливости решения комиссии и о реальности выигрыша для периферийного педагогического вуза можно слагать песни.

Чтобы появились реальные наработки, нужно сначала собрать команду. в нашей ситуации такая команда может быть собрана только из студентов с различными способностями и специализациями. А стимулом для них является защита квалификационной работы. Это, в свою очередь, накладывает временнЫе рамки на работу каждого студента. Но чаще всего объем и сложность работы больше того, что можно сделать за период работы над дипломом.На следующий год этот кусок работы подхватывает другой. А новая метла ...

Итог. Планы огромны. Мечты ещё больше.
Мы знаем чего хотим, имеем четкое представление о процессе создания, но реализовать его не можем, т.к. такой объем работы можно осилить только СТАБИЛЬНОЙ ЗИНТЕРЕСОВАННОЙ в процессе и результатах своего труда командой. Есть ощущение, что бегаем по замкнутому бессмысленному кругу.

Простите за длинное изляние эмоций.

С уважением,
Минькович Татьяна Владимировна,к.п.н.
доцент каф. информатики и ВТ, ЗабГПУ


***************************************************************
От: <ozo@buryatia.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [14]
Дата: 15 ноября 2002 г. 17:34
***************************************************************

Добрый день!

Thursday, November 14, 2002, 2:06:17 PM, you wrote:
UF> Здравствуйте, Андрей!
UF> Вы писали:
UF> Технология должна базироваться на
UF> распространенных, преимущественно стандартных (типовых) аппаратных, программных и ЯЗЫКОВЫХ решениях.
UF> А чем плох "Магистр" Фазылова?
UF> http://mefil.euro.ru/

UF> С уважением,
UF> Юлий Феодоритов, к.э.н.

"Магистр" может быть и не плох, но это абсолютно не то. Инструментарий должне быть полезными и для начинающего и для продвинутого разработчика. И позволять сделать не что большее чем набор статичных кадров, даже если там есть звук, видео и т.д. Например, как с помощью "Магистра" сделать такую, самую простую вещь: проверить как начинающий пользователь ПК научился изменять размер окна любой программы; или более сложное, как проверить усвоил ли обучаемый навыки работы в Excel, например расчет суммы некоторого количества ячеек.

Или другое, например, автор "Магистра" пишет
"В процессе работы системы в специальном файле сохраняются имя студента, курс, оценка и др. полезная информация (например, сообщение о досрочном прерывании контрольной работы)." А если я хочу сохранять информацию о предпочтения пользователя курса (тренажера), целях, опыте работы и т.д. (см. переводы работ Брусиловского на сайте конференции) и затем на основе данной информации организовывать тестирование.

Далее. Как справделиво заметил Богачков Юрий Николаевич, его и многих других

>не очень интересуют
>классические системы тестирования (вопрос-ответ).
В настоящее время инструментарий разработчика должен обеспечивать нечто больше эффективное. Пример, который приводил не один раз. При проверке знаний и умений, вместо вопроса, например, "Как создать новую папку на Рабочем столе Windows?" и предоставления нескольких вариантов ответов, лучше потребовать - "Используя контекстное меню, создайте папку на Рабочем столе Windows". В этом случае, тестируемый, не выбирает правильный ответ из предложенных вариантов, а выполняет набор действий, который приводит к желаемому результату, а система тестирования проверяет как он выполнил данное задание (см. рисунок).

Таких примеров можно привести множество.

Вывод. Нужен инструмент все элементы которого используемые при разработки курсов (тренажеров, тестов и т.д.) явлились бы объектами свойствами которых можно управлять с помощью некоторого сценария (набора сценариев). В качестве языка сценария использовался бы язык программирования широко изучаемый в наших ВУЗах (Паскаль, Бэйсик, Си), а не нечто экзотическое, типа Lingvo от Macromedia Director или собственные язык Asymetrix ToolBook и HyperMetod. Причем для начинающего пользователя должна быть возможность создавать свои наработки и без разработки сценария, путем манипулирования двумя-тремя базовыми компонентами (например, такими как ТЕКСТ, ГИПЕРССЫЛКА, РИСУНОК, ТЕСТ).

Использование такого инструмента явилось бы и решением реальной проблемы высказанной Минькович Татьяной Владимировной

> Чтобы появились реальные наработки, нужно сначала собрать команду.
> в нашей ситуации такая команда может быть собрана только из студентов
> с различными способностями и специализациями. А стимулом для них
> является защита квалификационной работы. Это, в свою очередь,
>накладывает временнЫе рамки на работу каждого студента. Но чаще всего
> объем и сложность работы больше того, что можно сделать за период
> работы над дипломом.На следующий год этот кусок работы подхватывает
> другой. А новая метла ...

В рамках работы над дипломом студенту дается конкретное задание, например, разработать какой-нибудь компонент, который дальше, другой студент, использует при разработке учебного курса и т.д. Или, так как страницы курса, тестовые задания и упражнения - некоторые объекты, то в дальнейшем, при приходе новой команды, можно их модифицировать, причем без переработки всего материала.

Best regards,
Андрей Александрович Пугачев


***************************************************************
От: <bogun@ukrpack.net>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [13]
Дата: 15 ноября 2002 г. 18:21
***************************************************************

Добрый день.

Wednesday, November 13, 2002, 3:31:52 PM, you wrote:

Хочу полностью поддержать мнение Андрея Александровича Пугачева.

obr> Практика показывает, что в одиночку разработать хороший тренажер
obr> практически невозможно, нужен довольно большой авторский коллектив:
obr> авторы, программисты, сценаристы, дизайнеры и т.д. Конкретный пример.
obr> В нашем ВУЗе активно используется программа Vampir. Сценарий программы
obr> моделирует процесс розыска без вести пропавшего лица и поиск лиц,
obr> причастных к этому исчезновению, а также скрывшихся преступников. К
obr> сожалению, в связи с изменением законодательства, программа требует
obr> основательной переработки. Но ввиду отсутствия авторского коллектива,
obr> только специалистов в области права нужно несколько (криминалистика,
obr> ОРД, уголовное право и процесс, АД), работа стоит.

Как отдельное направление можно рассматривать и создание виртуальных коллективов для разработки тренажеров. Если у кого-нибуть есть такой опыт, думаю он будет интересен участникам рассылки. Судя по опыту работы виртуальных программитских команд там много организационно-технологических проблем. Особенно в общении с заказчиками. Мне кажется было-бы интересным рассмотреть следующие аспекты "виртуального колектива по разработке тренажеров":
  1. Определение требований к разработчикам
  2. Формирование коллектива (поиск и отбор).
  3. Управление работами.
  4. Взаимодействие разработчиков (особенно на ранних стадиях, когда нет продуктов или есть только полуфабрикаты)
  5. Работа с заказчиками или потенциальными покупателями конечного результата.
  6. Тестирование тренажеров.
  7. Сертификация тренажеров.
obr> Следующая проблема - выбор инструментария (дискуссия на эту тему уже была). obr> В виду производственной необходимости перепробовал многие
obr> коммерческие инструменты, но полного удовлетворения не получил. Причин
obr> очень много, но главная нужен инструмент инвариантный к различным
obr> предметным областям.

Я затрудняюсь сформулировать требования к таком инварианту на вскидку. Вероятно все разработчики тренажеров имеют свое мнение по этому поводу. Прелагаю собрать общее мнение и попытаться обрисовать такой инвариант. Как функционально так и инструментально.

obr> При переходе от одной предметной области к другой
obr> отдельные составляющие технологии могут модифицироваться
obr> (адаптироваться), однако ядро системы, реализующее общие принципы и
obr> механизмы построения учебных курсов, тренажеров, тестов и т.д., должно
obr> оставаться неизменным. Технология должна базироваться на
obr> распространенных, преимущественно стандартных (типовых) аппаратных,
obr> программных и ЯЗЫКОВЫХ решениях. На мой взгляд, это возможно, если
obr> основу инструментария составляет среда проектирования с широкой
obr> палитрой обучающих компонент и (ГЛАВНОЕ) он обеспечивает простые
obr> способы для подключения новых компонент - некий аналог Delphi или VB,
obr> но гораздо более компактный и "заточенный" под нужды разработчика
obr> педагогических программных средств.

Потихоньку может сформироваться некоторый стандарт описания и представления тренажеров. Например, как есть стандарты представления документов (rtf, html, prf) или стандарты обмена тестовыми заданиями (question markap language - QML). Такие стандарты позволяют переносить наработки из одних сред в другие. Можем ли мы похвастаться тем, что функциональность некооторого тренажера разработанного в одной среде, может быть легко перенесена в другую среду разработки (с целью его модификации уже в другой среде.)?

obr> Если такой инструмент будет, то
obr> сложность разработки курсов, тренажеров и т.д., будет зависеть только
obr> от "навороченности" соответствующих компонент (мысль, может быть не
obr> новая, но наболевшая).

Best regards,
Юрий Богачков


***************************************************************
От: Yury P. Lisnenko <ceo@graph.runnet.ru>
Кому: <owner-ifets-east-euro@majordomo.ieee.org>
Тема: FW: [IFETS-EAST-EURO] Дискуссия [9]
Дата: 18 ноября 2002 г. 9:43
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Не буду спорить, но хочу откликнуться по упомянутому в дискуссии корпоративному обучению. На мой взгляд это не конкуренция вузу, т.к. вряд ли фирма позволит себе роскошь использовать корпоративный компьютерный ресурс для получения фундаментального высшего образования своим сотрудникам. Когда то надо и работать на фирму. Но правы те, кто ратует за активное участие вуза в функционировании корпоративной системы и, я бы добавил, в её постановке и внедрении на фирме. Вот тогда и возникает возможность использования этой системы на определённых стадиях, курсах и темах вузовских программ. И ,естественно, при этом производственная база фирмы лучше любого муляжа.
Корпоративная образовательная система действительно опасный конкурент для институтов повышения квалификации, где мы в значительной мере работаем по подтягивание знаний в прямой корреляции с должностными обазанностями руководителй и специалистов предприятий. Однако и здесь нельзя впадать в крайность. Очное обучение в ИПК - это и обмен опытом и, м.б., творческий отдых от работы и семьи. Замкнутая корпоративная образовательная среда вполне может привести к застою и банкротству. Не говорю уже и о том, что весьма сомневаюсь в возможности наполнить эту систему достаточным объёмом образовательных курсов и поддержанием их на уровне реальных потребностей развития навыков и знатий персонала. Если не ограничиться лишь тренировкой по узко профессиональным навыкам. Но я уже говорил по этому поводу.

Юрий Петрович Лисненко.


**********************************************************
От: <Loktev@NL6025.spb.edu>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [15]
Дата: 18 ноября 2002 г. 11:27
***************************************************************

Уважаемые коллеги, хочу поделиться некоторыми соображениями, связанными с обсуждением.

  1. Об организации интерактивного взаимодействия. Диалог подразумевает, прежде всего, применение вербальных средств. Можно предположить, что истинный вербальный диалог при современном состоянии исследований искусственного интеллекта в нашей сфере, в общем, неприменим. Совершенно невербальным является, например, взаимодействие пользователя с игровой программой. При тестовом взаимодействии вербальна программа, а ответ пользователя, по существу, невербален и ограничен множеством ответов, синтаксис которых однозначно понимается программой. В наших системах также сохраняется вербальность со стороны программы, а реакцией обучаемого является действие, которое распознается программой. Для такого взаимодействия мы используем название функциональный диалог. Важно также, какая сторона является ведущей в диалоге. В компьютерных играх или, например, в поисковых системах ведущим является пользователь, в обучающей программе, по нашему убеждению, должена вести диалог программа. Каждый вид взаимодействия имеет свои ограничения. Так использование тестового диалога для контроля знаний не всегда проверяет то, что было бы нужно, и во многих случаях не позволяет контролировать те компоненты понятия "знание", которые следовало бы проверять. Свои достаточно понятные ограничения имеет и функциональный диалог, что определяет области его применения в обучающих системах.
  2. В области обучения умениям представляется целесообразным выделить две составляющих - собственно обучение умениям и выработку навыков. Пример - обучение вождению автомобиля, недостаточное для выработки навыков, что приводит к повышенной аварийности на 1-2 годах практического вождения. Учебники для первой и второй составляющей должны иметь довольно существенные различия, поэтому мы различаем диалоговые учебники для обучения умениям (практикумы) и собственно тренажеры. Диалоговые практикумы значительно более структурированы.
В этом сообщении я попытался очень коротко представить некоторые идеи, заложенные в системах ПАОС и Фобус.

С уважением. Н.Локтев


***************************************************************
От: <ceo@graph.runnet.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [16]
Дата: 18 ноября 2002 г. 11:43
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Не буду спорить, но хочу откликнуться по упомянутому в дискуссии корпоративному обучению. На мой взгляд это не конкуренция вузу, т.к. вряд ли фирма позволит себе роскошь использовать корпоративный компьютерный ресурс для получения фундаментального высшего образования своим сотрудникам. Когда то надо и работать на фирму. Но правы те, кто ратует за активное участие вуза в функционировании корпоративной системы и, я бы добавил, в её постановке и внедрении на фирме. Вот тогда и возникает возможность использования этой системы на определённых стадиях, курсах и темах вузовских программ. И ,естественно, при этом производственная база фирмы лучше любого муляжа.

Корпоративная образовательная система действительно опасный конкурент для институтов повышения квалификации, где мы в значительной мере работаем по подтягивание знаний в прямой корреляции с должностными обазанностями руководителй и специалистов предприятий. Однако и здесь нельзя впадать в крайность. Очное обучение в ИПК - это и обмен опытом и, м.б., творческий отдых от работы и семьи. Замкнутая корпоративная образовательная среда вполне может привести к застою и банкротству. Не говорю уже и о том, что весьма сомневаюсь в возможности наполнить эту систему достаточным объёмом образовательных курсов и поддержанием их на уровне реальных потребностей развития навыков и знатий персонала. Если не ограничиться лишь тренировкой по узко профессиональным навыкам. Но я уже говорил по этому поводу.

Юрий Петрович Лисненко.

***************************************************************
От: <mentor@edu.kursk.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [17]
Дата: 21 ноября 2002 г. 11:27
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Понимая, что мое выступление придаст остроту дискуссии, отмечу все же два момента 1. Много уделяется внимания не только в данной дискуссии, но и в других обсуждениях вопросов обучения с помощью компьютерных средств, теме контроля знаний. При всей важности любого контроля, важнее, все -таки, чтобы было что контролировать. Сначала обучить чему-то, а уж потом контролировать. Поэтому приоритеты, на мой взгляд, следующие:
первично - содержательность, соответствие предметной области, теме;
вторично - обеспечение восприятия содержания, его понимание, и лишь
на третьем месте - контроль.

В качестве примера можно привести следующую таблицу средств и свойств. В ней на первом месте - содержательность. В качестве самокритики отмечу, что пока в "Менторах" - контроль является слабым местом.

Свойства\
Средства
Учебни-ки
(книги)
Учеб-ные
видео-фильмы
Электрон-ные учебники Компью-терные игры "Mentor"
Содержательность + + - +  
Системный анализ + + - + +
Интерактивность - - + +  
Динамика - + - + +

2. Представляется верными прогнозные высказывания уважаемого Юрия Петровича Лисненко о роли ВУЗов, курсов повышения квалификации и корпоративного обучения. Водораздел проходит между образованием ( это ниша ВУЗов) и обучением. Предприятия никогда не будут заниматься образованием. А вот обучение - спорная ниша. Будущее, находящихся между ВУЗами и предприятиями, курсов повышения квалификации, при отсутствии недостаточного ( с точки зрения предприятий, разумеется) практического обучения может оказаться под вопросом.
С уважением,
Кужель Станислав Семенович


***************************************************************
От: <bkriv@cs.msu.su>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [18]
Дата: 22 ноября 2002
г. 10:51
***************************************************************

Уважаемые участники дискуссии!

Материалы дискуссии показывает ее актуальность и то, что она вышла за рамки первоначально поставленных вопросов, и это нужно приветствовать. Поскольку она приобрела некоторые общие черты, касающиеся компьютеризации учебной деятельности, хочу отметить, что часто контролирующие компьютерные программы относят к классу обучающих. Вообще говоря, этого не следует делать, их не нужно смешивать с обучающими. Правильнее говорить о них как одной из категорий учебных. Это более широкий класс программ, используемых в учебных целях вообще. Сюда, как подкласс, включаются и обучающие. В обучающих программах всегда реализуется замкнутый цикл управления обучением. Наряду с информационным каналом прямой передачи они содержат канал обратной связи, выполняющий дидактические функции коррекции, - реакции на ответы, вводимые учащимся в компьютер при решении задач, выполнении упражнений и т.п. Эти действия характерны для любой программы, которую следует называть обучающей. Контролирующие программы лишены такой связи, или она очень ослаблена. Четкое разграничение поможет более точно оценивать дидактические свойства компьютерных учебных программ.

Кривицкий
Б.Х МГУ. 21 ноября 2002г.


***************************************************************
От: <atanov@dise.donbass.com>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [19]
Дата: 2 декабря 2002
г. 13:24
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Подключаясь к дискуссии, замечу, что, по-моему, она идет не совсем по объявленной теме. Напомню тему: "Роль преподавателей во внедрении проблемно-поисковых средств обучения". Скажу сразу, что мне лично такая формулировка не нравится по многим причинам. Во-первых, я бы избежал пышного педагогического не имеющего большого смысла словосочетания "проблемно-поисковых". Во-вторых, название намекает на то, что средства обучения разрабатываются кем-то, а преподаватели только внедряют их. В третьих, роль преподавателя всегда одна и та же - он должен обучать. Поэтом правильнее было бы говорить не о роли преподавателя, а о целях, содержании и особенностяж обучения с применением определенных средств. Так что, и это естесственно, все замыкается на обучении. В контесте темы дискуссии абсолютно понятно, что речь должна идти о деятельностном обучении. А здесь основная забота преподавателя - это учебная деятельность студентов. И преподаватель в этом смысле должен существенно отличаться от работника предприятия. В его деятельности можно выделить три центральных аспекта: - проектирование учебной деятельности; - организация и обеспечение учебной деятельности; - управление учебной деятельностью. Учебная деятельность - очень сложное понятие (об этом я уже писал во время дискуссии по деятельностному подходу в обучении). Проектирование учебной деятельности означает проектирование ее содержательной, мотивационной, ориентировочной, исполнительной и контрольно-корректировочной частей. И учебные цели (если они, конечно, четко сформулированы) можно достичь только в том случае, если указанные выше обстоятельства будут учтены. Распространенная бытующая точка зрения заключается в том, что для обучения студенту просто необходимо дать средства обучения (а там хоть трава не расти). С такой точки зрения все равно, кто предоставляет средства обучения, то ли преподаватель, то ли работник предприятия. И тому, и другому в этом случае вовсе не надо знать, что такое обучение с научной точки зрения, что такое учебная деятельность. Среди участников дискуссии есть не только пользователи, но и раработчики средств обучения. Интересно было бы от них услышать, как у них обстоит дело с учебной деятельностью. Как они ее проектировали, какие средства и как позволяют ее организовать, как происходит управление учебной деятельностью. Напомню, что на многие вопросы, связанные с учебной деятельностью, можно найти ответы в моей книге "Деятельностный подход в обучении", которая есть на сайте Подгруппы. Более-менее цельная картина принципиальных вопрсов обучения в высшей школе дана в книге: Атанов Г.А., Пустынникова И.Н. Обучение и искусственный интеллект, или Основы современной дидактики высшей школы. - Донецк: Изд-во ДОУ, 2002. -504 с., аннотация которой размещена ниже. В книге изложена сущность деятельностного подхода в обучении и приведено большое количество примеров его практической реализации. Даны общие сведения о деятельности, теории поэтапного формирования умственных действий, подробно рассмотрены сущность и особенности учебной деятельности обучаемого, особенности и задачи деятельности обучающего, вопросы проектирования и организации учебного процесса, тестирования и диагностики знаний и умений, в том числе теоретических, разработки стандартов обучения. Особое внимание уделено применению в обучении методов искусственного интеллекта. Рассмотрены вопросы представления и структурирования предметных знаний, моделирования обучаемого (нормативная, предметная, текущая модели обучаемого, модель ошибок), реализации деятельного подхода в компьютерной обучающей системе, при использовании в обучении экспертных систем для диагностики. Описаны новые виды учебной деятельности. Книга рассчитана на преподавателей вузов всех специальностей, студентов и аспирантов педагогических специальностей, учителей.

С пожеланием успехов
Г. Атанов


***************************************************************
От: <mentor@edu.kursk.ru>
; Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [20]
Дата: 3 декабря 2002
г. 12:40
***************************************************************

Уважаемый Геннадий Алексеевич!

Рад, что Вы вступили в дискуссию, чтобы нанести завершающий штрих, точнее целую большую часть, еще точнее целую треть проблемы, которой пока явно не хватало.. Из нижеследующего будет ясно, какую треть я имею ввиду. Согласен с Вашими замечаниями и выводами. Единственно, с чем не согласен это то, что делается противопоставление составных частей системы обучения, которая должна быть единой. На наш взгляд, имеет право на существование ( с учетом тенденций, приведенных в стартовым письме по дискуссии) следующая система обучения, которую еще предстоит общими усилиями создать. Она имеет три части.
Первая самая главная, это - силы, т.е. преподаватели.
Вторая часть, которая, соединяет в единую систему обучения силы и средства, - методология, в частности, комплексный подход деятельностного обучения, развиваемый господином Атановым.
И третья часть - это средства, в частности, проблемно-поисковые, рассматриваемые по ходу дискуссии.
Такие средства как доска с мелом или так называемые электронные учебники (по существу текст или гипертекст на экране) малопригодны для обучения через деятельность.
Теперь ответ на вопрос, чем вызвана тема дискуссии "О роли преподавателей…".
Дело в том, что рассматриваемая (пока гипотетическая) система обучения, как и любая другая система, развивается неравномерно, разные части с разной скоростью. Если вторая часть - методология, уже достаточно развита ( см. упомянутую книгу Г.А. Атанова. Обучение и искусственный интеллект…"). Начинают появляться средства проблемно-поисковой направленности, например, "Ментор" - на базе интеллектуальных информационных технологий (третья часть системы). Первая же часть системы, к сожалению, заторможена, что тормозит развитие всей системы.

С уважением,
Кужель Станислав Семенович.


***************************************************************
От: <atanov@dise.donbass.com>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [21]
Дата: 6 декабря 2002 г. 16:52
***************************************************************

Уважаемый Станислав Семенович!

Уважаемые коллеги!

В моих мыслях не было наносить завершающий штрих в дискуссию, просто по разным причинам мое письмо шло к вам две недели. Больше того. Напомню, что в завершающем письме дискуссии о деятельностном подходе в обучении я писал, что эту дискуссию нельзя прекратить. Она будет продолжаться все время, если, конечно, предметом наших последующих дискуссий будет обучение. Теперь по сути дела. Мне не кажется, что я что-то чему-то противопоставляю. Наоборот. Все время я только то и делаю, что объединяю. И если говорить о системе обучения, то, боюсь, четких представлений, какой она должна быть, у модератора нет. Для любой системы принципиальным является наличие системообразующего фактора. Если такого фактора нет, то речь будет идет не о системе, а просто о механическом наборе некоторых элементов возможной системы. В обучении такой системообразующий фактор есть - это учебная деятельность. Все делается ради нее. Как я писал раньше, ее надо проектировать, организзовывать, ею надо управлять. И все это должны делать мы с вами, преподаватели. Так чему же я противоречу? О той системе, которую Вы имеете в виду, и говорить сейчас нет особой необходимости. Она создастся попутно в процессе разработки учебной деятельности. Есть преподаватели, которые взвалили на себя дополнительную нагрузку - разрабатывать средства обучения. Среди них есть разные люди. Я видел таких, которые просто млели от своей, как им казалось, значительности, особенно, если это были компьютерные средства. Встречались просто спекулянты, конъюнктурщики. Но большинство, конечно, добросовестных людей, которые искренне хотят улучшить ситуацию. И что же мы имеем в результате? Около 15 лет назад ответ на этот вопрос искали для обучающих компьтерных программ. И вот что оказалось. По оценкам экспертов, около 90% программ оказались вредными для учебного процесса. Представляете? Использование специально разработанных специалистами средств обучения вредит обучению! Но это, конечно, не было сознательным вредительством. Такое бывает часто, когда люди не понимают, что они должны делать. Имя этому - непрофессионализм. Разве можно создать нормальное средство обучения, т.е. средство организации учебной деятельности, а то и управления ею, не понимиая научного содержания учебной деятельности? Станислав Семенович, помните, как на конференции в Казани я обратился к участникам заседания со словами: "Даю голову на отсечение, что тот, кто разрабатывает системы для контроля знаний, не знает, зачем он это делает"? Тогда никто не захотел отсекать мне голову. Теперь я адресую эти слова всем участникам дискуссии. Станислав Семенович, Вы пишите: "Согласен с Вашими замечаниями и выводами. Единственно, с чем не согласен это то, что делается противопоставление составных частей системы обучения, которая должна быть единой". Значит, вы согласились и со следующим: "я бы избежал пышного педагогического не имеющего большого смысла словосочетания "проблемно-поисковых". Но, в то же время Вы пишите: "Начинают появляться средства проблемно-поисковой направленности". Наверное, Вы настолько привыкли к педагогической терминологии, что даже не задумываетесь, употребляя ее. Но педагогическая терминология - разговор особый (и очень интересный). Здесь может оказаться эффективным правило-совет, которое, еще будучи молодым, я сформулировал в афористической форме: "Если без термина можно обойтись - без него надо обходиться". И Вашу фразу я написам бы так: "Начинают появляться средства организации учебной деятельности". Насколько я пониманию, "Ментор" предоставляет преподавтелю возможность организовать определенную учебную деятельность, предоставвляет для этого эффективный инструментатий. А вот сама учебная деятельность - это забота преподавателя, и забота очень серьезная. Думаю, здесь нужны серьезные методические разработки, как ее организовывать. Нечто подобное под броским лозунгом "Революция в обучении" было создано в США по физике - обучающая программа под названием "Интерактивная физика" -мощная система к колоссальными возможностями моделировать физические процессы. Профессорам и доцентам так интересно было работать с этой программой, они получали огромное удовольствие, потому что знали. что и как надо моделировать. А вот студенты этого не знали, и обучаться с ее помощью попросту не могли. Сама учебная деятельность в прграмму заложена не была, программа только предоставляла возможность преподавателю-предметнику ее организовывать, затрачивая при этом громадные усилия. Не так давно я узнал, что в Иркутске подготовлена диссертация по организации учебной деятельности с помощью "Интеравктивной физики".

Успехов.
Г.Атанов


. ***************************************************************
От: Albert OGANESYAN <oganes@polynet.lviv.ua>
Кому: EFETS-East-Euro <monap@kstu.ru>
Тема: Re: BOUNCE ifets-east-euro@majordomo.ieee.org: Approval required:
Дата: 6 декабря 2002 г. 21:04
***************************************************************

Уважаемый Вадим Игоревич!

Уважаемые коллеги!

Общепедагогические проблемы можно обсуждать до бесконечности. Я не совсем понимаю, так ли актуальна сегодня тема "Роль преподавателей во внедрении проблемно-поисковых средств обучения" (на это, кстати, обратил внимание и Г. А. Атанов). Вместе с тем сейчас как грибы появляются центры, факультеты и институты дистанционного обучения. Делается это просто: термин "Заочное" заменяется на "Дистанционное".К сожалению, явление это массовое . И не такое уж безобидное. Оно перехватывает даже то мизерное финансирование, которое выделяется именно на создание и внедрение дистанционного обучения. И всё же, полагаю, можно будет продвинуть дело, если энтузиасты дистанционного обучения от слов перейдут к делу. Но они разобщены и зачастую не понимают один другого. Причина прежде всего в том, что до сих пор не сформулированы отличительные признаки дистанционного обучения. Вернее, каждый причастный к ДО имеет собственное мнение на этот счёт. Что и не позволяет действовать согласовано. Постараюсь в телеграфном стиле изложить собственную позицию. Прежде всего, чем отличается заочное обучение от стационарного? Плюсы: для вуза - дешевле; для студента - возможность совмещать работу с учёбой независимо от места проживания. Минус: отсутствует текущий контроль успеваемости между сессиями. Результат - качество обучения существенно хуже. Если, используя современные компьютерные технологии, создать механизм и методику текущего дистанционного контроля успеваемости для заочников, то получим именно то, что можно назвать дистанционным обучением. Полагаю, что сегодня актуально и полезно предметом очередной дискуссии сделать именно признаки, отличающие дистанционное обучение, прежде всего, от заочного, вечернего, стационарного.

А. Оганесян
Doctor of Physical-and-Mathematical Sciences Distinguished professor. National University "Lviv Polytechnic"
E-mail: <oganres@polynet.lviv.ua>


***************************************************************
От: <bogun@ukrpack.net>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [23]
Дата: 9 декабря 2002 г. 12:30
***************************************************************

Уважаемый Геннадий Алексеевич!

Friday, December 6, 2002, 3:11:39 PM, you wrote:

Станислав Семенович, помните, как на конференции в Казани я обратился к
addc> участникам заседания со словами: "Даю голову на отсечение, что тот, кто
addc> разрабатывает системы для контроля знаний, не знает, зачем он это делает"?
addc> Тогда никто не захотел отсекать мне голову. Теперь я адресую эти слова всем
addc> участникам дискуссии. Я постоянно сталкиваюсь с необходимостью отвечать на этот вопрос. Фактически это первый вопрос на который надо дать ответ при разработке системы контроля знаний в частности (и начале любой деятельности вообще). Сначала несколько уточнений по терминологии (как я это понимаю). Измерение - установление значений показателя в единицах заданной меры (эталона). (Длинна, масса..) Оценивание - установление значений количественного показателя (в случаях когда его нельзя измерить). (Красота, сообразительность, вежливость, уровень подготовки, ...) Контроль - оценивание или измерение с последующим отнесением результата к одной из заранее заданных категорий. Мой ответ такой. Система контроля знаний первично разделяет всех контролируемых на некоторые категории в зависимости от точности ("цены деления")инструментра оценивания. На следующем этапе эти первичные оценки могут быть "уложены" в некоторые другие категории (я бы назвал их категориями принятия решений). Конечый результат для контролируемого важен исключительно тем какое решение по результату контроля будет к нему принято. Если решение приниматься не будет - контроль не нужен. Если решение волюнтаристское (не использует результаты оценивания) -контроль не нужен. Если принимается одно из возможных N различных решений - то нет смысла делать большее количество категорий оценивания (принятия решений). Несколько примеров. Установить давать ли студенту стипендию или нет. Пусть действует правило - отсутствие 3 по всем предметам. Это значит что по каждому предмету установлены 2 группы принятия решения - больше или равно, и менше -необходимого уровня. Различать оценки 4 и 5 или 1 и 2 и 3 для этого решения нет необходимости. Если стипендя пропоциональна нормированной сумме оценок по всем предметам, то есть смысл оценивать масимально точно (может до десятых и сотых) так как это влияет на решение (величину стипендии). Ответ на поставленный вопрос - ЗАЧЕМ разрабатывается систма контроля лежит в плоскости спсобов группировки результатов оценивания и решений принимаемых к конролируемому по оценкам каждой группы. Если нет соответствия группировки оценок и решений, или декларируются одни решения, а фактически принмаются другие то система контроля не нужна или работает неадекватно. Система контроля разрабатывается тогда, когда :
  1. Определены категории принятия решений по результатам оценивания
  2. Предполагается придерживаться решений согласно установленным категориям.
Большинство систем контроля не работатют из-за проблем со вторым пунктом. А осноные усилия прилагаются к увеличению точности оценивания, хотя это далеко не всегда используется в категориях принятия решений.

С уважением Богачков Юрий Николаевич
Best regards, Yuri


***************************************************************
От: <Loktev@NL6025.spb.edu>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [22]
Дата: 9 декабря 2002 г. 12:41
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Письмо г. Атанова представилось мне столь интересным, что не могу отказать себе откликнуться на него, хотя бы даже за пределами объявленной дискуссии. Известно, что оппонировать стоит тогда, когда обсуждаемый материал близок к собственным мыслям. В коротком письме г. Атанова россыпь идей, актуальных в нашей группе, иногда выражаемых почти теми же словами. Сразу признаюсь, что книгу г.Атанова мне недавно достали, но похвастаться хорошим знакомством с ней я пока, увы! не могу.
1. Мне кажется, что представление в качестве системообразующего фактора "учебной деятельности" недостаточно конкретно. В этом случае "самодостаточный" мультимедийный учебник, например, с точки зрения специалиста, придерживающихся мнения о "самодостаточности", полностью соответствует этому фактору. С нашей точки зрения эффективный учебный процесс немыслим без преподавателя, поэтому мы считаем, что таким фактором является преподаватель, функции преподавателя в учебном процессе. Стоит обратить внимание на то, что функции преподавателя, вообще говоря, инвариантны к конкретной организации учебного процесса. Одним из показателей качества организации обучения может рассматриваться полнота обеспечения этих функций. Исходя из этого, например, появляется жесткий аргумент против ряда подходов к дистанционному обучению, а "самодостаточный" учебник сразу рискует попасть в категорию "вредных" для учебного процесса.
2. Думаю, что не стоило говорить о человеческих слабостях конструкторов обучающих средств, они есть у всех, а среди массы пассивных специалистов разработчики даже не очень удачных систем вызывают уважение. Отсутствие концептуального подхода или его ошибочность - не вина, а беда. Вина тех немногих, кто, понимая, одобряет и тех многих, кто делает, не понимая. Наш скромный опыт говорит, что создание систем, в том числе обучающих, - сугубо профессиональная деятельность, а кажущаяся легкость создания компьютерных средств обучения привлекает сюда массу любителей, практически в каждом мало-мальски приличном вуз'е найдется группа энтузиастов создания "вредных" средств обучения. Материальная и моральная плата за дилетантизм велика.
>Около 15 лет назад ответ на этот вопрос искали для обучающих компьтерных
>программ. Уточняю - первые аналоги (по подходу, по отсутствию внятной концепции) большинства современных "обучаловок" я видел уже в 70-х годах прошлого века. 3. Цитирую:
> педагогическая терминология - разговор особый (и очень интересный). Здесь
> может оказаться эффективным правило-совет, которое, еще будучи молодым, я
> сформулировал в афористической форме: "Если без термина можно обойтись -
> без него надо обходиться". И Вашу фразу я написам бы так: "Начинают
> появляться средства организации учебной деятельности".
Блестяще!
В дальнейшем комментарии не вижу необходимости.
4. Цитирую:
> Станислав Семенович, помните, как на конференции в Казани я обратился к
> участникам заседания со словами: "Даю голову на отсечение, что тот, кто
> разрабатывает системы для контроля знаний, не знает, зачем он это делает"?
> Тогда никто не захотел отсекать мне голову. Теперь я адресую эти слова всем
> участникам дискуссии.

Просто обязан ответить, хотя не знаю, почему наша представительница на конференции в Казани Света Васильева не воспользовалась возможностью - наверное потому, что г. Атанов произвел на нее впечатление как специалист, понимающий то, что он говорит :) Аттестация - контроль знаний является ключевым моментом учебного процесса. Действительно, если ученик, например, сразу прошел аттестацию, то ему не нужны иные занятия по соответствующей дисциплине/разделу/теме. Все же остальные элементы обучающей системы предназначены для того, чтобы обеспечить ученику успешное прохождение аттестации. Разумеется, аттестация должна быть качественной, гораздо более кондиционной, чем может быть тестовая.
4. Рассуждение г. Атанова о программе "Революция в обучении" прокомментирую, используя другой пример. Всем известны, уверен, "виртуальные лаборатории" как одна из компонент дистанционного обучения. Представьте себе хорошо оборудованную лабораторию, предоставленную для обучения, но без преподавателя. Для ученика - нет, да - для исследователя. Пусть даже с хорошими методичками, все равно очень плохо, т.к. обучение в лаборатории эффективно лишь при наличии обратной связи, причем оперативной. И последнее. При создании обучающей системы можно ориентироваться на существующие формы учебного процесса, можно, что гораздо сложнее, пытаться организовывать учебный процесс под разрабатываемую обучающую систему (понимаю, что это почти фантастика). Реально обучающая система, даже создаваемая под реальный учебный процесс неизбежно требует его коррекции. Примеры - если обучающая система обеспечивает индивидуализацию обучения, то сразу входит в конфликт с почасовым планированием прохождения дисциплин в учебной программе. Если обучающая система обеспечивает объективный и полный контроль знаний, то как быть преподавателю, ученики которого получают недопустимо высокий процент плохих оценок? :)

C уважением
Н.Локтев
Loktev@NL6025.spb.edu


***************************************************************
От: <oganes@polynet.lviv.ua>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [24]
Дата: 9 декабря 2002 г. 12:53
***************************************************************

Уважаемый Вадим Игоревич! Уважаемые коллеги! Общепедагогические проблемы можно обсуждать до бесконечности. Я не совсем понимаю, так ли актуальна сегодня тема "Роль преподавателей во внедрении проблемно-поисковых средств обучения" (на это, кстати, обратил внимание и Г. А. Атанов). Вместе с тем сейчас как грибы появляются центры, факультеты и институты дистанционного обучения. Делается это просто: термин "Заочное" заменяется на "Дистанционное".К сожалению, явление это массовое. И не такое уж безобидное. Оно перехватывает даже то мизерное финансирование, которое выделяется именно на создание и внедрение дистанционного обучения. И всё же, полагаю, можно будет продвинуть дело, если энтузиасты дистанционного обучения от слов перейдут к делу. Но они разобщены и зачастую не понимают один другого. Причина прежде всего в том, что до сих пор не сформулированы отличительные признаки дистанционного обучения. Вернее, каждый причастный к ДО имеет собственное мнение на этот счёт. Что и не позволяет действовать согласовано. Постараюсь в телеграфном стиле изложить собственную позицию. Прежде всего, чем отличается заочное обучение от стационарного? Плюсы: для вуза - дешевле; для студента - возможность совмещать работу с учёбой независимо от места проживания. Минус: отсутствует текущий контроль успеваемости между сессиями. Результат - качество обучения существенно хуже. Если, используя современные компьютерные технологии, создать механизм и методику текущего дистанционного контроля успеваемости для заочников, то получим именно то, что можно назвать дистанционным обучением. Полагаю, что сегодня актуально и полезно предметом очередной дискуссии сделать именно признаки, отличающие дистанционное обучение, прежде всего, от заочного, вечернего, стационарного.
А. Оганесян


***************************************************************
От: <ceo@graph.runnet.ru>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [25]
Дата: 9 декабря 2002 г. 18:54
***************************************************************

Коллеги, наша дискуссия пошла вширь и вглубь. Она интересна, но предлагаю придерживаться установленного регламента. Припоминаю, что были установлены рамки двух недель - до 17 ноября. Было бы полезно модератору подвести итог по объявленной теме, а далее направить дискуссию в русло, пробитое предыдущей, но, опять таки, в конкретных временных рамках. Я, как и многие, "разогрелся" дебатами и с удовольствием продолжу общение.

С уважением
Юрий Петрович Лисненко
Yury P. Lisnenko, rector,
ceo@graph.runnet.ru.
tel +7(812) 394-5002 / fax +7(812)394-5005


***************************************************************
От: <atanov@dise.donbass.com>
Кому: <ifets-east-euro@ieee.org>
Тема: [IFETS-EAST-EURO] дискусия [26]
Дата: 14 декабря 2002 г. 13:16
***************************************************************

Уважаемые коллеги!

Уважаемые Н. Локтев и Ю. Богачков!

Я задал вопрос: "Зачем контролировать знания?" и получил два ответа:
1) "контроль знаний является ключевым моментом учебного процесса" (Н. Локтев) и
2) потому что системы контроля делают(Ю. Богачков).
Последняя формулировка моя, я так понял довольно объемный текст, в котором прямого ответа не было. Прошу прощения, но ответами на мой вопрос я это считать не могу. Вопросы "зачем", "для чего" - это вопросы цели. И я сформулирую мой вопрос несколько по-другому: "В чем заключается цель контроля знаний?" Обращаю внимание, что слово "знаний" здесь имеет принципиальное значение. Можно дать и другую, более узкую формулировку: "Почему контроль знаний является ключевым моментом учебного процесса?" Теперь о системообразующем факторе. Мне очень интересно, как Н. Локтев определяет функции преподавателя. На основании чего? Н. Локтев пишет, что "эффективный учебный процесс немыслим без преподавателя". Замечу, что без преподавателя немыслим ЛЮБОЙ учебный процесс, потому что учебный процесс - это взаимодействие двух деятельностей - деятельности обучаемого, т.е. учебной деятельности, и деятельности обучающего. Вообще-то можно указать многое, без чего немыслим учебный процесс (например, помещения, учебно-вспомогательный персонал), но мы тогда перейдем к дискуссии о необходимых и достаточных условиях. Но если говорить о главной фигуре учебного процесса, то я в качестве ее выбираю студента, а не преподавателя. Обучение и учебный процесс существуют ради него, а не ради преподавателя. В методологическом плане преподаватель - слуга студента. Преподаватель, повторюсь, проектирует учебную деятельность, организует ее, управляет ею (и все это делается ради студента), а студент учебную деятельность осуществляет. Все субъекты деятельности озабочены учебной деятельностью. Вот поэтому учебная деятельность и есть системообразующий фактор. А преподавателя можно назвать системосоздающим фактором. Для развития высказанных положений требуется научное понимание таких понятий, как обучение, учебная деятельность и многих других. Но, как правило, упомянутые понятия на практике не являются терминами, а воспринимаются на наивно-бытовом уровне. Их произносят по привычке. Подтверждением моих слов является отрицательное отношение многих участников нашей дискуссии к возне (иначе я это назвать не могу) вокруг дистанционного обучения. Апологеты его, как правило, и не знают, что такое само обучение. По сути дела, то, что они говорят, надо отнести, в первую очередь, к дистанционной ФОРМЕ обучения. А обучения часто и не бывает, потому что за обучающие системы выдают информационные. Одна из целей моего участия в дискуссии заключается в том, чтобы обратить внимание на то, что существует целый мир, имя которому - дидактика, наука об обучении. При этом существует другой мир - это реальная практика обучения. И, к сожалению, эти миры связаны очень слабо (чуть было не написал "не связаны"), практически они существуют параллельно. Моя же практика показывает, что даже всего лишь осознание и понимание этого может дать преподавателю мощный толчок для развития. Смею надеяться, что я свой человек в обоих этих мирах. Это, а также мой возраст и моя активная жизненная позиция позволили мне в предисловии к последней книги написать такие слова: "В этой книге мне не раз пришлось называть своим именем обидную правду. Я не хотел бы, чтобы это вызвало неприязнь у кого-либо. Как заметил один мой коллега, о многом все знают, но говорить об этом не принято. Я же поступил как маленький мальчик из сказки Г-Х. Андерсена "Голый король", который еще не знал принятого этикета. Но как нужны нам такие маленькие мальчики! Как много еще вещей нам надо назвать своими именами". Думаю, что эти слова могут быть ответом на замечание Н. Локтева о чем не стоит говорить.

Успехов.
Г. Атанов